Отступиться от заранее намеченной цели – это поражение?

Автор: Тимур Гагин

Я не считаю плохим навыком умение достигать задуманного или преодолевать препятствия — если это лучший вариант действий. Вот что я действительно считаю плохим — это наличие только таких навыков упертости и упрямства (ну, или принципиальной целеустремленности и волевой самодисциплины). Проще говоря: плохо, когда нет выбора. И если кто-то не умеет бросать-отступаться там, где упираться дорого и глупо — это, возможно, говорит о решительности и целеустремленности, но также и о… тупости (ладно, пусть это необидно говорит о негибкости и ограниченности). О неспособности оценить ситуацию и просчитать последствия. Или о банальном нежелании — подумать.

Припомним еще одну веселую историю: «Что ты можешь делать? Могу копать. А еще что? Могу не копать». Вот это очень важно: ты не в тупике, если ты имеешь варианты. И «не делать» или «перестать» обязательно должен быть в списке. Не как «облом», а как один из хорошо продуманных вариантов развития событий.

Давайте начнем с простых и не очень-то жизненных (зато очень понятных) примеров. «Докрутить лампочку и в результате потерять жизнь от удара током» — очевидный пример, когда не надо доделывать начатое до конца. Или «договорить начатое и потерять друга». Или «последовать логике предыдущих действий и сесть в тюрьму»: дескать, раз уж начал, не бросать же на полпути, верно? А то, что путь на нары, так это… «у меня не было выбора, я должен был пройти весь путь до конца». Или «раз уж начали ссору, давай подеремся».

Честно говоря, мне обычно трудно не заметить, что люди начинают размахивать флагом принципиальности, когда им не хватает гибкости вывернуться, и тиски уже защемили… нежные места. (Я о бытовых ситуациях говорю, не будем лезть в политику).

Ну ладно, это ситуации надуманные, иллюстративные. А вот и жизненные: продолжать «добивать» отношения (чтобы, например, выйти замуж), в которых уже ничего хорошего не светит. Продолжать «делать карьеру», которая требует все больше (сил, времени, отрыва от семьи и друзей), а дает все меньше (интереса, удовольствия, будущего). Или по мелочи: дочитывать неинтересное, дослушивать противное, досматривать скучное или доедать положенное в тарелку. Носить «уже купленное», досиживать «раз уже пришла сюда» — или даже «завершать розыгрыш или подставу», когда уже точно понятно, что это глупо и ничем хорошим не кончится. Не уметь останавливаться или сворачивать — печальная черта характера. Не менее печальная, чем не уметь стоять на своем. Весь вопрос в контексте — в характере ситуации (а не в характере человека, как бы нам ни было приятно думать иначе).

Жизнь, большая и сложная, меняет на ходу смысл задачи, сплетает отношения, балансирует интересы. А этот, как встал на канат, так уже и идет… без страховки. Особенно скверно, если канат оказался длинным, внимание зрителей давно отвлечено шоу клоунов в другом квартале, и вообще в моде уже воздушная гимнастика на трапеции. Все то, зачем он вступил на канат — уже ни к чему, уже устарело, уже не имеет смысла. Ни удовольствия, ни восхищения, ни денег, разве что вежливые аплодисменты коллег под девизом «хорошо, что это не я». Так ведь нет, он не хочет спрыгнуть и заняться чем-то более удачным. Ему надо сначала дойти свои «три четверти пути» или сколько там еще.

И кто тут неудачник? Тот, кто-таки дошел, потеряв по дороге все или почти все, из-за чего вообще пошел, или тот, у кого хватало ума помнить «зачем» он все это делает — и «колебаться вместе с генеральной линией»?

Неслучайно же, что среди «решительных» так много разочарованных и «обманутых жизнью»: он ведь дошел, где приз? А эстафета давно кончилась, ленточку сняли, оркестр свернули, зрители разошлись. Он-то, ходок наш, благополучно все это решил проигнорировать еще тогда, когда расходиться только начали. Или кричал, настаивал, требовал вернуться и сжимал зубы «несмотря ни на что» — во имя того, что «сказавши А, говори и Б», «взялся за гуж» и прочее «давши слово, держи». И кто кого тут подставил? Кто кого обманул?

Я не говорю о том, что врать лучше, чем говорить правду, или что отказываться от цели лучше, чем ее добиваться. Я говорю о том, что с точки зрения «как лучше» — может быть правильно то или другое. Или и то, и другое. Причем даже с точки зрения «как всем лучше». Если только кто-то опять не вставит палки своей принципиальности в колеса развития ситуации.

C решением проблемы жизнь (обычно) не заканчивается, поэтому нельзя решать проблему в ее собственных рамках. Бывает (только бывает, это не всегда так!), что плохое, некачественное решение проблемы или ее не-решение гораздо разумнее в рамках продолжающейся жизни, чем любое высококачественное, но токсичное для основной жизни свершение-достижение-подвиг.

Хорошо, если у нас хватает «оперативной памяти» держать бОльшую картину в поле зрения, когда мы планируем очередной подвиг. Управляемая машина все же лучше… целеустремленно несущейся по прямой.