Мифы о деньгах, мешающие жить

Деньги для вас — это всего только деньги? Не преуменьшайте. Все мы мифологизируем деньги, наделяя их разными смыслами и возможностями. Но всякий делает это по-своему. Для одних гроши — зло, для других — развитие, для третьих — власть, для четвертых — несправедливость. Но главное в том, что мы не наделяем деньги каким-то одним смыслом: таких смыслов всегда несколько, и зачастую они вступают в конфликт. Это вносит смятение в умы и ещё сильнее запутывает наши и без того непростые отношения с деньгами.

Психологи Е. Горбачева и А. Купрейченко решили исследовать, как глубинные представления о деньгах могут отразиться в поведении и уровне доходов. Но так как вопросы, связанные с заработками и уровнем благосостояния, продолжают считаться в нашем обществе очень уж не подходящими для обсуждения, проводить изыскание пришлось не обычными методами.

Психологи собрали без малого 200 человек разного возраста и профессий и попросили их заполнить опросники, в которых гроши связывались с ключевыми ценностями и явлениями, как негативного, так и позитивного толка (власть, любовь, свобода, здоровье, справедливость, и т. д. ). Кроме опросника, всем участникам опыта было предложено сочинить сказку, в которой бы фигурировали деньги. И, наконец, провели разбор ассоциаций, возникающих в связи с деньгами. Как выяснилось в результате, существует семь возможных типов восприятия денег.

Тип первый: о них уже позаботились (18% опрошенных)

На первый взгляд, люди, принадлежащие к этому типу, гармоничны. Они больше всех прочих удовлетворены своим материальным положением, они воспринимают деньги исключительно в позитивном ключе — как «добро» и «свободу».

В их представлениях гроши не связаны с властью, а только с созиданием, развитием и любовью. Представители данного типа ориентированы на работу, учебу, заботу о других.

Настораживает одно: в сказках, сочиненных этими людьми, нет никакой информации об источниках заработка. Ларчик нетрудно открывался: деньги представляются «добром и свободой» тем, чей заработок не является основным источником дохода семьи — студентам и молодым женщинам (именно они составили центровой костяк этой группы). Если что-то разразится, сторонники «добра и свободы» вряд ли окажутся готовы сами себя обеспечивать. А до по поры до времени — у них все в порядке.

Вывод первый: гроши считают добром те, кто их не очень-то зарабатывает.

Тип второй: социалисты в мире зла (снова 18% опрошенных)

Людей, входящих в состав этой группы, разрешается назвать социалистами-идеалистами. Им значимо иметь хорошую репутацию в глазах окружающих, приносить людям пользу и обретать за это достаточное вознаграждение. С последним пунктом, видимо, у них наибольшие сложности: представители этого типа меньше кого бы то ни было удовлетворены своим материальным положением. Они считают, что гроши дают свободу, но ввиду их постоянной нехватки, гроши объявлены злом.

Однако надобность постоянно иметь дело с «абсолютным злом» вызывает в жизни представителей этого типа сильнейший внутренний конфликт. На сознательном уровне с деньгами все ясно: с ними ассоциируется все самое гнусное — несчастья, проблемы, подхалимство, зависть, скука. Зато на подсознательном уровне у представителей этого типа сильна тяга к удовольствиям, комфорту, независимости, которые, как несложно догадаться, могут им снабдить только деньги. То есть, зло.

Получается замкнутый круг, что невозможно разорвать, пока не принять тот факт, что улучшение личного благосостояния не вызывает презрения окружающих.

Вывод второй: презирают деньги те, кому их все время не хватает.

Тип третий: транжиры с запросами (5% опрошенных)

Это самая малочисленная группа, у которой гроши вызывают сплошь негативные ассоциации: несправедливость, нетерпимость, зависимость. На вопрос: «Почему?» исчерпывающий ответ дают сказки, сочиненные представителями этого типа. Выясняется, что для героев получать — занятие напрасное, имеющиеся деньги расходуются впустую или резво испаряются. Персонажи тратят больше, чем имеют, никак не могут остановиться, денег не хватает на ублаготворение базовых потребностей, в результате образуется обида на мир, тот, что им «недодал».

Иными словами, для представителей этого типа характерно либо неумение зарабатывать, либо полное неумение разумно обращаться с деньгами. Конечно же, сами они отказываются это признавать.

Вывод третий: существование не по средствам никого ещё не сделало счастливым. Вы все равно не станете состоятельнее, если будете расходовать «как богатые».

Тип четвертый: за местоположение под солнцем необходимо сражаться (20% опрошенных)

Это самая крупная группа среди опрошенных. Это люди, которые готовы вкалывать и зарабатывать, больше того: они ориентированы на приобретение крупного капитала, преодоление препятствий и сберегающее поведение. Для них гроши являются гарантией безопасности, власти и избавления от тревоги.

Но есть одна настораживающая деталь: в сказках, сочиненных представителями данного типа, присутствует на удивление много глаголов, связанных с агрессией, конфликтами и борьбой за ресурсы. Иными словами, ресурсов на всех не хватает, и люди, готовые сражаться за них с другими, уверены, что в случае победы они окажутся в одиночестве и изоляции. Но они к этому готовы.

Вывод четвертый: если вы разбогатели — готовьтесь сделаться одиноким. 

Тип пятый: фортуна все-таки есть (13% опрошенных)

Про этих людей известно немногое. Во-первых, то, что они в целом удовлетворены своим материальным положением. Во-вторых, что они имеют умеренные материальные притязания, рационально используют средства. Плюс ко всему — ответственны, терпимы к окружающему миру и в решении финансовых вопросов. Кто они такие? Почему лишены внутренних конфликтов? Большой вопрос.

Вывод пятый: в мире ещё остались сокровенные тайны и не до конца изученные явления.

Тип шестой: не имей 100 рублей, а имей 100 друзей (16% опрошенных)

Вторая по численности группа (после тех, кто готов сражаться за местоположение под солнцем) состоит скорее из мужчин, нежели из женщин. Эти люди воспринимают деньги как источник свободы и радости до поры до времени: в то время как не будут до конца удовлетворены их базовые потребности. Эти люди убеждены, что как только у человека заводятся лишние деньги, они сию минуту же становятся «злом».

Неудивительно: у представителей данного типа самая низкая тенденция к накоплению, очень не высокий уровень материальных притязаний. Зато представители данного типа ориентированы на «социальный капитал»: дружбу, хорошие отношения с окружающими, взаимопомощь. Весьма вероятно, что при таком подходе сторонники социального капитала ни при каких обстоятельствах не станут состоятельными. Но с другой стороны, они к этому и не стремятся.

Вывод шестой: в некоторых случаях 100 друзей с успехом заменяют 100 рублей. Серьезно напрячь мозги стоит только тогда, когда у человека нет ни друзей, ни денег.

Тип седьмой: порой банан — это просто банан (10% опрошенных)

Для этих людей деньги существуют за пределами всяких моральных категорий. Деньги — просто платежное средство, и обсуждать тут нечего. При таком максимально прагматичном подходе не может быть и речи о каких-то конфликтах, связанных с деньгами. Единственное, что настораживает: настолько прагматический подход может привести к неразборчивости в выборе средств и к нарушению нравственных норм при взаимодействии в финансовых вопросах.

Вывод седьмой: если у человека нет моральных конфликтов, может, у него просто нет морали?

Елена Уварова