Как дела в личной жизни? Вопрос, который у кого-то вызывает улыбку, у кого-то – оторопь, а других от него бросает в жар. Доктор психологических наук Сергей Петрушин раскрывает нам все тайны личной жизни. Убедительно и ненавязчиво он подсказывает читателю, как найти свою вторую половинку и построить счастливые и здоровые любовные отношения, избегая ловушек и прокладывая себе ровную дорогу в будущее.
Как ни глубоко и как ни страстно жаждем мы любви, едва ли не все остальное мы считаем более важным делом: успех, престиж, деньги, власть – почти всю нашу энергию мы тратим на то, чтобы научиться достигать этих целей, и у нас почти не остается ресурсов на овладение искусством любить.
Эрих Фромм
Каждый день люди приходят в кабинет психолога из-за трудностей в частной жизни. И поводом для обращения чаще всего служат не проблемы социальной успешности, а вопросы любви, брака, сексуальности. Но почему они становятся все актуальнее? Наверное, потому, что нас сегодня никто специально не готовит к построению гармоничной личной жизни. Все существующее обучение (школа, вуз и т. д.) направлено прежде всего на успешность в социальной сфере. Правилам и законам успешности в личной жизни никто не обучает.
В результате возникают серьезные последствия: в семьях все меньше гармонии, растет количество разводов и одиноких людей, с каждым годом повышается общая невротизация населения. Настало время, когда людям и в частной жизни следовало бы повышать свою квалификацию, то есть учиться общаться вне социальных ролей. Проблема в том, что умения, хорошо работающие в социальной сфере, совершенно не годятся для личной жизни. Человек может быть успешным или не очень, богатым или бедным, образованным или нет, но на уровне частной жизни у всех людей схожие сложности. Все хотят быть счастливыми в личной жизни, но почему-то не у каждого получается.
Почему же двум любящим людям так трудно понять друг друга? Что заставляет нас испытывать гнев, обиду, разочарование, пустоту? В поиске причин я обнаружил одну из них: потеря внутреннего смысла многих важных понятий любовной жизни. Например, таких как «любовь», «семья», «отношения», «муж и жена», «секс» и т. д. Многие слышали эти слова, используют их в своей речи в полной уверенности, что понимают, в чем их суть. Но как только я предлагаю заглянуть глубже в их содержание, оказывается, что чаще всего там хаос и пустота.
Мой опыт консультирования и психологической работы показывает, что сегодня мало кто может четко и внятно объяснить, что же на самом деле скрывается под такими замечательными словами, какое они имеют содержание. В своей любовной жизни люди часто опираются на случайные и ложные представления, используя привычные для себя понятия, не соответствующие реальности. Человек ориентируется на некие ошибочные предположения, в результате чего делает ошибочные выводы. В итоге шансы на успех очень малы: «хотели как лучше, а получилось как всегда». Придерживаться неверных представлений в личной жизни – все равно что ориентироваться в путешествии по карте с искаженным изображением местности. Понятно, что вместо достижения желаемой цели можно заблудиться в дремучем лесу или завязнуть в болоте.
Самое интересное, что наши ложные предположения, касающиеся отношений, широко распространены и привычны. Мы перенимаем знания и представления о том, как нужно строить отношения, из своих семей, из фильмов, из книг, перенимаем их случайно и бессознательно, не задумываясь о том, каков их психологический смысл и механизм. Поэтому не удивляйтесь, если некоторые из ловушек вызовут недоумение. Предубеждения, которые вы в них найдете, наверное, усвоились так давно, что кажутся бесспорными. Трудно даже вообразить, что от них можно отказаться. Для многих людей они рассматриваются как нечто само собой разумеющееся и не подлежащее особому рассмотрению и проверке на истинность. Взгляните на названия частей этой книги – согласитесь, на первый взгляд в них нет ничего особенного. Такие фразы, как «У меня не было папы (мамы)», «Ревнует – значит любит», «Он меня бросил», «Свекровь – это мама мужа», «Ты меня обидел», «Ищу мужа» и другие, мы слышим сплошь и рядом. Но если хоть немного поразмыслить, то обнаружится, что данные слова не отображают реальную действительность.
Все это и создает лишние сложности в любовной жизни, конфликты «на ровном месте». Любящие, оказываясь жертвами собственных предрассудков и заблуждений по поводу отношений, попадают в плен неясных призраков своих ошибочных концепций любви. Поэтому проблемы, возникающие при развитии отношений, воспринимаются ими как неожиданные, а попытки их решить часто бывают безуспешными. В результате сфера взаимоотношений для многих людей начинает восприниматься как что-то хаотическое и роковое – и они ощущают себя жертвами внешних обстоятельств.
Чтобы успешно разрешать сложности совместной жизни, желательно иметь конкретные знания по психологии человеческих отношений. Хотя нередко приходится сталкиваться с позицией, что любовь – это слишком сложная и тонкая материя, куда не должен проникать разум. Как говорится, была бы любовь, а остальное все само собой сложится. Я считаю, что это не так: в данной жизненно важной для любого человека сфере особенно нужна осознанность, помогающая создавать душевную гармонию между любящими. Цель настоящей книги – помочь вам, читатель, рассеять туман в отношениях и строить их более осознанно и эффективно. Приглашаю к совместному исследованию наиболее распространенных психологических ловушек и заблуждений по поводу любви, которые мешают нам понимать друг друга и быть счастливыми. Помимо их описания я буду предлагать возможные способы эффективного разрешения возникающих сложностей.
В книге описание ловушек представляет собой психологические этюды по самым разным темам, которые разделены на пять групп: «Отношения», «Семья», «Родители», «Мужчина и женщина», «Любовь». Я не претендую на истину в последней инстанции, а всего лишь хочу представить вам собственный подход к классификации распространенных ошибок и способы их решения. Разумеется, помимо собственных в книге присутствуют идеи близких мне по духу людей, среди которых особо хочется отметить Е. И. Весельницкую, Е. Е. Кунина, И. Н. Калинаускаса, В. И. Калинаускене, С. Пека, Э. Фромма, Б. Хеллингера, оказавших на меня большое влияние.
ВНИМАНИЕ
Хочу предупредить, что данная книга не для всех. Если вы уверены в правоте своих представлений по поводу любви и не хотите расставаться с некоторыми заблуждениями, то следует воздержаться от ее прочтения. Иначе вы уже не сможете по-старому воспринимать то, что ранее казалось вам обычным, здравым и естественным.
Есть один вопрос, периодически всплывающий и в то же время, как правило, так и не решаемый, который возникает в процессе жизни с близкими людьми. Перед тем как его задать, человек обычно мнется, делает многозначительные паузы, вздыхает и только потом его произносит. Большинство озвучивают его совершенно одинаковыми словами: «Давай, наконец, выясним наши отношения!» Чаще всего это предложение не вызывает никакого энтузиазма: мы уже заранее предчувствуем, что ничем хорошим такое общение не закончится. Практика показывает, что выяснять отношения можно очень долго – и все равно до конца не выяснить. Для некоторых пар это занятие растягивается на многие годы. Как же «правильно» выяснять отношения? В результате размышлений у меня родился свой вариант, позволяющий решить эту «вечную» проблему.
На мой взгляд, сложности в отношениях возникают из-за того, что для большинства людей мир отношений представляет собой совершенный хаос. Они не всегда понимают, почему решили жить именно с этим человеком, почему вдруг их отношения закончились, почему они развиваются не так, как хотелось бы. Что надо сделать для того, чтобы уметь управлять отношениями? Первый шаг, который я предлагаю, состоит в том, чтобы увидеть, что этот мир неоднороден, в нем есть разные уровни, виды и формы. Структурируя мир отношений, то есть выделяя в нем эти уровни, у нас появляется возможность занимать активную позицию, стать хозяином своей любовной жизни.
В своем подходе я предлагаю выделять в качестве основных три уровня отношений между людьми: социальный, эмоциональный и сексуальный . Каждый уровень связан с удовлетворением различных базовых потребностей человека. Социальные потребности связаны с положением в обществе и совместной с другими людьми деятельностью; эмоциональные – с глубинной потребностью в эмоциональном контакте; в основе сексуальных потребностей лежит инстинкт размножения. Таким образом, возможны любые комбинации человеческих отношений, в зависимости от того, на чем они основываются. При этом с разными людьми мы можем вступать в отношения на разных уровнях, а с одним человеком – иметь отношения на нескольких таких уровнях.
На базе этих трех уровней можно построить классификацию возможных форм взаимоотношений. Есть формы отношений, в которых присутствует всего лишь один уровень. Например, я пошел в магазин купить себе еду. Мои отношения с продавцом являются примером социальных отношений. Или у меня есть друг, с которым мы просто хорошо проводим время. В этом примере речь идет о наличии эмоционального уровня отношений.
Существуют более сложные формы отношений, в которых присутствуют два уровня. Пример присутствия социального и эмоционального уровней: мы вместе работаем и испытываем друг к другу эмоциональную приязнь. У любовников в отношениях сочетаются эмоциональный и сексуальный уровни. Может существовать даже сочетание социального и сексуального уровней, например у женщин легкого поведения.
Когда в той или иной форме совместного проживания количество уровней увеличивается до трех, система отношений значительно усложняется. При этом возникает опасность ее разрушения. Например, если в производственных отношениях, где в норме возможны два уровня (социальный и эмоциональный), прибавляется сексуальный уровень, возникает нерабочая форма, противоречивая по своей сути, – служебный роман. Классический пример – начальник и секретарша. Если они выйдут за рамки рабочих и эмоциональных отношений, то их роли на работе будут размыты (то ли начальник, то ли мужчина…). Такие отношения становятся перегруженными и тупиковыми. Если женщина легкого поведения влюбится, то у нее возникнут сложности на профессиональном уровне.
Я обнаружил, что только одна форма совместной жизни в качестве нормальной может содержать все три уровня. В остальных случаях, когда возникает третий уровень, система отношений не выдерживает. Эта единственная форма – брачно-семейные отношения. Там есть социальный уровень («муж – жена»), эмоциональный («любящие») и сексуальный («сексуальные партнеры»). Получается, неслучайно такие отношения являются наиболее сложными и запутанными, можно даже сказать – экстремальными. Более удивительно, что вступая в них, мы надеемся, что у нас все будет хорошо. Без специальной подготовки такие ожидания чаще всего необоснованны, разве что кому-то просто повезет.
Отчего же возникают проблемы в отношениях? Во-первых, нет проблемы в отношениях «вообще». Если между людьми возникает сложность, то прежде всего надо определить, на каком конкретном уровне она возникла. Что бы ни происходило, мы всегда имеем дело либо с социальными, либо с эмоциональными, либо с сексуальными сложностями. На каком уровне проблема возникла, на таком ее и надо решать. Например, слышится жалоба: «Муж разлюбил, надо разводиться». Такой взгляд лишь усугубляет супружескую ситуацию. На самом деле проблема возникла на эмоциональном уровне («муж разлюбил»), а поиск ее решения у женщины происходит совсем на другом – социальном – уровне («надо разводиться»). Логично предположить, что конструктивным подходом в таком случае является помощь в обнаружении различий любви и брака и разрешении проблемы на том же уровне, на котором она возникла, в данном случае – на эмоциональном. Если женщина подаст на развод, любовь мужа не усилится.
Во-вторых, на каждом уровне отношений существуют свои специфические законы. Я считаю, что возникновение проблем в сфере отношений является результатом неосознанного смешивания этих уровней . Классический пример, когда два друга, имеющие хорошие эмоциональные отношения, пытаются заняться совместным бизнесом, то есть строят социальные отношения. Смешивание отношений как попытка учесть две разные системы правил одновременно приводит к тупику. Возникает, как писал один известный психолог, «надавливание газа и тормоза одновременно». Мотор ревет, бензин тратится, а машина с места не двигается.
После обнаружения уровня, на котором возникла проблема, ее разрешение уже не составляет труда. Предлагаемый мною подход, основанный на дифференцировании уровней отношений, дает возможность разрешать практически все существующие проблемы, в том числе ревность, зависимость от матери, сложность в выборе супруга, критичное отношение к родителям, слияние с партнером, измены, последствия развода и т. д. Далее я приведу еще немало примеров возникновения проблем как результата смешивания уровней отношений, а также способов их решения.
Итак, если ваш партнер в очередной раз предложит «выяснить отношения», то вместо долгого и нудного разговора «ни о чем» вспомните про уровни. Поинтересуйтесь сначала, какой уровень отношений его не устраивает. Уверяю вас, что предложение интеллектуального рассмотрения сложной жизненной ситуации вызовет задумчивость и замешательство. Партнер обязательно заинтересуется и спросит: «А какие бывают уровни отношений?» Вы ему сможете авторитетно рассказать об уровнях и их правилах. Надеюсь, что ваш дальнейший разговор будет носить более конструктивный характер. На выяснение самых сложных проблем уйдет не более получаса.
Хотя существует определенный риск. Если вы так быстро выясните отношения, то о чем дальше будете разговаривать? Может, из-за отсутствия других важных тем для общения люди стараются сохранить хаос и неопределенность в этой сфере? Чтобы всегда было о чем поговорить?!
Лучше сразу остановиться на многоточии, чем постепенно дойти до точки…
Д. Аминадо
Мы выяснили, что нет проблем в отношениях вообще, любая проблема связана с каким-либо конкретным уровнем. Поэтому желательно знать, на каком уровне возможно их разрешение, а на каком они неминуемо зайдут в тупик. Открою секрет: конструктивно выяснять отношения можно только по поводу очевидного для обоих партнеров объекта столкновения интересов. Речь идет как раз о социальном уровне, где конфликты возникают по поводу реальных и очевидных для обеих сторон объектов (деньги, территория, люди, властные полномочия и т. д.) и потому разрешимы. Такой конфликт можно обозначить словосочетанием « деловая борьба ».
В тупик можно зайти, если начать выяснять отношения на эмоциональном уровне: «любишь – не любишь», «уважаешь – не уважаешь», «ценишь – не ценишь». Тем для таких разговоров превеликое множество. Когда говорят, что «надо выяснить отношения», чаще всего подразумеваются разговоры по поводу чувств (своих или партнера). Но такой конфликт невозможно разрешить, так как любовь и уважение, как и другие внутренние состояния, не являются конкретным и очевидным для обоих объектом. Когда в эмоциональных отношениях предлагаешь человеку выяснить, в чем же объект борьбы, то сразу наталкиваешься на абсурдность такого подхода. Он субъективен, то есть невидим. Каждый из партнеров трактует чувства по-своему, их нельзя предъявить, измерить или сравнить друг с другом. Продемонстрировать можно только поведение, но не само чувство.
Такой разговор «ни о чем» (так как нет конкретного видимого объекта) можно обозначить как позиционную схватку. Причиной позиционной борьбы являются нереализованные ожидания от партнера, борьба за то, чтобы другой им соответствовал. В отличие от деловой борьбы (когда есть реальный объект конкурирования) позиционная схватка строится на психологических моментах (гордость, самолюбие, самооценка), то есть когда объект разговора отсутствует. В ней каждый стремится доказать свою правоту и занять верхнюю авторитетную позицию. Поэтому беседы на уровне «ты ко мне стал плохо относиться» могут длиться бесконечно ввиду отсутствия реального объекта борьбы. Даже если нам кажется, что мы победили, доказав свою правоту, нет никакой гарантии, что подобные разговоры не начнутся снова. Никто не хочет ощущать себя проигравшим. Партнер соберется с силами и захочет взять реванш. Поэтому желательно уходить от выяснения отношений на эмоциональном уровне, так как в позиционной борьбе нет победителей. Борьба за любовь всегда будет бесполезной тратой энергии и сил. Люди ругаются, психологически травмируют друг друга, энергия расходуется, но результата нет.
Иногда смешивание отношений бывает чрезвычайно экзотическим. Вот один из примеров, рассказанных мне на консультации. Муж пришел домой с работы и попросил жену приготовить ему суп. Та сначала ответила отказом, но потом передумала, сварила его и торжественно принесла мужу. Вдруг тот заявляет: «А я не буду есть этот суп!» «Но ты же просил его приготовить?» – удивилась жена. «Да, но я не буду есть такой суп!» Жена не поняла: «Какой “такой”?» Муж отвечает: «Ты его приготовила без любви, только потому, что я настоял! Если бы ты любила, то должна была сама захотеть его приготовить. Раз ты не любишь, значит, твой суп я есть не буду». После таких заявлений уже не о чем говорить, беседа зашла в тупик. Вольная интерпретация поведения как проявления отношения сразу создает невротическую ситуацию. Тут мужу надо было бы разобраться, чего он хочет: чтобы его покормили или чтобы его любили? Суп – это суп, любовь – это любовь.
Если же вы хотите прийти к какому-то результату по поводу эмоциональных отношений, желательно переводить обсуждение на уровень поведения , конкретных поступков. Критиковать или обсуждать сами чувства не имеет смысла. При открытых, искренних отношениях возможно выражение любого чувства, но очень важна форма его выражения. В конечном итоге мы реагируем не на чувства напрямую, а на их проявления, на то, что не устраивает в этих проявлениях. Например, нас задевает не сама злость, а грубые слова и агрессивные жесты. Поэтому вместо критики партнера по поводу его злости на вас расскажите, что в его поведении вас не устраивает. Тогда ситуация разрешима, поскольку изменить поведение гораздо легче, чем самого человека.
Люди одиноки, потому что вместо мостов они строят стены.
Цицерон
Однажды ко мне на консультацию пришла девушка, чтобы обсудить проблему со своим «плохим» начальником. Когда я стал выяснять, почему она так его характеризует, девушка вдруг заявила: «А он меня не любит!» Я услышал в этой фразе отражение очень распространенной проблемы. Суть ее заключается в смешивании рабочих (социальных) и человеческих отношений. Сколько сил, нервов и душевной энергии тратят многие люди на выяснение взаимоотношений на работе – кто как к кому относится!
Я задал ей простой, как мне казалось, вопрос: «А зачем люди ходят на работу?» В ответ она стала говорить о самореализации, творчестве, социальной значимости. Мне даже было немного неудобно напомнить ей, что все-таки ведущим мотивом для большинства является возможность зарабатывать деньги. «Если завтра людям сообщат, что им будут платить, но на работу приходить необязательно, – предложил я пофантазировать, – то далеко не все придут». Работа – это чаще всего ситуация вынужденного общения, люди взаимодействуют друг с другом не по любви, а ради получения ресурса для жизни. Таким образом, мы с ней постепенно пришли к выводу, что плохой начальник – вовсе не тот, кто не любит, а тот, кто платит мало денег.
Но есть хитрые начальники, которые понимают, что на смешивании любовных и социальных отношений можно сэкономить. Вместо того чтобы больше платить, они стимулируют человека своей «любовью»! Они заводят с подчиненными разговоры типа: «В следующие месяцы зарплата немного снизится, временные трудности. Но ты же не предашь, не уйдешь от нас? Мы тебя очень уважаем, любим, без тебя пропадем». Люди, которые склонны к поиску любви от начальника на рабочем месте, попадаются на эту удочку. Например, говорят своим друзьям: «Я бы ушел, в другом месте мне обещали платить больше. Но меня же здесь так ценят! Мне неудобно покинуть такой хороший коллектив». Человек работает за маленькую зарплату, но не уходит, так как не хочет подвести своего начальника, «такого хорошего человека».
Почему же на работе нет места любви? Социальные отношения связаны с совместной деятельностью. Человеку сложно действовать одному, поэтому при кооперации у него возникает больше возможностей для достижения того или иного результата. Рабочие отношения связаны с совместной деятельностью по достижению цели. У нас могут быть разные негативные чувства по поводу коллег, но мы будем сдерживать свои эмоции и терпеть душевный дискомфорт ради достижения цели. Поэтому в социальных отношениях мы способны жертвовать удовольствием ради конечного результата. Цель достигнута, а удовольствие может отсутствовать.
Таким образом, социальные отношения строятся не на любви, а на совпадении интересов . Социальное пространство – это место борьбы или кооперации за вполне реальные ресурсы (деньги, территорию, статус и т. д.). Поэтому социальные отношения принципиально временные и существуют до тех пор, пока есть совпадение общих интересов. Если наши интересы совпадают, то мы дружим. Если не совпадают, то расходимся («Извини, друг, ничего личного, это всего лишь бизнес»).
Ожидание любви в социальных отношениях опасно тем, что приводит к психологическим перегрузкам. В таком случае люди вместо деятельности начинают переходить на выяснение отношений. Ну не может быть человеческих отношений между начальником и подчиненным, между продавцом и покупателем! Важно помнить, что в социальных отношениях мы всегда находимся в определенных ролях (например, бухгалтер, менеджер, директор и т. д.). А роль – это не человек. Поэтому, утрируя, можно сказать, что начальник – не человек, но и подчиненный тоже не человек. Социальная роль является не характеристикой человека, а всего лишь обозначением той деятельности, которой он занимается. На ролевом уровне люди вступают друг с другом в «не человеческие», а рабочие отношения, суть которых – взаимодействие. Если же вместо взаимодействия возникают отношения, значит, мы временно вышли за ролевые рамки и смешиваем рабочий и человеческий уровни. Например, вы злитесь на начальника или коллегу, боитесь или испытываете перед ним чувство вины. Или начальник решил обидеться на вас. Такое смешение говорит лишь о его непрофессионализме и нередко является причиной так называемого синдрома психического выгорания.
Еще одной причиной смешивания себя и своей профессиональной роли может быть следующая. Общение в социальной плоскости всегда затрагивает только ту часть нашей личности, которая необходима для нормального функционирования в рамках профессиональной роли. Все остальное не востребовано: ни наш богатый внутренний мир, ни прочие наши способности. Поэтому нередко человек вынужден отождествляться с ролевой частью себя, то есть как бы сжиться с ней, решить, что он и есть эта роль. Иногда спрашиваешь человека: «Ты кто?», а он, например, отвечает: «Я – учитель». От целого человека осталась только одна социальная персона. В таком случае человек становится учителем не только на работе, но может быть им и на улице, и дома, и даже в интимной ситуации.
Поэтому как ни старайся, но максимум того, что мы можем получить на работе, – это уважение. Причем уважать нас будут не как человека, а как специалиста. И за наши усилия мы получим не любовь, а конкретный социальный ресурс в форме некоторой суммы денежных знаков. Любовь начальника к подчиненному выражается в размере назначенной ему зарплаты.
Дружба – дружбой, а служба – службой.
Пословица
Однажды ко мне обратился молодой человек с проблемой отношений. У него есть и жена, и любовница. Жена знает о существовании другой женщины, тем более что периодически он к ней уходит жить. Любовница в свою очередь периодически предлагает ему развестись с женой и жениться на ней. Каждая из сторон требует от него сделать выбор. Драма заключается в том, что он не хочет уходить от жены и в то же время его тянет к любовнице. В итоге две любящие женщины как бы разрывают его на части.
На первый взгляд положение мужчины безвыходное. Что бы он ни выбрал, это будет лишь компромиссом и не даст ему окончательного решения. Можно сказать, что он оказался в знаменитом любовном треугольнике, когда находишься в котором, проблема кажется неразрешимой. Оттуда нет выхода, и остается только страдать.
На самом же деле никакого треугольника не существует . Это всего лишь ошибка мышления. Чтобы наглядно это показать, приведу следующий пример. Представьте, что у нас есть несколько стеклянных пластинок, на каждой из которых нарисован рисунок. Если положить их столбиком друг на друга, то, глядя на верхнюю пластинку, можно увидеть изображение, которое является суммой всех рисунков. Но единый рисунок – иллюзия, возникающая вследствие прозрачности стеклянных пластинок. Рассказ о любовном треугольнике чаще всего является описанием ситуации с точки рассмотрения верхней пластинки. То есть два вида отношений сливаются в одну плоскость, как при наложении двух прозрачных пластинок с разным рисунком.
Для грамотного рассмотрения описанной ситуации нам нужно посмотреть на этот столбик стеклянных пластинок под другим углом. Например, сбоку. Тогда мы увидим, что под видом драматической ситуации скрываются две достаточно простые плоскости отношений этого мужчины. Первая плоскость – супружеские отношения, отношения с женой. Вторая – отношения с любовницей. Ошибка моего клиента заключалась в том, что мужчина соединил их воедино, в итоге между женщинами тоже возникли отношения. Они через него общаются и что-то выясняют. У женщин конфликт не с ним, а между собой.
Таким образом, для решения данной проблемы следует развести «треугольные» отношения в разные плоскости – так, чтобы они не пересекались. То есть все отношения желательно рассматривать отдельно. Конфликт в каждом случае возникает между двумя людьми и должен решаться без привлечения третьих лиц.
В данном примере трудность отношений с женой заключается не в наличии любовницы. Она является лишь поводом для ссор. Если бы у мужа и жены все было замечательно, то любовница бы просто не возникла. Наличие любовницы сигнализирует: мужчину что-то не устраивает в супружеских отношениях. Но, возможно, он сам этого не осознает или не понимает, как исправить. Говоря жене о любовнице, он проявляет таким образом скрытую агрессию в адрес жены.
С другой стороны, претензии любовницы следует видеть как вмешательство в его супружеские отношения. Здесь имеет смысл рассмотреть вопрос с любовницей так: что ей важнее – отношения с ним или желание выйти замуж? Если ее желание выйти замуж является целью, то мужчина выступает лишь средством. Тогда ни о каких человеческих отношениях говорить не приходится. В них целью всегда является человек, если же цель в чем-то другом, то человек становится средством потребления. Любое потребление одного человека другим разрушает отношения.
Главное заключается в том, чтобы не запутывать отношения с разными людьми в один клубок. В сфере отношений также можно ввести понятие «экология». Экология отношений предполагает поддержание определенных границ, как рабочих, так и личных. Не надо всем все рассказывать. К сожалению, границы отношений часто не только не учитываются, но и постоянно нарушаются. Например, на работе люди обсуждают свои семейные проблемы, вовлекая в них без особой надобности сослуживцев. Через некоторое время весь отдел сочувствует обиженной жене и негодует на «ужасного» мужа. Многие люди только тем и занимаются, что обсуждают чужие отношения вместо заботы о собственных. Легче обсуждать игру футбольной команды, чем самому играть в футбол.
Раскрывая любовнице тайну отношений с женой (и наоборот, говоря жене о любовнице), мужчина вводит их в свои личные отношения. Чтобы этого не произошло, желательно не рассказывать окружающим об интимных отношениях с другими. То есть если жена начинает говорить о любовнице (или наоборот), не поддерживать эти разговоры, не давать другим вмешиваться в свои личные дела: «Мои отношения с женой – это мои отношения с женой. У нас с тобой свои отношения. Вот давай будем заниматься своими отношениями, а не чужими».
Скорее всего, такое смешение пластов отношений неслучайно и отражает скрытое желание самого мужчины. Каково же это желание? Об этом нетрудно догадаться. Любой треугольник напоминает детские отношения, когда были два родителя и ребенок. Создание треугольника – это скрытая попытка вернуться в детское состояние, решать детские незавершенные проблемы. Скорее всего, в детстве этот мужчина разрывался между двумя родителями, которые хотели, чтобы он выбрал того, кого больше любит, – маму или папу. (Естественно, речь идет не о реальном родительском конфликте, а о восприятии ребенком семейной ситуации.)
Если вы изменяете жене неохотно, значит, вы ее любите.
С. Альтов
По поводу совершения альтруистичных поступков мнения расходятся. С одной стороны, повсеместно считается, что это крайне положительное действие. С другой стороны, известна масса случаев, когда тот, кому была оказана помощь, расплачивался с благодетелем «черной неблагодарностью». Обычно в таких случаях человек недоумевает: «Я для него сделал столько хорошего, а в ответ столкнулся с подлостью!» В этом плане существует такая мрачноватая современная шутка: «Ни одно доброе дело не останется безнаказанным».
С чем же связана такая противоречивость и что делать с желанием оказать кому-то помощь? Это желание абсолютно естественно со стороны родителей по отношению к своим детям – благодеяния родителей не нуждаются в компенсации, или, говоря иначе, компенсацией является дающая позиция детей по отношению к своим собственным детям.
В частных отношениях человек дает что-то другому, и компенсацией является то, что дающий чувствует себя от этого хорошо.
На социальном уровне одним из важных законов человеческого взаимодействия является принцип равновесия между «брать» и «давать». Если какой-то человек сделал для нас что-то, то нам обязательно надо это компенсировать. Иначе мы чувствуем себя обязанными. Исключение из правила социального равновесия составляют подарки как проявление отношения на уровне частном, и за них мы не обязаны платить.
Интересно, но такой принцип касается не только хорошего, но и негативного. Если кто-то нанес нам вред, то для восстановления отношений с этим человеком необходима компенсация его поступка. В противном случае нарушенное равновесие будет иметь привкус горечи и обиды, которые не дадут восстановить отношения с этим человеком. Обиженный смотрит на обидчика с высокомерной позиции ущемленного, а обидчик оказывается в позиции негодяя. Оставаясь в таких позициях, им никак не соединиться. Тем более что на психологическом уровне, когда человек говорит: «Извините», он как бы спрашивает: «А можно, я еще что-нибудь такое же сделаю?» В свою очередь, когда мы прощаем, мы неосознанно разрешаем этому человеку и дальше причинять нам вред. Поэтому нежелательно ограничиваться принятием простого извинения – для поддержания отношений мы должны попросить компенсировать причиненный ущерб.
Позиция благодетеля на первый взгляд противоположна обидчику. Но в обеих позициях есть общее. И та и другая нарушают равновесие между «брать» и «давать». Делая добро от «чистого сердца» и не предполагая возврата, мы невольно начинаем возвышаться над другим человеком. Наша самооценка повышается, а вот у другого она, наоборот, снижается. Тот в свою очередь подсознательно чувствует свой долг, и в нем копится состояние униженности (ведь он не может вернуть нам столько же). Когда состояние должника доходит до предела, человек вынужден восстановить равновесие. Это делается простым способом: внутренняя самоценность повышается за счет обесценивания благодетеля. Наверное, существующая издавна идея о том, что благодеяние должно осуществляться анонимно, имеет некоторый смысл.
Вспоминаю консультацию одной пары. Мужчина, находясь за границей в длительной командировке, узнал о бедственном положении своей знакомой. Она была ему симпатична, и он решил ей помочь материально, выслав достаточно крупную сумму денег. Через некоторое время он вернулся и попытался продолжить с ней дружеские отношения. На его удивление, отношения от его поступка не только не улучшились, напротив, они стали очень напряженными. Девушка стала доказывать ему, что она «не такая», что она ему ничего не должна и т. д. В конце консультации он понял, как добрым делом можно обидеть человека.
Казалось бы, описанная выше ситуация относится к уровню частных отношений. В чем же тогда подвох? Возможно, у мужчины были определенные ожидания по отношению к девушке, а она не отвечала ему взаимностью – и баланс был нарушен на более глубоком уровне – «несимметричные» отношения.
Рассмотрим другой пример. У одной моей знакомой есть престарелая тетя. У той нет своих детей, и в племяннице она видит своего ребенка. Несмотря на небольшую пенсию, тетя покупает племяннице подарки – часто ненужные и дорогие, сама же не принимает от нее ничего. Это очень огорчает племянницу, потому что она хочет хоть как-то скрасить тете жизнь. Однажды у тети был день рождения и племянница пригласила ее в кино, но тетя не позволила ей заплатить за билеты. Даже в такой форме сделать подарок оказалось невозможным. Баланса в плане «брать» и «давать» достичь никак не удается. При такой позиции тети ее отношения с племянницей возможны только на социальном уровне. Более того, племянница фактически выступает объектом исполнения мечтаний тети, а не самостоятельным живым человеком. Неудивительно, что горячая любовь тети к племяннице остается безответной.
Так же и в других случаях: если в паре один человек встает в позицию дающего, а другой оказывается берущим, то рано или поздно такие отношения закончатся крахом.
Благодетелю – первый кнут!
Русская народная пословица
Один из частых поводов к выяснению отношений связан с попыткой количественного измерения любви и близости. Нередко на консультации приходится слышать обвинения супругов: «Я для него столько делаю, а он совсем не уделяет мне внимания, ведет себя холодно и т. д.». Или другие обвинения: «Я его люблю больше, чем он меня». В таких словах слышится жалоба на то, что партнер нарушает равновесие между «брать» и «давать» в любви. Со стороны иногда кажется, что один у другого просит своего рода эмоциональных денег и обвиняет партнера в скупости. Мол, «зажал денежки» и не отдает, хотя я знаю, что они у него есть.
Важное отличие эмоционального уровня от социального как раз в том, что в первом случае принцип равновесия между «брать» и «давать» не работает. Любовь, уважение, принятие не имеют количественных критериев. Никто не любит больше или меньше чем может. Как-то раз, слушая очередную жалобу на то, что муж уделяет мало внимания, я предложил составить «договор на внимание». Женщина с энтузиазмом взялась за дело, но потом возникли сложности. Во-первых, в чем будем измерять внимание? В часах, проведенных вместе, в количестве подарков, в соответствующем выражении лица? Муж должен сидеть рядом с ней, говорить, гулять? Чем дольше мы пытались составить договор, тем сильнее женщина осознавала абсурдность этого занятия. Ни один юрист договор на внимание не подпишет. В мире эмоций законы арифметики не работают. Любовь – это не количественная характеристика, а качественная. А чем можно измерить качество?
Попытка принятия договора на эмоциональном уровне ведет к всевозможным манипуляциям. Допустим, я согласился по три часа в день уделять супруге внимание. При этом, как бы я ни старался, ничто ей не помешает сказать: «Разве так проявляют внимание? Ты сейчас неискренен». Попробуй, докажи, что на самом деле не так, что ты делаешь от всей души. Поэтому договор на эмоциональном уровне не работает, все строится на душевном резонансе. При хорошем эмоциональном контакте чувства, искренность или неискренность часто бывают понятны без слов. Проблема «выяснения отношений» отпадает сама собой, остается только проблема формы выражения отношения или выбора действия.
Любовь – это любовь, какой бы ее срез мы не взяли. Чуть-чуть любви – это так же, как быть чуть-чуть беременной.
Э. Семрад
На одном из моих семинаров по психологии отношений возник вопрос: кто такая хорошая жена? Я решил развить эту тему и составил список возможных вариантов: что такое хорошая жена, хорошая дочь, хорошая мама, хорошая женщина? Затем предложил участникам придумать ответы на эти вопросы. Они ответили. Частым синонимом слова «хорошая» стало словосочетание «та, которая любит и которую любят». Кроме этого участники добавили следующее:
На первый взгляд все очень правдоподобно. После этого я предложил участникам проанализировать данные ответы. Общий вывод был таков: в ответах преобладали детские интерпретации (хотя люди были достаточно взрослые). Затем я показал варианты взрослых ответов на вопросы о том, что такое быть хорошей. Они получились совсем другими – и для многих неожиданными. Слово «любить» там совсем не присутствовало.
Итак:
Детская позиция в вопросе «что такое хорошо» достаточно однообразная: как можно больше любви. При взрослом подходе переводить все на эмоциональный уровень означает все очень упрощать. Абстрактно хорошим быть невозможно. То, что в одной ситуации уместно, в другой будет плохо. Любовь же не связана с понятием «хорошо». Любовь – это состояние, качество или способность. Она не уходит из взрослых отношений. Если по отношению к детям любовь означает прежде всего заботу о них, когда родители дают детям все, в чем те нуждаются, то по отношению к взрослым это другое, более сложное и многообразное содержание. В то время как «хорошо» ситуативно и преходяще, любовь может быть фоном нашего взаимодействия на любом уровне.
Каждому мужчине нужны в жизни три женщины: мать, жена и еще хотя бы одна, считающая его мужчиной.
Э. Берн
Как то на сайт мне пришло следующее письмо: «У меня есть подруга. Мне нравится с ней общаться. Но есть одна проблема: она ужасно обидчива и капризна, и я ее единственный друг. Видимо, из-за этого она частенько играет на моем чувстве вины, выдает претензии типа: “Я думала, ты мне подруга, а теперь еще подумаю, так ли это”. Мне приходится часто перед ней извиняться – точнее, мне так легче! Я не гордая, и у меня дикое желание сохранять хорошие отношения. Поэтому я готова всегда извиняться, хоть по сто раз в день, лишь бы она была довольна и не думала, что “кругом враги”.
Но я постоянно думаю о том, что это неконструктивно! Скажите, пожалуйста, как можно отвечать обидчивому и полному претензий человеку так, чтобы немного охладить его пыл? Например, на такие типичные фразы: “Как ты могла так поступить?”, “Ты даже не догадалась позвонить и спросить, как я себя чувствую”, “Подумай сама, почему я на тебя обиделась”, “Ты, видимо, плохая подруга”, “Зря я тебе доверяю”».
Многим из нас приходилось иметь дело с обидчивыми людьми и пытаться их как-то ублажить. На психологическом уровне под обидой скрывается желание наказать партнера за несоответствие ожиданиям от него, а вина является способом самонаказания за то же самое. И обида, и вина представляют собой единый комплекс двух взаимосвязанных реакций, некий эмоциональный автомат для управления поведением человека. То есть они возникают без осознания, как бы сами по себе, проявляя наш доминирующий способ реагирования. Есть люди, более склонные к обидчивости, а другие более склонны к возникновению чувства вины. Хотя если подловить обидчивого на каком-то проступке и начать его обвинять, вы увидите, как он тут же впадет в чувство вины и начнет оправдываться. Я в шутку это называю «кто первый встал, того и тапки».
Проблема в том, что наши извинения не убирают, а наоборот, только усиливают обидчивость. Если мы на обиду реагируем чувством вины, то невольно подкрепляем право человека на нас обижаться. В следующий раз он еще сильнее обидится, мы еще больше будем извиняться, и так по нарастающей. Эта девушка, видимо, дошла до определенной точки, когда обидчивость подруги стала для нее тяжела.
Выход может быть в том, чтобы изменить характер своего реагирования на эмоцию обиды. Если мы на обиду реагируем чувством вины, то следует перестать автоматически реагировать и вместо дополняющей подстройки на обиду чувством вины пробовать отвечать по-другому. Тут могут подойти любые варианты, кроме вины их огромное множество. На обиду можно удивиться, проявить чувство юмора, спокойно переспросить и т. д. Если обиду не подкреплять, то она постепенно будет уменьшаться.
Конечно, это не значит, что когда человек в обиде, его надо игнорировать, мол, «на обиженных воду возят». Можно оставаться с ним контакте и продолжать общаться нормально. Возможные примеры: «Как ты могла так поступить?» – «Сама удивляюсь!», «Ты даже не догадалась позвонить и спросить, как я себя чувствую» – «А ты сама не могла позвонить и рассказать, как ты себя чувствуешь?», «Подумай сама, почему я на тебя обиделась» – «В жизни не догадаюсь», «Ты, видимо, плохая подруга» – «А почему же ты со мной тогда дружишь?», «Зря я тебе доверяю» – «В следующий раз будь со мной осмотрительнее».
Разумного человека невозможно обидеть; обижаешься ровно настолько, насколько чувства превосходят разум.
Ф. Крышка
Проявление любви связано прежде всего с общением, его качеством, богатством и разнообразием. Самое интересное, что для того, чтобы оно состоялось, у нас все уже есть – наша неповторимая личность. Общение всегда ценилось не столько за обмен информацией (пусть даже самой ценной), сколько за возможность соприкоснуться с уникальными мирами, бездонными вселенными, которые скрыты в каждом человеке. Для этого надо совсем немного: суметь открыть себя другому человеку. По меткому определению философа и психолога И. Н. Калинаускаса: «Любовь – это снятие дистанции».
Поэтому выражение «научиться общаться» не совсем верно. Как раз общаться-то мы умеем. Наша проблема совсем в другом.
В жизни мы только тем и занимаемся, что мешаем друг другу открыться. «Закрываемся» сами и «закрываем» этим других. Для создания общения надо в первую очередь научиться убирать всевозможные барьеры , которые мы (часто неосознанно) ставим на пути доверительного общения. Какие же они?
Наблюдая реальные контакты между людьми, можно увидеть разнообразные преграды, разрушающие доверительное общение. Каждый сам архитектор и строитель своего одиночества. Наши защитные сооружения кроются в стиле общения , в нашей манере вести себя при контактах с другими людьми. Именно от этого во многом зависит успех построения отношений. Здесь нет мелочей. Взгляд, поза, мимика, построение фраз, интонация – все это может быть как располагающим, так и отталкивающим.
Обратите внимание: как часто мы своим поведением не сообщаем дорогому нам человеку, что он нам дорог. Порой даже тратим массу усилий, чтобы скрыть это. А сами ждем, что он за этим «закрытым» поведением увидит, поймет и примет нас. Извините, но такое не всегда под силу даже опытному психологу!
Для выразительности попробую провести аналогию со спортом. Есть боксеры, которые защищаются тем, что держат соперника на длинной дистанции, не дают ему приблизиться к себе. Этого спортсмена действительно не достать. Стиль общения некоторых людей мало чем отличается от тактики подобных боксеров. Представьте ощущения, если человек, с которым вы разговариваете:
Ну как? Возникает чувство, будто собеседник удерживает вас на расстоянии. Он воспринимается как равнодушная, скрытая и холодная личность, какие бы искренние и теплые чувства ни испытывал к вам.
Кто-то достигает безопасности лишь в «ближнем бою». Это человек, переходящий сразу на «ты», откручивающий у вас пуговицу и похлопывающий по плечу. Такое чрезмерное «проламывание» дистанции в общении также может вызвать неприятные ощущения, восприниматься как излишняя навязчивость или фамильярность.
Другой стиль защиты строится на изменении высоты позиции в общении (как в буквальном, так и в переносном смысле). В практике психологов имел место не совсем обычный эксперимент. Двух людей посадили в кресла, которые с помощью специальных приспособлений могли подниматься. В момент спора, доказывая свою точку зрения, один из собеседников нажал на кнопку подъема и сразу оказался на две головы выше своего соперника. Другому это не понравилось. Он тоже поднялся, но уже гораздо выше. Так они, споря, и поднимались, пока под громкий смех присутствующих не уперлись в потолок.
Вот несколько средств, которые довольно быстро делают нас недосягаемыми для дружеского разговора:
В этом случае мы, возможно, произведем авторитетное впечатление. Да, нас выслушают, но дружить вряд ли захотят. «Где уж нам», – подумают.
Но не менее успешно можно остаться одному и «опускаясь вниз», занижая себя, демонстрируя скромность, малозначимость.
«Человек-невидимка» – это, пожалуй, самый эффективный защитный стиль из всех, которые гарантируют полное одиночество. По сути человек сам себя делает незаметным для окружающих. Он:
Побывав очередной раз в компании, «невидимка» уйдет домой по-прежнему один, так ни с кем и не познакомившись.
Но и слишком выделяющиеся люди тоже нередко одиноки. Это как у бабочек – броские и яркие цвета служат своеобразной защитой. И неслучайно. Сколько же нужно смелости, чтобы подойти к модно одетой незнакомой красавице! Трезвым и скромным это явно не по плечу.
Стиль общения можно сравнить с призмой, через которую просвечивают наши чувства, наше состояние. Несовершенная призма искривляет и затемняет внутренний образ. Подлинному же общению противопоказаны любые искажения душевных лучей. Для этого, наверное, стоит постараться убрать в себе все, что мешает прямому и искреннему нашему свету. Сколько их, несостоявшихся дружб, только из-за того, что люди прятали от другого свою доброжелательность, прикрываясь грубостью, напускным весельем, деланным равнодушием! Только осознав личный вклад в построение своей стены одиночества, можно начать изменять свою жизнь.
Наше существование начинается с одинокого крика в тревожном ожидании ответа.
И. Ялом
Сейчас людей, у которых нет трудностей в общении, почти не осталось. Понятно, не всякий разговор можно назвать общением (как, впрочем, далеко не каждого человека можно назвать личностью). Поэтому попробуем выделить несколько уровней контактов с окружающими.
Итак, уровень первый. Эта ситуация всем знакома: начальник – подчиненный, офицер – солдат и т. д. Жесткая, безличная, ролевая форма контактов, определяемая словом « управление». При таком контакте существует некто «сверху» и кто-то «снизу». И «нижний» выполняет задания «верхнего». Управлять другим означает использовать его в контакте как средство. Есть управление открытое, а есть скрытое. И очень часто гением общения называют человека, способного открыто управлять другими («Наш начальник от любого добьется того, чего хочет», – с восторгом говорят о таком.) То есть «управленец» – это человек, который владеет секретами и способами влияния и воздействия на других людей. Тот, кто великолепно видит слабые стороны и умеет в нужную минуту надавить на необходимую кнопку.
На психологическом языке такой тип человека получил название «манипулятор». Для людей, желающих овладеть техникой манипуляции, есть даже специальные пособия. Например, книга Дейла Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей». Единственное, что я бы отметил: при всех своих внешних успехах манипулятор часто глубоко несчастен. Происходит это потому, что он лишен близких отношений с людьми. Для скрытого управления наиболее благоприятны закрытые отношения. Но справедливо и обратное: если у нас закрытое общение, мы неосознанно манипулируем друг другом. Когда я делаю «шахматный ход», используя в качестве фигуры своего друга, жену, ребенка (какие бы благородные цели я ни преследовал), я разрушаю, съедаю наши отношения. Манипуляции в общении с близкими людьми никогда не прощаются.
Второй уровень, где позиции более равны, называется коммуникацией. Типичные ситуации: в курилке, на кухне, в компании за столом, в транспорте. Основная проблема при таком общении – выбор общей темы. Внешне это может походить на словесный хоккей: тема вброшена (скажем, «универмаг»), и вся компания начинает «гонять ее по кругу». Исчерпав одну, подыскиваем другую. В коммуникации наша личность уже проявляется, но в малой степени. Коммуникабельный человек с любым найдет общий язык, будет принят в каждой компании, сразу отыщет интересную всем тему для разговора. Забегая вперед, скажу, что всем коммуникабельными быть не дано, но общительным может быть каждый.
Третий уровень нашего условного деления контактов носит название обслуживание. Здесь я уже не использую другого человека как средство, а сам становлюсь для него таковым. Наглядный пример этого уровня – психологическая помощь. Ко мне приходит человек со своей проблемой, которую я как психолог стараюсь помочь ему разрешить. Недаром большинство действенных советов по вопросу «Как выйти из одиночества?» обобщены единым – «Выводи из него других». Но человека, способного дать вам мудрый совет, выслушать и помочь разобраться в себе, тоже пока рано называть гением общения. Следуя этой схеме, он, скорее, гений обслуживания. Это уровень уже более глубокий, чем управление или коммуникация. Но все-таки это еще не собственно общение.
Четвертый, высший уровень наших контактов – общение. Описать его намного труднее. Вот одно характерное определение, поясняющее его суть: «Общение – это взаимосвязь равносвободных и равноуникальных субъектов». Цель его всегда одна – другой человек. Это не взаимообмен информацией, общение касается внеинформативных феноменов: смысла жизни, нравственных ценностей, направленности личности, ее идеалов и стремлений. Их невозможно передать, к ним можно лишь приобщить другого. Психологический механизм общения – это переживание, слитое воедино с пониманием, а не чисто рассудочные передача и прием информации.
Человека, способного к этому, и следует назвать гением общения. В литературе описан такой тип – князь Мышкин из романа Достоевского «Идиот». Сила открытости этого человека была для других столь велика, что те, с кем он успевал хоть немного поговорить, становились его союзниками или друзьями.
Общение – это уже не столько техника, сколько искусство. И если я, психолог, могу научить человека управлению другими или коммуникабельности, то научить общаться в принципе невозможно. Мы можем только подготовить к общению человека, но не гарантировать, что оно состоится. Ведь нельзя гарантировать творчество. Открыто проявлять свою неповторимость и принимать ее в собеседнике – это и есть секрет настоящего общения.
Когда мы глядим друг на друга, два разных мира отражаются в зрачках наших глаз.
М. М. Бахтин
Что человеку надо для полного счастья? Обычно дают следующие ответы: деньги, дом, работа, здоровье, семья и т. д. Все эти ответы правильные, но в то же время неверные. Я знал людей, имеющих все вышеперечисленное, но счастливыми они себя не чувствовали. Также был знаком и с людьми, не имеющими многого из этого списка, но чувствующими себя прекрасно.
На мой взгляд, огромное заблуждение, что счастье напрямую зависит от внешнего мира. Например, для одного выигрыш в лотерею будет счастьем, а для другого – тяжелой нагрузкой. Есть зарубежные исследования, в которых отслеживались изменения в жизни людей, получивших крупный выигрыш. Оказалось, что уже через полгода три четверти (!) таких удачливых людей чувствовали себя даже более несчастными, чем до этого. Если они пытались поменять свое жилье на более дорогое в престижном районе, то сталкивались с достаточно прохладным отношением со стороны соседей. На работе чаще стали возникать конфликты с сослуживцами, которые начинали более критично относится к «везунчикам». Но настоящие проблемы начинались в отношениях с родственниками и близкими приятелями. Кто-то откровенно завидовал, кто-то просил денег в долг, вдруг возникали давно забытые племянники, реальные и мифические родные с жалобами на судьбу, требовали помощи и участия. Вместо ожидаемого безоблачного счастья человек начинал ненавидеть свой выигрыш и нередко избавлялся от него самым примитивным способом, проиграв в казино или вложив в провальные акции.
Прямой зависимости между объективными событиями и субъективным состоянием, в том числе состоянием счастья, нет. События объективного мира не влияют на человека автоматически, как нажатие кнопки, благодаря наличию психики . Суть ее заключается в субъективном отражении объективного мира. Образно говоря, психику можно представить как некоторую прослойку между человеком и окружающим его миром, своего рода контактную границу. Поэтому человек по своей природе субъективен. Когда предлагают: «Давайте посмотрим на ситуацию объективно», то для человека это в принципе невозможно! Он может видеть мир не иначе, как через себя. Объективной информации просто не существует.
По тому, как человек описывает мир, мы можем сделать вывод не о мире, а лишь о психике того, кто это делает! Например, с улицы домой принесли бездомного, жалобно мяукающего котенка. Голодный человек сразу скажет, что пушистый гость хочет есть. Тот, кого мучает жажда, вероятнее всего, предложит напоить найденыша. Имеющий проблемы со здоровьем предположит, что у малыша что-то болит.
На этом основывается самый простой способ самопознания. Как узнать, что есть во мне? Надо посмотреть на окружающих. Все, что я в них вижу, это мое. Если я вокруг замечаю лишь жадность, холодность или агрессивность, значит, это есть и во мне. Если бы во мне этого не было, то я не смог бы увидеть это в других. «Скажи мне, кто твой друг (враг), и я скажу, кто ты». Основная идея проективных тестов построена именно на этом. Человеку показывают кляксу и спрашивают, что она напоминает. О чем он может рассказать? Конечно, только о себе. Нарисуйте несуществующее животное – и вы увидите свой портрет. К сожалению или к счастью, но человек не может увидеть объективную реальность как таковую. У каждого есть свое уникальное и неповторимое видение мира. Поэтому любое описание мира чему-то в нем соответствует, но даже все вместе взятые описания мира его не исчерпывают.
Поэтому, как бы человек ни драматизировал «объективную» сложность и безвыходность своей жизненной ситуации, вы теперь знаете одну важную тайну, а именно: реальных проблем не существует. «А как же болезни, смерть близких, утрата социального положения?» – спросят некоторые. Можем провести мысленный эксперимент. Представьте, что десять человек заболели одной и той же тяжелой болезнью. Неужели они все будут реагировать на это одинаково? Нет. Один решит, что это что-то ужасное и надо срочно лечиться, другой подумает, что есть дела поважнее, третий сделает вывод, что это предупреждение о том, что надо менять образ жизни, и т. д. Получается, что одно и то же событие для одного человека может стать проблемой, а для другого нет. Так называемые объективные проблемы заключаются лишь в способе восприятия жизненной ситуации. Возникновение психологической проблемы является следствием жестко фиксированного взгляда человека на жизнь. Достаточно изменить восприятие реальности, посмотреть на событие под другим углом – и проблема исчезнет.
Счастье подобно бабочке. Чем больше ловишь его, тем больше оно ускользает. Но если вы перенесете свое внимание на другие вещи, оно придет и тихонько сядет вам на плечо.
В. Франкл
Когда-то одним из моих каждодневных занятий была… борьба с собой. Я старательно пытался переделать себя, свой характер. Стать другим, каким-нибудь героическим. За основу брался образ из кинофильма или ценные для меня качества знакомых. Я строил планы изменения себя, составлял прогнозы, каким я буду через год, два, три. Иногда казалось, что я уже совсем иной. Но рано или поздно вновь возвращался в исходное состояние, только переживалось оно еще ужаснее. В общем, я не любил себя.
У писателя М. Бежина есть рассказ, который произвел на меня сильное впечатление. Называется он «Мастер дизайна». Его главный герой Юра под руководством своего нового знакомого, специалиста по общению (или, как тот себя называл, «мастера дизайна»), за короткий срок стал неузнаваемым: «Не было больше стеснительного мальчика, бесконечно зависимого от чужих мнений и всякую минуту готового себя презирать. Был артист дизайна, галантный, остроумный, изящный».
Но лучше жить от этого Юре не стало: «Однажды он изумился, встретив давнего знакомого, начавшего недавно заниматься культуризмом. Был щуплый, хилый мальчик, и вот перед Юрой возвышалась гора мускулатуры. То же самое теперь случилось с ним, только его преобразил душевный культуризм». В конце рассказа герою жаль утраченной застенчивости. Оказалось, он утратил гораздо больше, чем приобрел.
А если причину возникновения защитных барьеров нашего одиночества искать прежде всего в отношении к самому себе, своим качествам? Если я сам себе не нравлюсь, то, кажется, другим и подавно. Поэтому окружающим я себя полностью не показываю, предъявляя им более приятный, более совершенный образ. Зачем другому человеку мои проблемы? Еще засмеют!
Лучше спрятать их подальше. Моя закрытость и есть выражение того, что я не уважаю себя , не ценю своей уникальности и неповторимости! Чем больше я себе не нравлюсь, тем сильнее я прячу себя при общении. Кроме того, «закрытый» человек не уважает других , поскольку не верит, что они способны воспринять его неповторимость. Отношение к другим всегда бывает с таким же знаком, как и отношение к себе.
Обычно легко и быстро возникают хорошие отношения у людей с противоположными характерами. А с одинаковыми? Посудите сами – зачем веселому человеку весельчак? Они очень скоро утомят друг друга. Также трудно представить себе компанию, состоящую, например, из одних меланхоликов.
Из-за того, что мы не «подаем» себя другим открыто, считая реальные качества не заслуживающими внимания, и начинается невообразимая путаница. Я, считая себя грустным человеком, стараюсь выглядеть веселым и задорным. Какие люди ко мне потянутся? Грустные. Но мне же нужны веселые! Так рядом с нами оказываются люди, с которыми нам тяжело. А нас отталкивают те, к которым мы стремимся. И вот грустная ирония судьбы – «чужих людей соединенность и разобщенность близких душ». Чтобы не заниматься «душевным культуризмом», надо прежде всего быть собой. Приняв себя, я смогу действительно себя развивать.
Один пример. В практике актеров есть специальные занятия по сценической речи. На любопытную деталь указал мне как-то преподаватель этого предмета. Оказывается, у каждого человека есть как бы два голоса. Один тот, к которому он привык, тот, которым он обычно говорит и который на самом деле – неправильный. Если таким голосом говорить долго и громко, это приводит к болезни. В то же время у каждого есть настоящий, подлинный голос, совсем не похожий на первый.
Главная трудность занятий даже не в том, чтобы показать человеку, как он должен говорить, а в том, чтобы этот человек разрешил себе так разговаривать. «Ужасная речь, я никогда таким голосом говорить не смогу», – так передают свои переживания учащиеся. Со стороны же, когда человек говорит это новым для себя голосом, он слушается гораздо лучше и понятнее. Это и есть его настоящий, естественный голос. Им можно говорить легко, громко и долго. И по-настоящему развить, сделать сильным можно только его. Так и в жизни. Только найдя свой внутренний образ, приняв его, можно думать о том, как стать другим. Без этого все попытки самоизменения – только бегство от самого себя.
Желание быть кем-то другим – это потеря самого себя.
К. Кобейн
Познай себя. Важность этой истины понимали еще древние. Для того чтобы успешно строить контакты с окружающими, совсем неплохо сначала наладить отношения с самим собой. Но вспомните свои попытки самоанализа – чем больше думаешь о себе, тем сложнее ответить на вопрос: «Кто я?»
Иногда начинаешь подозревать в себе гения, а уже на другой день ощущаешь, что ты – самое презренное существо на свете. Умело выходя из запутанной жизненной ситуации, почему-то пасуешь в незначительном уличном инциденте. Смелый и раскованный в одном случае, неожиданно становишься робким и пассивным в другом. Так кто же я на самом-то деле?
На самом деле я являюсь «совершенством» и «ничтожеством» одновременно . Эти две части совершенно равноправны. Настоящий самоанализ заключается не в нахождении какой-то главной части своего «Я» и отождествлении с ним. Например: «Я понял, что я – трус» или «Я – волевой человек». То, с чем человек себя отождествляет, сразу же его порабощает. Более верным является принятие всех качеств и проявлений своей личности как одинаково ценных.
Конечно, это разрушает стереотип деления себя на хорошие и плохие части. Но следует помнить, что за свои качества, желания и мысли человек не несет ответственности. Он отвечает лишь за поступки. И между осознанием каких-то черт в себе, которые отрицаются моралью, до поступка есть расстояние. И немалое.
Существует даже такое высказывание: «Неважное качество или черта – это просто плохое имя, данное полезному искусству, которое вы приобрели в своей жизни». И если эту пользу увидеть, то вы уже ни за что не откажетесь от этого «недостатка». Например, леность можно обозначить как «не разрешенные, но весьма желательные перерывы», скрытность – как «способность удержаться от болтовни о себе, даже если для этого есть повод», а безответственность превращается в «желание выяснить, что следует делать на самом деле».
Встает вопрос: почему же мы отторгаем и хороним в себе некоторые свои части? Наверное, не только из-за плохого названия. Существует притча о лисице, которая попала лапой в капкан. Чтобы спастись, ей пришлось отгрызть лапу. Так и мы. В каких-то сложных жизненных моментах (особенно в детстве) нас принуждают отказаться от некоторых черт характера. Нас за них наказывают, бьют, говорят, как это плохо. Чтобы выжить, нам приходится их вытеснять. Но, в отличие от лисицы, у нас есть надежда их вернуть. Сколько же наших «Я», обреченных на медленную смерть, находится в заточении, рождая болезни нашего организма – головную боль, язву желудка, повышенное давление, многие другие недуги? Эти части пытаются хотя бы таким путем обратить на себя наше внимание. Правда, безуспешно. Обычно мы считаем, что мы не виноваты – голова сама болит.
К сожалению, пока еще недостаточно известно о законах психической жизни, о душе. Хотя уже сейчас можно выделить некоторые открытия из жизни наших «Я»:
Если говорить о познании себя, то это скорее расширение зоны принятия себя в целостную систему. Быть хозяином себя означает найти каждой своей части применение, где ни одно из наших «Я» не будет отбрасываться как вредное, бесполезное или опасное, а будут соединяться друг с другом.
Одна часть меня постоянно переживает, что я – обычный неудачник, в то время как другая мнит себя Господом Богом.
Дж. Леннон
Нередко приходится выслушивать многочисленные жалобы людей… на самого себя! Например, сидит передо мной девушка и рассказывает, какая она некрасивая, глупая, замкнутая и т. д. На глазах слезы, дыхание затруднено, кулачки сжаты. Если смотреть со стороны, то перед ней будто сидит какой-то мучитель-садист и издевается. На самом деле никого нет, а все эти издевательства она проделывает сама. Как будто в ней сидят два человека. Один живет так, как у него получается. Но ему постоянно мешает своими нотациями другой. С его точки зрения, живущий не соответствует его представлениям по поводу того, каким он должен быть. Если посмотреть глубже, то можно обнаружить их разную природу. «Живущий» представляет часть человека, существующую в реальности. Сюда входят его тело, умственные и эмоциональные способности. «Ругающего» же в объективной реальности нет, он некое существо, имеющее идеальную природу. Соответственно, чем дальше «живущий» от «идеального», тем больше на него обрушивается недовольства и критики последнего.
Тут мне вспоминается знаменитый библейский вопрос: «Суббота для человека или человек для субботы?» Реальное должно подстраиваться под идеальное или наоборот? Думаю, что реальное должно иметь приоритет, так как на уровне идеального у нас нет ограничений и мы можем нафантазировать по поводу себя все что угодно. Завышенные идеалы ничего, кроме страданий, не приносят. Кстати, повышенный идеализм причиняет страдания не только самому человеку, но и окружающим, так как угодить идеалисту невозможно. Зачинатели всех самых кровавых революций в мире были в душе своей идеалисты, они хотели приблизить реальный мир к тому, который у них существовал в воображении.
Как ни странно это выглядит на первый взгляд, но чем больше человек жалуется на себя, проявляет самокритику и самоуничижение, тем выше его скрытая мания величия! Для доказательства я иногда использую следующий прием. Ставлю перед таким человеком какой-либо предмет (например, вазочку с цветами), даю лист бумаги и прошу его нарисовать. Обычно человек начинает отказываться, говорит, что он не умеет. «Нарисуйте, как сможете», – говорю я. Человек начинает рисовать, приговаривая при этом, что тут у него криво, тут не так, здесь не получается. Я молча слушаю. Затем, когда он заканчивает рисовать, прошу самому себе поставить оценку и, естественно, расписаться. Некоторые ставят себе сразу двойку или тройку. Реже четверку, да и то с минусом. Оценка «отлично» бывает редко. А на мой вопрос: «А почему вы себе, самому близкому, не поставили “отлично”?» отвечают, что оценивали рисунок объективно.
Тогда я предлагаю исследовать, может ли быть оценка объективной. Беру серую тетрадь, приставляю ее к стене и спрашиваю: «Что темнее, стена или тетрадь?» Человек отвечает, что тетрадь. Затем я эту тетрадь кладу на пол и задаю тот же вопрос: «Что темнее?» Теперь темнее оказывается пол. Потом приставляю тетрадь к стене и снова спрашиваю, затем опять кладу на пол и так несколько раз. Затем задаю ключевой вопрос: «Так какая же тетрадь – темная или светлая?» После минутной паузы человек говорит, что все зависит от того, на каком она фоне. На темном тетрадь светлая, на светлом – темная. Таким образом, мы приходим к согласию по поводу того, что объективных оценок не существует. Любая оценка является всего лишь результатом сравнения чего-то с чем-то.
Затем я возвращаюсь к рисунку и говорю: «Если вы себе поставили тройку, то какой же у вас фон? Не меньше, чем профессиональный художник». Получается, что чем ниже человек себя оценивает, тем больше у него скрытая мания величия, идеализированный образ того, каким он должен быть. Именно поэтому если человек не способен говорить как Цицерон, то должен молчать, если не обладать красотой Алена Делона, то к девушкам лучше не подходить, и, естественно, если он не может рисовать как Рафаэль, то изображать ничего не надо.
Выход в том, чтобы снизить уровень идеала, совместить идеальное с реальным. Раз нет объективных оценок, то ставьте себе всегда пять с плюсом. В жизни обязательно найдется кто-то, кто поставит нам плохую оценку, с этим проблем нет. Но должен быть хоть один, кто нас безусловно поддерживает, иначе это будет предательством себя.
Получается, что в идее самосовершенствования лежит разрушительное для личности представление о собственном несовершенстве. Хотя если снова вспомнить Библию, то человек создан по образу и подобию Бога. Куда уж быть более совершенным?! Кроме того, как бы человек ни стремился к идеалу, тот тоже не стоит на месте. Как только мы достигаем какой-то высоты, идеал тоже вырастает. С каждым годом давление со стороны идеала все больше усиливается. Поэтому бессознательно человек с завышенными идеалами избегает достижений, так как они не дают удовлетворения, а только способствуют дальнейшему росту идеала вследствие увеличения разрыва между «Я-реальным» и «Я-идеальным».
Часто заявляют, что идеал нужен для развития, что он служит стимулом, иначе можно расслабиться и ничего не делать. Развитие возможно только с опорой на то что, что есть в реальности. Поэтому первый шаг к развитию состоит в принятии себя , что, собственно, и называется любовью. Иногда, когда человек усиленно отстаивает свою желание стать идеальным, я говорю, что рано или поздно он таким станет. Человек заинтересовывается: «А когда?» «Когда умрете», – отвечаю я. Действительно, когда нас не станет, соберутся наши близкие и друзья и скажут, какими замечательными людьми мы были. Поэтому стремление к идеалу на практике оказывается стремлением к смерти. Отсюда часто встречающаяся дилемма – быть хорошим, то есть идеальным, или быть счастливым.
Чистый – мертвый, грязный – живой.
Суфийская мудрость
«Разошлись как в море корабли», «Живут душа в душу», «Не сошлись характерами» – такие выражения мы постоянно употребляем по поводу сложностей человеческих отношений. Их не всегда можно заменить строгими научными терминами, поскольку практически способы построения идеальных отношений пока еще мало изучены.
Вспоминая и анализируя свои отношения, мне становится мучительно больно. Каких людей я потерял, какие отношения «не сбылись»! Сколько раз первые встречи обещали в дальнейшем привести к действительно счастливым отношениям! А вначале они и были именно такими… Стал припоминать – сколько отношений я смог сохранить до сегодняшнего дня? Получается ничтожно мало по сравнению с их общим количеством. Если бы можно было сохранить каждые отношения… «Богат человеческими отношениями» – в будущем это, наверное, будет самая лестная характеристика.
Если посмотреть внимательнее, то при разрушении наших отношений проявляется одна закономерность. Общая картина примерно такова: успешное начало – накопление отрицательного запаса – переполнение – разрыв. Одновременно с началом отношений мы словно включаем механизм их уничтожения. Чаще всего мы питаемся отношениями, съедаем то хорошее, что они нам дают. Затем остается пустота. У каждого, разумеется, есть свои способы быть несчастливым в отношениях. Я попробовал составить некоторую коллекцию таких принципов, исходя из опыта и материала психологической работы. Итак:
Вслух об этом, конечно, не сообщается, но в один прекрасный день ничего не понимающий человек слышит от тебя, что ты порываешь с ним отношения.
Общее условие для срабатывания наших механизмов разрушения – недоговоренность и закрытость, боязнь заниматься «выяснениями этих отношений». Это же конфликты, споры, ссоры – брр! Лучше молча и «по-хорошему» разойтись. Думаю, что избегание выяснения отношений имеет строго определенную цель. Таким уходом от открытого общения мы сохраняем сложившееся представление о мире, о себе, о других. В этом случае я могу быть спокоен и уверен в своих представлениях, мой внутренний кокон ничто не задевает.
Выясняя же отношения, я должен соотносить свои взгляды на совместную жизнь с теми, которые есть у моего партнера. А вдруг у меня все не так правильно и надо жить по-другому? И не он, а я должен пересматривать себя? Любая перестройка всегда болезненна. Гораздо проще расстаться с этим человеком, сохранив свой жизненный стереотип. Это естественная психологическая защита, срабатывающая чисто автоматически. Что ей можно противопоставить? Есть ряд правил, позволяющих не допускать превращения выяснения отношений в ссору.
Но если все-таки разрыв? Пусть нас спасет понимание того, что отношения – это не сеть взаимных обязанностей, а свободное соединение людей. Если нам с другими хорошо сегодня, это не значит, что нам будет с ними хорошо всегда. «Души высокая свобода, что дружбою наречена…» – помните эту пушкинскую строку? Держите в своей душе чувство, будто каждая ваша встреча может быть последней. Нелепо обижаться или даже ругать человека только за то, что он не оправдал ваших вечных ожиданий. Представьте, что вы нашли на улице сто рублей. Совсем неплохо, но вам и в голову не придет требовать такого каждый день. В отношениях такая просьба считается естественной: «Хочу, чтобы ты для меня всегда был хорош». Самый верный выход при разрыве – благодарность за то, что было, чего никто уже не отнимет у вас.
Любые отношения развиваются волнообразно. В сложные периоды охлаждения чувств просто нужно знать, что такое должно быть. Единственное, что можно тут сделать, – предпринимать тактичные попытки сближения.
В древнерусском браке не пары подбирались по готовым чувствам и характерам, а характеры и чувства вырабатывались по подобранным парам.
В. Ключевский
Вспоминаю одну за другой истории, в которых, независимо от возраста и социального положения, происходило одно и то же губительное для обоих взаимодействие. Это чаще всего случалось на фоне слов о любви. Речь идет о ситуации, когда в паре возникает и усиливается поляризация таких ролей, как жертва и обидчик. Со стороны окружающих обидчик воспринимается негативно, а к жертве мы испытываем сочувствие, у нее появляется много защитников. Таким образом, этот ролевой расклад подкрепляется еще и внешним окружением.
Как ни странно, но роль бедной и несчастной жертвы психологически не так уязвима. Кроме этого ощущение себя жертвой разрешает испытывать чувство праведного гнева («Как он смел так со мной поступить?») и обращаться жестоко по отношению к обидчику. Нередко ответный поступок жертвы бывает более разрушителен.
Хотя это только внешняя форма подобного взаимодействия. Отношения «жертва – обидчик» являются неестественными, искусственными. В них, в какой бы роли ни оказались партнеры, потенциально у каждого есть тенденция к роли противоположной. Каждый является одновременно и жертвой, и обидчиком , и эти явные роли могут очень быстро переходить в свою противоположность. Например, один мужчина жаловался на ревность и преследования своей жены. Дело дошло до того, что он уже просто не хотел идти домой, так как ему там было невыносимо. После того как он принял решение расстаться с женой, их роли как по мановению волшебной палочки поменялись на противоположные. Теперь она стала страдать, что он ее покидает, а он начал чувствовать себя негодяем, бросающим ее «на произвол судьбы». Включаясь в отношения «жертва – обидчик», мы попадаем во власть надличностных, системных законов, которые раскручивают с каждым разом глубину их борьбы.
Выходом из замкнутого круга является принятие ответственности за свое поведение, обнаружение своей заинтересованности в нахождении на роли жертвы . Существует даже целая наука, называемая виктимология (от слова «виктимность», то есть жертвенность), которая строится на том, что некоторые люди подсознательно хотят быть жертвами. Для перестройки из роли жертвы попробуйте сначала рассмотреть, каким образом вы невольно подкрепляете поведение обидчика. Если человек так себя ведет с нами, значит, мы ему это разрешаем, имея на то скрытый интерес (лишний раз испытать чувство угнетенности и подавленности). Начните менять свое поведение, тут может быть много творчества. Вспоминаю один пример. Мужчина, приходя домой в нетрезвом состоянии, иногда позволял себе поколачивать жену. При этом он был большой патриот своей страны, и жена знала об этом. И вот, когда он в очередной раз стал агрессивным, жена вдруг достала государственный флаг и обмоталась им. Такое поведение полностью уничтожило злость мужа.
Жертвы почти всегда отказываются называть имена своих палачей.
М. Уэльбек
Однажды на консультации у меня был очень интересный разговор с одной девушкой. Суть своей проблемы она обозначила так: она сравнивала себя с остальными и считала, что хуже других. Ее желанием было стать такой, как все.
Для того чтобы помочь ей сориентироваться, я предложил рассмотреть два психологических пространства (два способа определения себя в этом мире). В одном из них есть люди хорошие и плохие, злые и добрые, умные и глупые. В нем есть люди лучше и хуже, выше и ниже, интересные и нет. У каждого – своя ступенечка на лестнице . Свое развитие здесь они понимают как постепенный подъем по ней выше и выше, лучше и лучше. Здесь люди делятся на тех, с кем стоит общаться, и тех, с кем можно только время тратить. Здесь друзей выбирают, а любовь ищут. Люди сравниваются между собой, оцениваются по достоинству.
«Не в таком ли мире живешь ты?» – спросил я ее. Потом добавил: «Не такими ли понятиями оперируешь, говоря о себе и других? По словам – вроде бы в таком». Те же сравнения с другими, желание быть другой, лучше, чем есть на самом деле, попытки оценить себя. Проблемы, о которых она рассказывала, вписываются в этот мир. Но вот в чем секрет: на самом деле этот мир, все его ценности – набор заблуждений, предрассудков, которые накопились по поводу человеческих отношений вообще. Кто живет в таком мире, кто подчиняется его законам – неудачники. Жить в этом мире очень сложно. Все норовят себе поставить пятерку, а другим – двойку. Каждый хочет оказаться наверху, а тебя поставить пониже. Пытаются обогнать друг друга и занять призовое место. И если ты ошибешься, не оправдаешь ожиданий других – начинаешь чувствовать себя виноватым.
К счастью, есть и другой способ жизни, более человечный, более соответствующий реальности. Его закон гласит: каждый человек интересен . На самом деле один и тот же человек в одной ситуации может оказаться смелым, а в другой – робким. В одном случае быть мудрым, а в другом – выглядеть не очень умным. Здесь люди располагаются как бы по горизонтали. И каждый (слышишь, каждый – и ты, и я) человек уникален и не похож на другого. В этом они равны. И каждый здесь ценен. Поэтому и общаться стоит с каждым. В другом человеке всегда можно увидеть только его качества, уникальные. И качества эти не делятся на плохие и хорошие. Есть просто человеческие качества, у всех в разной пропорции. Оценок здесь нет (если все равны), и поэтому нет никаких сравнений. Друзьями здесь становятся (на это, правда, уходит много времени). Любовь создается. Развитие понимается как принятие себя таким, какой ты есть (без всяких оценок) и последующее раскрытие своей уникальности. Своего единственного предназначения в этой жизни.
Здесь никто никого не обгоняет. Каждый делает свое дело, которое вместо него никто сделать не сможет. Каждый может высказывать мысли, какие только придут ему в голову. Да, это мои мысли. Почему бы мне не высказать их? Почаще бы люди высказывали свои «неправильные» мысли. Зачем всем говорить правильные, но известные слова? Это неинтересно.
Какой из путей даст счастье? На первом, я думаю, оно недостижимо. Как бы высоко я ни забирался, всегда будет кто-то выше. Каким бы хорошим я ни был, все равно кто-то окажется лучше. Второй путь, мне думается, ближе к счастью, но и сложнее. Многое ты можешь сделать уже сейчас сама. Перестань оценивать себя и других. Сравнивать, бояться быть не такой, как все. Не той, какая ты есть. «Стремиться быть как все» – в сущности, это бессмысленные слова. Эта цель недостижима, потому что все люди изначально разные. Каждый человек уникален и неповторим по-своему. Мы можем ценить, скажем, космонавта Юрия Гагарина, артиста Владимира Высоцкого, но нельзя же быть всем таким, как он. Представляешь, как скучно было бы в мире, где все одинаковые!
Если тебе когда-нибудь захочется найти такого человека, который сможет одолеть любую, даже самую тяжелую беду и сделать тебя счастливым, когда этого не может больше никто, ты просто посмотри в зеркало и скажи: «Привет!»
Р. Бах
Одно из сильных желаний в любовной жизни заключается в том, чтобы партнер нас всегда понимал. Отсутствие понимания нас больно ранит. Когда мы не чувствуем его со стороны близкого человека, то огорченно восклицаем: «Почему же ты меня не понимаешь?» Интересно, что долгий срок совместного проживания далеко не всегда приводит к большему и лучшему пониманию друг друга. Вместо этого возникает устойчивая маска взаимопонимания. Нам кажется, что мы понимаем другого, но насколько это соответствует действительности? Очень часто на консультациях мне приходится сталкиваться с тем, что супруги, живущие друг с другом немало лет, разговаривают будто совершенно на разных языках. Такая «параллельная коммуникация» приводит к ощущению бессилия и одиночества. Даже мое предложение простого повторения того, что сказал один супруг другому, и то не всегда получается. Люди действительно как будто не слышат друг друга. В таких случаях психологу приходится действовать переводчиком, занимаясь толкованием с «русского на русский». У Эли Бар-Яалома есть прекрасный текст о возможностях такого диалога:
Высокие договаривающиеся стороны уселись по оба конца стола, а между ними неприметной тенью примостился переводчик. Все молчали.
Первым начал Он:
– Я тебя люблю.
Ее передернуло, но переводчик сделал Ей знак и сказал:
– Он говорит: «У меня есть терпение, я готов слушать и пытаться понять тебя».
Она хмыкнула и с горечью ответила:
– Ты всегда умел говорить красивые слова, а дела я от тебя, наверное, никогда не дождусь.
Переводчик повернулся к Нему и сказал:
– Она говорит: «Я тебя тоже люблю. Только любовь помогла мне выдержать все это».
Он заговорил, и в Его голосе звучала мука:
– Я больше так не могу. Все, что я ни делаю, тебе не нравится. Ты все время критикуешь.
Переводчик снова повернулся к Ней и сказал:
– Он говорит: «У меня разросшееся, ранимое эго. Оно заставляет меня воспринимать все твои слова как нападки, и я помимо воли начинаю видеть в тебе врага».
Она посмотрела на Него – уже без ненависти. Уже с той жалостью, от которой до любви – полтора шага:
– Я попробую помнить об этом, но ты тоже должен перестать быть ребенком. Пора уже повзрослеть на четвертом десятке!
Переводчик повернулся к Нему…
…Они уходили вдвоем, плечом к плечу, почти рука об руку. На пороге Он остановился, подбежал к переводчику, хлопнул его по спине и воскликнул:
– Да ты, брат, профи! Где такому учат, а?
Переводчик не ответил; он поймал глазами Ее взгляд и одними губами перевел:
– Он говорит мне: «Я хочу научиться понимать ее сам».
Наверное, каждому бы хотелось иметь такого квалифицированного переводчика, но в метафорическом тексте показана возможность слушать и слышать то, что скрывается за словами. Для этого надо совсем немного. Попробуйте для начала представить, осознать, что другой человек – это действительно другой. Пусть он будет для меня всегда загадкой, тайной. Как он себя поведет в тот или иной момент, я не знаю и не пытаюсь это угадать. Я принимаю все, что он будет делать. Я не провоцирую, не подталкиваю его в понятное мне русло. Важный момент – не ограничивать и своих проявлений. Нужно понимать, что мы мало знаем о себе, что для себя мы тоже загадка. Обычно если что-то в наших ощущениях противоречит нашим представлениям о себе, мы это сразу пытаемся изгнать из себя, как-то вытеснить. А для открытого общения требуется как доверие к другому, так и доверие к себе. Конечно, легче всего винить окружающих в том, что общение не получается. Но за него отвечают всегда оба, не только они, но и ты сам. Попробуйте увидеть в другом человеке другого – и мир людей для вас станет во много раз богаче.
Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.
А. Сент-Экзюпери
На счет возможностей понимания даже существует народная пословица: «Чужая душа – потемки», в которой в концентрированном виде показана вся безнадежность глубокого понимания друг друга. Так ли это? И да, и нет.
Если считать, что главное в понимании – это слова, то ситуация действительно безвыходная. Сами по себе слова есть только «обозначающее», но кто что вкладывает в свои слова, что есть «обозначаемое», можно только гадать. В этом извечная проблема вербальной, то есть словесной, коммуникации. Интересно, а насколько один человек может понять другого человека на словесном уровне? Иногда я на занятиях в группе провожу эксперимент на эту тему, суть которого в следующем. В непрозрачный пакет я помещаю три игрушки. Затем предлагаю любому желающему описать эти предметы, опустив руки в пакет. Остальные участники должны нарисовать так, как они поняли его слова. Потом тот, кто описывал, должен посмотреть на их рисунки и определить, на сколько процентов они соответствуют реальности. Как вы думаете, сколько процентов получается – 90, 70, 50? Нет, в среднем выходит не более 15–30 процентов.
В таком наглядном упражнении хорошо видно, что полного понимания между людьми добиться совершенно невозможно . Даже на уровне описания таких простых предметов, как игрушки! Что же говорить об описании жизненных ситуаций или людей? Поэтому одиночество неизбежно, так как на 100 процентов нас никто не поймет. Всегда с нами останется часть нашего внутреннего мира, о которой никто никогда не узнает. Может казаться, что я наконец-то понял другого человека, но потом выяснится, что это всего лишь иллюзия понимания. По этому поводу один известный психолог как-то сказал: «Понимание – это приз для дураков». Получается, что пословица про «потемки» права?
К счастью, у человека существует два способа познания . Первый, описанный выше, я условно обозначаю как понимание головой, где понимание рассматривается как рациональное рассмотрение словесной информации . Оно действительно очень ограничено. Но есть еще и другой , гораздо реже встречающийся способ познания человека человеком – когда мы опираемся на язык совместных переживаний . У человека для этого есть специальный орган, который имеет много названий: сердце, душа, психоэмоциональная сфера. Интересно, что в древнерусском языке он назывался «чувствилище». С его помощью можно познать даже то, что для понимания совсем не предназначено. Например, как понять запах свежескошенного сена на лесной поляне? А восход солнца в горах? Глубину звездного ночного неба над тихим морем? В словах полностью это выразить невозможно, их всегда будет недостаточно. Но если войти в эмоциональный резонанс друг с другом, тогда за счет возникающего сопереживания мы сможем реально ощутить, почувствовать и увидеть то, что лежит за словами.
Действительно, когда наш любимый горестно восклицает, что мы его не понимаем, скорее всего, он жалуется, что мы его не чувствуем! Язык понимания разделяет людей и создает барьер в общении. Мы не всегда можем полностью понять человека другой национальности, его манеру поведения, терминологию и т. д. Язык переживаний универсален для всех людей и во все времена. Горе всеми ощущается одинаково, так же как радость и страсть. «Голову» можно обмануть и запутать, а на уровне чувств провести другого человека невозможно, истинное отношение не утаить. Неслучайно духовные мистики такой взгляд с эмоционального уровня называли «око сердца».
Маленькие дети, еще не умея говорить, без всякой специальной подготовки безошибочно понимают отношение взрослых людей к себе. Какие бы хорошие слова ни говорил «большой дядя», но если он внутренне недоброжелателен, ребенок сразу это поймет. К сожалению, по мере взросления мы начинаем больше опираться на текст слов, нежели на свои душевные индикаторы. Как-то я прочитал историю про четырехлетнего малыша. Он увидел, что сосед, у которого недавно умерла жена, горько плачет. Ребенок зашел к нему во двор, забрался на колени и сидел там до тех пор, пока мужчине не стало легче. Когда его мама спросила, что же такого он сказал соседу, мальчик ответил: «Ничего. Я просто помогал ему плакать».
Слова созданы для удобства деятельности в социальной реальности. В пространстве любви, где на первое место выходит субъектность, слова имеют очень ограниченное применение. Чтобы увидеть и прикоснуться к другой душе, важно уметь выходить за границы слов, вступать в диалог через совместное сопереживание. В таком случае слова совершенно неважны, а иногда даже мешают эмоциональному резонансу. Мы можем передавать друг другу свои чувства взглядом, прикосновением или даже простым молчанием. Молчаливым сопереживанием можно передать гораздо больше и быстрее, чем пытаться выразить все в словах. Я вспоминаю рассказ одной своей знакомой. Одно из самых сильных ее любовных воспоминаний юности, как они ночью в мчащемся поезде стояли с молодым человеком у окна и просто держались за руки. Чужая душа – потемки?
Не понимающий вашего молчания не поймет ваших слов!
Е. Лец
Думаю, что подобное выражение из уст родителей слышали многие. Не вкладывая в это ничего плохого, родители из самых добрых побуждений говорят своим детям такие слова: «Что бы ни случилось, знай, что папа и мама примут тебя любого, что мы – это твоя единственная настоящая семья. Если будет трудно, мы всегда окажемся рядом и поможем». На первый взгляд это абсолютно верно. Если ребенок считает, что родительская семья – это его единственная семья, то в будущем он воспринимает уход от родителей чуть ли не как предательство, полагая, что он их бросает. Да и сами родители нередко демонстрируют, как для них болезненно расставаться со своим пусть даже взрослым ребенком.
В чем здесь ошибка? Любая семья является разновидностью социальной системы. Как в любой системе, в ней действуют свои надличностные законы, которые не зависят от наших предпочтений. Либо мы учитываем эти законы, и тогда происходит развитие системы. Либо мы их игнорируем, и тогда случаются системные нарушения. В данном случае речь идет об одном из важных системных законов: новая система всегда имеет приоритет над старой. Поэтому когда человек женится (или выходит замуж), то его новая семья должна стать более важной, чем родительская. Логично, что при конфликте между матерью и женой муж не должен быть на стороне мамы или уходить в нейтралитет. Теперь он должен выбирать и поддерживать позицию жены. Как говорил известный психотерапевт К. Витакер: «Чтобы жениться, надо сначала развестись со своей семьей». Нарушение этих системных законов приводит к большому количеству недоразумений в семейной жизни.
Когда родители говорят ребенку, что они и есть его настоящая семья, то тем самым они усложняют его отделение от них. У ребенка возникает впечатление, что он равноправный, наряду с супругами, член этой семьи. В таком случае получается, что у ребенка уже есть его семья и незачем искать другую. Брак теряет свой смысл – разве кто-то может быть лучше папы и мамы? Единственная сложность в том, что они уже пожилые и не могут иметь детей. Но это дело поправимое. Можно создать с психологической точки зрения формальный брак, пожить с супругом какое-то время, до первых ссор. Как бы сходить на время за ребенком и принести его обратно после развода в «свою родную» семью. В итоге семья увеличилась, появился внук, и теперь маме-бабушке и папе-дедушке есть чем заняться. Поэтому, как только возникают проблемы в супружеской семье, партнеру, воспитанному в зависимости от родительской семьи, проще и логичнее не мучиться, а вернуться обратно.
Этот вариант может быть усугублен, когда, например, в родительской семье жена отдает предпочтение ребенку, а не мужу. Тогда ребенок уже считает себя не на равных, а даже выше мужа. Например, критика при детях пьющего мужа может сформировать у ребенка чувство превосходства над отцом, которое усилится после наблюдения за его беспомощным состоянием. Все это приводит к повышению ответственности ребенка («Я теперь за папу») и, как следствие, усилению «супружеских» отношений с матерью. Поэтому попытка нового брака нередко оказывается неудачной, так как остается притяжение родительской семьи.
Когда не происходит психологического отделения от своих родителей и человек остается в рамках старой, родительской, системы, то начинают действовать другие законы. Системный закон в таком случае гласит: «Если кто-то входит в систему, то он занимает более низкое место, чем остальные, присутствующие в ней». А тот, кто в системе появляется первым, имеет приоритет над следующим, входящим в систему. Логично, что в таком случае «главной женой» становится мама, а жена занимает подчиненную позицию.
В процессе воспитания важно акцентировать внимание на том, что ребенок живет в ЧУЖОЙ, то есть родительской, семье. Поэтому у него прав гораздо меньше, чем у папы и мамы, так как именно они являются хозяевами своей семьи. Если ребенок с чем-то не согласен, то не надо логических аргументов, то есть разговора с ним на равных. Достаточно высказаться: «Я так хочу, будет у тебя своя семья, там будешь делать так, как захочешь». Приоритет супружеских отношений над родительскими необходим еще и для того, чтобы у ребенка был стимул создать свою семью – ту семью, где приоритет будет уже у него.
Ребенок – это гость в доме.
Древнеиндийская мудрость
Нередко на консультации или в беседе приходится слышать фразу о том, что у человека не было папы или мамы. На первый взгляд она естественна. Но если чуть призадуматься, то абсолютно не соответствует реальности. Если у вас не было родителя, то откуда же вы взялись? С луны упали, как сказочный принц или принцесса?
Подобное легкомысленное представление фактов своей биографии об отсутствии родителя приводит к тому, что человек неосознанно ищет родителя в других людях . Точнее сказать, его «детская» часть, которую в психологии называют внутренним ребенком (под этим понятием понимается та часть личности, которая у биологически взрослого человека воспроизводит детское состояние). Детское состояние направлено на получение удовольствия, а кроме того, содержит творческие способности (так как ребенок еще не ограничен рамками «возможно – невозможно»). Данную идею активно использовал психолог Э. Берн, который помимо детского компонента выделял еще родительское и взрослое состояние.
Эта часть содержит наши детские воспоминания, переживания, страхи. В детстве мы получаем большой объем переживаний и принимаем серьезные решения по поводу своего будущего.
Впоследствии детство становится источником фантазий, мечтаний, жизненных сценариев. Эта часть нашей психики велика, потому что в детстве психика человека очень пластична и открыта к восприятию нового и мы усваиваем все большими объемами. Поэтому эта часть психики нуждается в особом внимании. Исключая кого-то из родителей из своей внутренней реальности, мы вынуждены искать психологическую опору вовне. Внутренний ребенок не может оставаться без родителя. Его логика очень проста: «Раз папы у меня не было, значит, его надо найти».
В итоге возникают негативные переплетения в отношениях , когда на любимого человека мы начинаем «навешивать» то, что хотели бы получить от папы или мамы. Например, безусловное принятие, безграничное терпение, полную верность независимо от нашего поведения, надежность опоры в сложных жизненных ситуациях и многое другое, что обычно ожидается от идеального родителя. В результате у партнера возникают перегрузка, чувство вины и, как следствие, дистанцирование. Как делилась одна девушка, у которой с детства была обида на отца: «Сначала у меня с парнем завязываются хорошие отношения, а потом он вдруг начинает меня избегать». Причина может быть в том, что мужчина готов принять и поиграть в папу, но согласиться быть им на самом деле, конечно, не захочет.
Выход в том, чтобы принять как очевидный факт, что раз вы есть, значит, у вас были родители . Нужно обрести их в своем сердце и поблагодарить за то, что они подарили вам жизнь. Сделать то, что я называю «вернуть отца (мать) на свое место». Для этого можно мысленно представить родителя и сказать ему: «Я твоя дочь (сын), а ты мой отец (мать)». В таком случае представление о родителях будет не зияющей дырой в душе, которая требует постоянного латания, а внутренней опорой. Тогда мы сумеем строить новые отношения с другими людьми, а не сводить их к старым детско-родительским, со всеми вытекающими оттуда негативными последствиями.
Можно стать бывшим мужем, но не бывшим отцом.
К. Витакер
Однажды я беседовал с матерью, которая призналась, что ее дочь приемная. Дочь уже выросла, и мама стала тревожиться. Через дорогу от них жила медсестра, которая знала всю правду. Маму пугало, что вдруг та расскажет дочери, что она неродная. Я тогда был достаточно молодым психологом и впервые столкнулся с такой проблемой. Решил ее поддержать и для этого стал говорить, что мама та, которая вырастила и воспитала. Как мог успокаивал, убеждая, что страхи напрасны, что она и есть настоящая мама. Но сегодня я понимаю, что был не прав. Надеюсь, у нее все хорошо, а если нет, то пусть она меня простит. С того времени я пересмотрел свою позицию в вопросе о приемных матерях.
Позже с темой настоящих и ненастоящих родителей мне приходилось периодически сталкиваться. Выяснилось, что у некоторых людей в этом плане существуют самые замысловатые переплетения. Например, один мужчина рассказывал, что ему был всего год, когда его папа ушел из семьи. Потом, в три года, у него появился отчим. Отчим оказался прекрасным воспитателем, много уделял ему времени и внимания. У них с отчимом сложились замечательные отношения. До сих пор он его считает папой, а про родного отца говорит очень уничижительно, что тот просто «донор спермы». У мужчины теперь есть целая классификация отцов, в которой есть биологический, но неродной, и чужой, который родной. По его логике получается, что настоящий папа стал ненастоящим, а ненастоящий папа – настоящим! Такая «закрученность» в голове особенно ему не мешала до тех пор, пока у него не появились дети и он сам не стал отцом.
Думаю, что прояснить истину нам поможет разделение в семье роли отца и роли воспитателя . В чем их разница? Отец дал жизнь, а воспитатель создает условия для нее. Если представить весы и на одну чашу положить жизнь, а на другую – условия, что перевесит? Кажется, вопрос риторический: конечно, жизнь! Люди готовы жертвовать любыми условиями, чтобы сохранить свою жизнь. Она, несомненно, сверхценность. Хотя на практике ответы бывают разными. Обиженный на родителя внутренний ребенок не хочет видеть очевидного и выбирает условия. Такой выбор таит в себе психологическую склонность к суициду. В данном случае человеку нужна помощь, чтобы пересмотреть детскую позицию и заменить ее здравой, то есть в пользу жизни.
При исследовании пословицы «Не та мать, кто родила, а та, кто воспитала» придется согласиться, что в ней есть ошибка. Родитель, который ничего не дал, кроме жизни, все равно намного более ценен, чем любой воспитатель. Как-то я предложил одному мужчине, обиженному на отца, представить своего «плохого» отца, а рядом с ним – «хорошего» отчима и спросил, кто из них дал ему больше. Первая реакция мужчины – назвать отчима. Я посоветовал ему не торопиться и еще немного подумать. Мужчина помолчал, а потом был вынужден согласиться, что отец дал больше. Жизнь всегда перевешивает условия, пусть даже самые замечательные.
Отличие воспитателя от родителя еще и в том, что это является разновидностью социальной роли, так как воспитание – это лишь вид деятельности. Мама (папа) – это уже не роль, не работа, это природная данность. Путать данность родителя с ролью воспитателя – значит попасть в ловушку родительской гиперответственности, от которой потом страдает не только сам родитель, но и его ребенок. Если фигуру отца ошибочно рассматривать как социальную роль, то сразу возникают требования к ней наподобие «настоящий отец должен…» – и далее следует целый список того, что он должен. Тут и безмерная любовь, и защита, и опора, и мудрые наставления в сложных ситуациях жизни и т. д. и т. п. Словом, настоящий отец должен быть почти богом. Естественно, когда человек примеривает на себя подобный идеал, он сразу попадает в капкан неполноценности и чувства вины.
Вот один из примеров, связанный с неприятием отцовской роли. На консультации я обратил внимание, что девушка, рассказывая о своей ситуации, ни разу не упомянула отца. Я поделился с ней своим впечатлением, на что она сказала: «Он у меня есть, но я его за отца никогда не считала. В моем воспитании он никакого участия не принимал».
Я сразу увидел, как из этого утверждения начинает расти целый куст проблем-следствий. Получается, что у девушки существуют реальный отец и идеализированный образ отца. Конфликт с реальным отцом говорит о сильном расхождении между этими образами.
В результате этого девушка решила лишить отца права быть отцом, но потребность в родителе осталась. Соответственно, она не растет, не взрослеет, а пребывает в детском состоянии, чтобы ее опознал новый отец. Если она вырастет, то на нее, на взрослую, отец не посмотрит.
Отсюда в ее поведении преобладает образ инфантильной, легкомысленной девушки, но не женщины. Конечно, у некоторых мужчин есть потребность побыть отцом, но здесь проблема – они хотят побыть, но не быть отцами. Какое-то время они могут поиграть, но признать в этой девушке родную дочь?! Даже если произойдет признание, то возникает более серьезная проблема: с отцом нельзя заниматься любовью. Сексуальные отношения с этим мужчиной окажутся психологическим инцестом. Отсюда неизбежное чувство вины с последующим прекращением сексуальных отношений под благовидным (головная боль) или неблаговидным (например, болезнь) предлогом.
Вместо поиска идеального папы или мамы необходимо проделать определенную работу по изменению своего идеального образа в сторону соответствия реальности. Принять в отце отца, принять и увидеть смысл в том отце, которого дала природа (или Бог). Внутренне повернуться к нему, извиниться перед ним, покаяться за то, что так долго его не принимали. Согласиться, что у нас отец тот, который есть, другого нет и не будет. Плохих отцов не бывает, бывают только плохие дети. Решение проблемы девушки заключается в том, чтобы стать хорошей дочерью. Быть хорошей дочерью для идеального отца очень просто, а вот стать хорошей дочерью неидеальному отцу – это сложная психологическая работа. Главное здесь – понять, зачем мне дан именно такой родитель, мать или отец. Отнестись к этому как к указанию природы (Бога) на то, что надо изменить в себе, чтобы быть хорошей дочерью или сыном.
Что это значит: родители и дети? Это значит, что дети приняли жизнь от этих конкретных родителей. Нет никаких других родителей, кроме этих. Поэтому они самые лучшие родители, единственно возможные и поэтому единственно правильные родители.
Б. Хеллингер
Одна из проблем, с которой обращаются достаточно часто, – это чувство вины родителей перед детьми: «Я – плохая мать (отец)». Обычно это чувство выражается в таких жалобах: «Я не могу детям обеспечить все, что им необходимо», «Мало уделяю им внимания, редко с ними играю» и т. п.
Моя позиция в том, что плохих родителей не бывает . Но чтобы прийти к такому выводу, необходимо предварительное исследование. На консультации я начинаю с того, что обращаю внимание «виноватого» отца или матери на очевидные факты. Они заключаются в следующем: родители дают детям жизнь и создают для нее условия. После согласия клиента задаю важный диагностический вопрос: «Как вы считаете, что важнее – жизнь или условия жизни?» Для многих, оказывается, совсем не просто выбрать между жизнью и ее условиями.
Первый выбор: «Конечно, условия». Такой взгляд на вклад родителей очень похож на детский. Сам ребенок не может оценить в полной мере ценность жизни, а вот то, что не купили мороженого, для ребенка означает, что родители плохие. Если у человека остается детский взгляд на роль родителя , то он как раз и формирует чувство вины перед своим ребенком. Он как бы смотрит и оценивает себя как родителя с детской точки зрения, то есть на уровне поведения. Хорошо себя ведет по отношению к ребенку – «хороший» родитель, плохо – «нехороший». При этом понятия «хорошо» и «плохо» рассматриваются тоже с детской точки зрения.
В таком случае происходит смена психологических ролей: ребенок становится «родителем» (то есть оценивает, критикует), а родитель – «ребенком» (подстраивается под ожидания другого). С такой точки зрения статус родителя надо еще заслужить, отсюда «не тот родитель, кто родил, а тот, кто воспитал». Получается, что рождение ребенка является чуть ли не наказанием для родителей, что позволяет ребенку встать в позу: «Вы меня родили, а я вас не просил. Так что давайте теперь, обслуживайте меня». Иногда эта позиция проявляется и у родителей: «Мы его родили для себя, значит, должны теперь за это отвечать».
На более глубоком уровне чувство вины перед детьми является отражением критической позиции по поводу своих родителей и скрытой обидой на них. Механизм формирования такого перехода следующий. Критичность по отношению к родителям свидетельствует, что у ребенка сформирован некоторый идеал родителей, так как любая оценка – это всегда сравнение. Затем, когда ребенок вырастает и сам становится родителем, он попадает в ловушку собственного идеала. Теперь он сам должен соответствовать своим детским требованиям, чтобы стать «хорошим» родителем. Поэтому чувство вины перед детьми является скрытой критикой собственных родителей.
Самое неприятное не столько в том, что происходит смена ролей, а в том, что чувство вины родителя действует вредно не только на него, но и на ребенка. Такой подход в своей крайности формирует психологию самоубийцы. Суть ее в том, что человек не чувствует ценность жизни. Если условия жизни плохие, то зачем такая жизнь? Самоубийца выбирает условия как приоритет по отношению к самой жизни.
Итак, второй выбор: выбор между жизнью и ее условиями склоняется в пользу жизни. Это взрослая позиция . Несомненно, что сама жизнь более ценна, чем ее условия . Не будет жизни, не будет и условий.
Иногда я предлагаю клиентам мысленный эксперимент: «Представьте, что вы собираетесь рождаться. Но тут случается заминка. Вам сообщают, что условия жизни для вас будут не очень хорошие. Может быть, вас даже бросят родители и вы окажетесь в приюте. Поэтому они в размышлениях, стоит ли вам так жить и мучиться. Может, лучше вас сразу убить. Что вы выберете?» Конечно, все выбирают жизнь: «Дайте родиться, там уж я сам разберусь. В конце концов условия жизни можно изменить. А то, что не дадут родители, я смогу получить от других людей».
Другой пример. Вы тонете, уходите под воду и протягиваете руку наверх. Кто-то вас за нее хватает и вытаскивает на сушу. Есть ли для вас разница, кто вас спасет? Будем ли мы отказываться от помощи, если человек не соответствует каким-то нашим моральным или социальным критериям? Если мы хотим жить, то, конечно, нет! Кто бы нас ни вытянул, мы все равно будем благодарны этому человеку. Поэтому плохих родителей не бывает.
В основе настоящей нравственности лежит позиция, что сам факт жизни является безусловной высшей ценностью. То есть нет ничего такого, ради чего можно было бы пожертвовать жизнью (своей или другого человека).
Если клиент согласен, что жизнь приоритетна в любом случае, тогда предлагаю оценить ее, например, в рублях. Абсурдность этого предложения очевидна, сумма получается колоссальная. Получается, что сразу после рождения ребенок получает «миллиард рублей». По сравнению с этой суммой все остальное уже второстепенно. О каком родительском долге может идти речь? Ценность родителей не в том, что они для нас сделали, а в том, что они дали нам жизнь. Поэтому повторюсь, что плохих родителей по определению не бывает.
Думаю, что в ситуации вины также присутствует элемент смешивания роли родителя и роли воспитателя. Плохих родителей не бывает, но бывают плохие воспитатели. Воспитатель – это профессия, которую надо осваивать. Соответственно, они могут быть эффективными и неэффективными, то есть хорошими или плохими. Желательно, чтобы эти роли исполняли разные люди, так как родители любят, а воспитатели – воспитывают.
Иногда бывают довольно драматические ситуации. Например, ко мне обратился мужчина, находящийся на грани развода. У него были сложные отношения с женой, но от расставания его удерживала мысль о детях. Мы с ним подробно рассмотрели семейную систему, выяснили, что развод – это расставание супругов, а не родителей и детей. Но его чувство вины перед детьми по-прежнему оставалось. В дальнейшем разговоре выяснилось, что, оказывается, у него было, как он выразился, «два отца». Первый отец (он назвал его биологическим) ушел сразу, как он родился. Потом появился другой мужчина, взял на себя роль отца и выполнял ее хорошо. Его он называл настоящим отцом и высоко оценивал его положительное влияние на свое развитие.
Мужчина ни в какую не соглашался, что отец должен быть всего один, и отказывался считать того, кого он называл биологическим, своим единственным настоящим отцом. Эта двойственность в восприятии роли отца и стала причиной его проблемы, связанной с трудностью принять решение о разводе. Развод символически походил на повторение его детской ситуации ухода отца. И недооценка вклада отца и обида на него оборачивались теперь против самого мужчины. Путь к изменению ситуации лежал в принятии настоящего отца настоящим, а второго «отца» – всего лишь как воспитателя.
Ни один мужчина не может стать хорошим отцом, пока он не научится понимать своего отца.
Т. Уайлдер
Нередко приходится сталкиваться с чувством вины, некоего долга детей перед родителями. Когда начинаешь выяснять, откуда взялся этот долг, обычно отвечают: «Родители дали мне жизнь», «Они меня любили», «Мама и папа меня содержали» и т. п. При такой установке получается, что жизнь человека делится на две части. В первой он, будучи ребенком, нечто получает от родителей, а во второй части жизни должен это обратно им отдать. Получается, что ребенок воспитывается как «полезное домашнее животное». Сначала его выращивают и откармливают, а потом используют для себя. Как, например, поросеночка, которого берут маленьким и выкармливают до нужного веса, чтобы потом съесть.
Наличие такой установки по поводу ребенка существенно усложняет для него построение отношений с внешним миром, противоположным полом, создание своей семьи. Если я должник, то для того, чтобы создать свою семью, я должен как честный человек сначала расплатиться с родителями. Долг достаточно большой, туда входят как материальные, так и душевные затраты. Но это еще как-то можно подсчитать и компенсировать. А как расплатиться за данную жизнь? Тут уж останешься должником до смерти родителей. Иногда сами родители усиливают это периодическим напоминанием, как дети много должны за все, что они для них сделали.
У меня в памяти есть драматический пример. Одна женщина жила вместе с мамой. Как только у этой женщины завязывались отношения с мужчинами, мама тут же заболевала. В итоге встречи этой женщины с молодыми людьми прерывались, так как маме нужна была ее забота. Эта женщина смогла выйти замуж только после смерти своей матери. Ей самой к тому времени было за пятьдесят, и в таком возрасте она уже не могла иметь детей и быть мамой. В другой похожей истории женщина все-таки вышла замуж лет примерно в сорок пять, но детей родить побоялась. Она смогла выйти замуж при живой матери и переехала жить к мужу. Довольно скоро (где-то через год-два) ее мать умерла.
При таком подходе отношения «родители – дети» представляют собой замкнутую систему, психологическое болото, где нет никакого развития. Родители детям дали, те вернули обратно. Выхода на создание новой семьи не получается. Каждому новому поколению достается все меньше и меньше, и в итоге эта ветвь жизни отмирает. Такое исчерпание проявляется в том, что дети, повзрослев, не могут создать семью и завести собственных детей.
При внешней убедительности в такой модели есть подвох ! Если мы посмотрим на нее более широким взглядом, то увидим интересный факт. Оказывается, что у наших родителей тоже были свои родители! И они дали им и жизнь, и любовь, и материальное обеспечение. Получается, что родители все уже давно получили от своих родителей и их требования от нас являются уже двойной оплатой. Поэтому долг перед родителями в принципе остается, но он должен передаваться не им обратно, а вперед, своим детям . В этом случае вместо болота мы с каждым поколением получаем все усиливающийся поток реки жизни. А река не может течь вспять.
Я обратил внимание, что воспитание ребенка как должника усиливается, когда родители считают, что их собственные родители им чего-то недодали. Такая обделенность проявляется в выражениях типа: «Наши родители нам такого, как мы вам, не давали». В итоге недовольство родителями превращается в требовательность к своим детям, скрытое желание хотя бы от них получить недоданное. Обиженная «детская» часть родителей переносит свою неудовлетворенность на собственных детей.
С другой стороны, чувство долга самих детей перед родителями является следствием неосознаваемого включения в чужой для них конфликт родителей со своими родителями. Важно понимать, что ребенок за родителей ответственности не несет. Все должно быть наоборот: родители отвечают за ребенка. Если им чего-то недодали, то это их отношения с теми, кто их обделил, и ребенка они не касаются.
Наше исследование причин возникающего чувства вины перед родителями («я плохой сын (дочь)») не означает, что ребенок отказывается помогать родителям и отвергает их. Ребенок, конечно, может помогать своим родителям, но не из чувства долга, а с позиции благодарности. Главный долг, который должны дети, не в том, чтобы вернуть его родителям. Чего хочет любой нормальный родитель? Чтобы их дети были счастливы, чтобы у них была хорошая семья и собственные дети. Поэтому долг перед родителями не в том, чтобы заниматься ими, а чтобы прожить свою жизнь счастливо. Тогда вклады родителей будут не напрасны, а усилия оправданны. В соответствии с системными законами (новая система всегда приоритетнее старой) в первую очередь ребенок должен заниматься своей жизнью, а жизнью родителей – во вторую, то есть без излишнего самопожертвования.
Струя взлетает, падает и наполняет Круг чаши мраморной и вытекающей водой Ее словно вуалью одевает, И продолжает бег на дно второй;
Вторая чаша третьей отдает, Сверх меры насыщаясь, И каждая дает и каждая берет,
В потоке и покое оставаясь.
К. Ф. Маер
Долгое время я не обращал внимания на фразу: «Когда я был маленький, мои родители развелись». Но однажды она меня здорово зацепила. Задумался и понял, что, несмотря на ее очевидность, она никакого отношения к реальности не имеет. Давайте попробуем разобраться. Если рассматривать семью как систему, то в ней можно выделить два уровня отношений: супружеский и родительский . На супружеском уровне мы находимся во взаимосвязанных социальных ролях «муж – жена». В родительские отношения мы вступаем как мать и отец. Важно, чтобы эти уровни не пересекались. Если есть какие-то проблемы на уровне супругов, то вовсе необязательно подключать в них детей. Соответственно, развод предполагает завершение супружеских отношений. Детско-родительский уровень процедура выхода из роли мужа или жены никак не затрагивает.
Слова о том, что родители развелись, отражают механическое смешение уровней супружеских и родительских отношений в нечто однородное. Нередко супруги, даже оставаясь в невыносимых для них отношениях, объясняют отказ развода долгом перед детьми: «Я бы рад уйти, но у нас же дети!» Хотя на самом деле еще неизвестно, что для детей лучше – видеть мирное расставание родителей или быть ежедневным свидетелем семейных скандалов. Жить или не жить вместе – это должно быть вашим личным вопросом. Тут с ребенком советоваться ни в коем случае нельзя («Как ты считаешь, может быть, нам развестись?»). Задавая такой вопрос, вы взваливаете свои взрослые отношения на хрупкие детские плечи. Для ребенка принять решение за родителей будет непосильной ношей. Но чтобы развод не был для него сильной травмой, желательно ребенку объяснить, что расставание мамы и папы как супругов не коснется родительского уровня. Развод – это изменение отношений только на супружеском уровне, а как родители они с ребенком разводиться не будут и навсегда останутся с ним.
В ситуации развода ребенок должен быть не просто уверен в том, что мама и папа продолжают его любить, он должен знать, что и сам он имеет право и дальше любить обоих родителей.
Г. Фигдор
Однажды на консультации женщина стала жаловаться на своего папу. Я ее спросил, почему она считает, что он плохой. «Ну как же, – уверенно ответила она. – Денег мало зарабатывал, постоянно пил, маму не любил, гулял направо и налево». Слушая ее доводы, я увидел, что это не жалобы ребенка на отца. В ее словах проявились жалобы жены на мужа, которые дочь всю жизнь транслирует, думая, что это ее личное мнение. Получается, что у нее не было своих отношений с папой и она смотрит на отца мамиными глазами.
Такая драма в отношениях с папой возникает в результате того, что супруги путают родительский и супружеский уровни в своей семье. В пылу позиционной борьбы они склонны искать поддержку у своих детей. Все, что они не могут высказать своему супругу, родители начинают высказывать ребенку. Тот попадает в сложную ситуацию выбора («Ты за папу или за маму?»). Важное правило для сохранения психического здоровья семьи заключается в том, что родительский и супружеский уровни не должны пересекаться, их нежелательно смешивать . Происходящее между супругами, особенно их конфликты, не должно касаться детей. Серьезные проблемы возникают, когда кто-либо из родителей начинает вовлекать ребенка в свой разлад с супругом. Например, мать рассказывает дочери, какой папа плохой муж. Тем более нельзя рассказывать об абортах или о том, что «папа тебя не хотел». Такая информация, кроме травмы, ни к чему хорошему не приведет.
Мама и папа для ребенка как два крыла . Для его полноценного развития важно, чтобы образ родителей в восприятии ребенка был хороший. Если один из родителей «плохой», то его полет по жизни будет очень сложен. Родители – это психологическая опора. Если кто-то в представлении ребенка «плохой», то вся структура будет шататься. Поэтому долг каждого из родителей – поддерживать репутацию друг друга перед детьми (даже если жена сама считает мужа плохим как супруга и человека). Пусть реальный муж ужасен, вы разводитесь и не хотите быть вместе, но для детей важно поддерживать образ «хорошего» папы, находить смягчающие объяснения.
В чем опасность путаницы? Если мама говорит, что папа плох как муж, то дочка, принимая ее позицию, вынуждена считать, что он плох как отец. Плата за смешение отношений состоит в том, что эта девочка психологически теперь осталась без отца. Но ребенок не может быть без отца. Поэтому ее неудовлетворенное детское состояние будет приводить к тому, что, даже став взрослой, она, думая, что ищет мужчину, неосознанно начнет искать себе нового, «хорошего» отца. К чему это приведет, нетрудно догадаться. Теперь уже мужу как жертве смешивания придется, чтобы быть с ней, одновременно быть и хорошим мужем, и хорошим психологическим папой. Так системное нарушение в семье, которое заключается в смешивании двух уровней в один, начинает переходить из родительской семьи в собственную семью ребенка, когда он вырастает, женится или выходит замуж.
Такое связывание с мамой не зависит от пола ребенка, часто подобное переплетение вызывает формирование мужественной установки у девочки. Она также начинает выполнять роль «функционального» мужа. Данная установка приводит к сильной зависимости и несвободе от родной семьи. Но так как сексуальные отношения с родителем культурой запрещены, то повзрослевшая дочь на короткое время уходит «замуж», то есть находит мужчину-донора. После рождения ребенка происходит развод, и дочь приносит его своим родителям-«супругам».
Родители, которые не считают нужным скрывать от детей свои личные драмы, вмиг низводят детей в положение рабов.
Р. Вальзер
Существует достаточно распространенное представление о том, что самопожертвование во благо других является чрезвычайно ценным. Нередко родители даже гордятся тем, что им пришлось от многого отказаться ради детей. «Если бы не ты, то мы бы с твоим папой давно развелись, я бы получила высшее образование, я бы продвинулась в карьере и т. п.» – такие фразы дети слышат не так уж редко. Тем более что самопожертвование социально подкрепляется: подобное считается очень благородным делом, и жертвующие собой служат образцом подражания для остальных.
Предлагаю более глубоко рассмотреть плюсы и минусы такого поведения. Может показаться жестоким, но самопожертвование родителей ради блага детей не всегда имеет позитивный результат . Как ни странно, оно может, наоборот, приводить к формированию у детей деструктивной позиции. Почему? Если вдуматься, то в словах родителей «если бы не ты…» невольно передается скрытое послание, которое считается наиболее опасным для жизни. В их основе подразумевается следующее: «Если ты умрешь, то мне станет легче». Послание «если бы не ты…» закладывает в ребенка бессознательную программу, чтобы тот для облегчения жизни родителей исчез как можно скорее.
Есть еще одна тонкость. Занимая позицию самопожертвования, родители почти не спрашивают ребенка о ее нужности для него. Получается, что родители поступают так по своему желанию , облекая его в маску «самопожертвования». В качестве примера приведу фрагмент консультации. Однажды ко мне пришла пожилая женщина. Она со слезами на глазах стала рассказывать о своем сыне. Всю жизнь она его опекала, после школы устроила в институт в другой город. Через полгода выяснилось, что он там не учился, да еще задолжал огромную сумму денег. Для того чтобы его спасти, ей пришлось продать квартиру. Ее вопрос был следующий: «Что мне с ним делать, как его изменить?» Я сначала попытался перевести разговор на нее саму: почему это ее так волнует, как ей жить своей жизнью, а не жизнью сына. По моим правилам надо работать с тем, кто пришел. Но женщина будто меня не слышала и продолжала говорить не о себе, а о своем сыне.
Я понял, что для того, чтобы вывести ее из депрессивного состояния, нужна шоковая терапия: «Ситуация у вас тупиковая. Думаю, что помочь вам никак нельзя». Слова подействовали отрезвляюще. Наконец-то она услышала меня. «Почему?» – спросила она. «С одной стороны – перевоспитать сына в таком возрасте вам вряд ли удастся. С другой – вы же будете продолжать заниматься его делами. Не так ли?» Она подтвердила мои слова и спросила: «Но, может, что-нибудь получится сделать?» «Для этого надо как-то ослабить нагрузку. Но вы же его не бросите. Отсюда получается, что есть только один выход. Чтобы вам стало легче, надо, чтобы он… умер. Тогда вы перестанете страдать». Женщина сначала испугалась, потом задумалась и сказала: «Да, и сын мне все время говорит, что думает о самоубийстве. Даже пистолет какой-то грозился достать».
Действительно, в позиции жертвующего всегда есть скрытая агрессия к другому человеку, ведь именно он является причиной его лишений. И эта подсознательная агрессия передается, но от нее трудно защититься – он же жертвует ради меня! Ни один ребенок не хочет своего счастья ценой страдания родителей. Он любит маму и папу и ради них готов на многое. Детская логика очень проста: если мать страдает из-за меня, значит, чтобы ей стало легче, надо умереть. Так жертвенная позиция формирует у другого человека деструктивную самоубийственную позицию . А дети любят своих родителей, тонко чувствуют их скрытые сигналы и ради этой любви готовы пойти даже на смерть. Поэтому для облегчения родительской участи у них может сформироваться жизненный сценарий, в основе которого – желание побыстрее исчезнуть из жизни. Средств для его реализации предостаточно: алкоголь, наркотики, травмы и т. д. Если посмотреть на детско-родительские отношения таких скрытых самоубийц, то там часто можно обнаружить, что ребенок рассматривался одним из родителей как помеха своей личной жизни.
Такой глубинный смысл и вред самопожертвования касается не только отношений родителей и детей, но и других человеческих отношений. Поэтому самопожертвование можно рассматривать как форму тонкой манипуляции: мы, страдая, повышаем себе самооценку, а тот, ради которого якобы это делается, перегружается чувством вины. При самопожертвовании человек выступает не берущим, но дающим, однако все его «дары» имеют общую черту: «даритель» под личиной любви удовлетворяет собственные потребности. Он не учитывает потребности развития «получателя», то, что было бы полезно и способствовало его росту и развитию. Получается, что самопожертвование часто вредно как для самого «жертвователя», так и для его подопечного.
Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра.
Ф. де Ларошфуко
Иногда родители в воспитательных или иных целях используют такое страшное на первый взгляд заявление: «Если ты так себя поведешь, то ты мне больше не дочь (не сын)!» Например, одна женщина со слезами на глазах вспоминала, как в детстве во время конфликта мама ей говорила: «Я не твоя мама. Твоя мама на базаре семечками торгует!» Несмотря на искренность говорящих, данная фраза нонсенс . Совершенно не стоит бояться таких слов, наши страхи абсолютно беспочвенны.
Ввиду того что категория «родной» в отличие от «чужого» является постоянной, то с родными невозможно изменить статус отношений . Родственные отношения не зависят от поступков, их статус определяется биологическим путем, то есть «по крови». Как бы дочь или сын себя ни вели, они все равно остаются родными. По отношению к своим родственникам мы всегда будем родными. Это факт. Совсем по-другому дело обстоит в отношениях с чужим человеком. Он может быть другом, мужем, начальником, и все это способно меняться. С другом можно поссориться, с мужем развестись, от начальника уволиться или, двинувшись по служебной лестнице, стать его руководителем.
Иногда смешивание категорий «чужие – родные» приводит к возникновению идеи о том, что для избежания отвержения надо стремиться быть хорошим. Страх отрицания со стороны родителя провоцирует стремление быть «хорошей дочерью» или «настоящим сыном». Это тоже ошибка. Природная данность не поддается оценке, оценить можно только нечто сделанное или искусственное. Могу ли я сказать, что дерево, которое я вижу из окна, плохое или хорошее? Оно такое, какое есть, другого не могло быть. Выросло на таком месте, в таком климате, при таком освещении. А вот если я сделал, например, табуретку, то ее можно оценить, хорошая она или плохая. Плохими могут быть муж или жена, подчиненный или начальник, так как это социальные роли, и, как следствие, они поддаются оценке. А плохих родственников не бывает! Как бы ребенок себя ни вел, он навсегда останется сыном или дочерью. Если мы стараемся быть «хорошими» сыновьями или родителями, братьями или сестрами, то такое поведение лишь увеличивает наше отчуждение друг от друга.
В случае смешивания статусов родителя и ребенка они сменяются на роли начальника и подчиненного. Как сказала одна девушка: «Если я не буду слушаться папу, он мне не будет давать деньги». Я задал ей вопрос: «А чем роль дочери отличается от роли подчиненного?» С ходу она не смогла найти отличий, сказала, что это одно и то же. Я предположил, что хотя бы теоретически отличие должно существовать. Мы стали вместе размышлять. Если человек в роли подчиненного, то он работает за зарплату, соответственно, никакой откровенности с начальником быть не может, приходится применять всевозможные уловки и манипуляции для сохранения своего рабочего места. Тогда она спросила: «А как же оставаться дочерью, а не подчиненным?» Единственное, что я смог тогда ответить: «Сделайте что-нибудь для папы бесплатно, без выгоды для себя». Ей это помогло.
Другой случай в моей практике на эту же тему. У молодой девушки была сильная привязанность к родителям. Она обратилась сразу с двумя проблемами – ей сложно устроиться на работу и она не может выйти замуж. Пока она работает при маме и с маленькой зарплатой. В процессе обсуждения оказалось, что эти проблемы не так уж далеки друг от друга. Вот отрывок нашей беседы:
– Мама вчера вечером пришла и спросила меня: «Кого я могу попросить помыть посуду?» Я ответила, что нас дома четверо, кого хочет попросить, к тому пусть и обращается. Мама обиделась и пошла сама мыть посуду. Я подошла и спросила ее, почему она прямо не сказала о своем желании предложить мне помочь. Но она только губы поджала. Мне стало очень неприятно от этого, будто я в чем-то провинилась, оказалась непослушной. И так происходит часто, мне бы хотелось что-нибудь в этом изменить.
– То есть вы не хотите быть больше послушным ребенком. А что дает роль послушного ребенка? – спросил я.
– Любовь и… деньги.
– А дочь – это профессия? В чем разница между дочерью и работником?
– Наверное, особой разницы нет. Часто родители берут на работу своих детей. Ну, разница, наверное, в том, что работник сознательно думает о зарплате, а дочь бессознательно.
– Тогда другой вопрос: тебе родители в семье платят как дочери или как «хорошей» дочери?
– Уж конечно, так просто денег не дадут! – со смехом ответила она. Потом добавила: – Вообще меня всегда пугало, что надо будет начать работать. Очень боялась, что в один момент родители скажут – все, иди сама зарабатывай.
Я решил, что уже можно перейти к некоторой интерпретации:
– Возможно, суть проблемы в том, что ты не разделяешь роли работника и дочери. Из-за этого возникает проблема трудоустройства. Так как у тебя уже есть работа – «хорошая дочь». И зарплата, как я понимаю, неплохая. На новой работе столько платить вряд ли будут. Конечно, в такой ситуации другую работу искать совсем не хочется. Но это соединение рабочих и родственных отношений создает невротические отношения, так как нет такой профессии «хорошая дочь». Отличия существуют, и они значительные. Если работника можно уволить за плохую работу, то дочь – это на всю жизнь. Поэтому не бывает плохих или хороших дочерей. Ошибкой считать, что плохая дочь – та, которая не оправдывает ожидания родителей. Тебе дают деньги не за то, что ты оправдываешь родительские ожидания, а за то, что ты родная дочь. В отличие от зарплаты, их дают просто так, а не за работу.
– Но бывает же, что родители отказываются от своих детей, – возразила она.
– Бывает. Ну и что из того? Как бы они ни отказывались, ты все равно остаешься дочерью.
Когда родитель отвергает сына или дочь, последним следует принять от них жизнь в свое сердце, а потом отпустить их навсегда.
Б. Хеллингер
Существует достаточно распространенный миф, идущий от древнегреческого философа Платона, который гласит, что мужчина и женщина – это две половинки одного целого. Отсюда возникает вывод, что они изначально несовершенные существа. Если они не находят себе пару, то так и остаются неполноценными. Такой миф формирует в человеке вынужденную необходимость поиска партнера. Хочешь или не хочешь, но чтобы быть счастливым по жизни, необходимо найти себе партнера, в одиночку быть счастливым не выйдет. Получается такая арифметика: каждый представляет из себя пятьдесят процентов, а при сложении получается сто. Но все, что создается от «недостатка», имеет мало ценности и порождает не свободные отношения, а всего лишь зависимость от другого человека.
Мне больше нравится другой подход: мужчина и женщина являются не половинками одного, а представляют собой два вида людей . В таком случае они могут рассматриваться уже как полноценные существа. У них появляется возможность каждому жить своей (женской или мужской) полноценной жизнью и взаимодействовать с другим полом не как ущербные, а как разные существа. Женщина – это не приложение к мужчине. Поэтому в основе их взаимодействия лежит не слияние, а некоторое противостояние. В нем они не поглощают друг друга, а остаются собой, сохраняя свою разность. В таком случае общение мужчины и женщины приобретает характер танца, в котором может проявиться красота их отношений. Вспомните танго: никто никому не уступает, но движение все равно совместное!
Разность мужчины и женщины заключается в их природе. Ввиду того что с точки зрения природы у них разное назначение, она по-разному распределила энергетические ресурсы. Намного больше его получили женщины, так как они ответственны за воспроизводство. Природа не любит рисковать, и поэтому биологический ресурс женщины превосходит мужской . Даже такой простой пример, как количество оргазмов, наглядно показывает разницу. Сколько оргазмов может испытать мужчина за один раз? Один, два. Три – это уже большая редкость, да и не каждый раз. А сколько оргазмов может испытать женщина без вреда для здоровья? В некоторых источниках указывается, что их бывает несколько десятков. Да и средний срок жизни у женщин превосходит мужской. Поэтому когда говорят, что женщины – слабые существа, это надо рассматривать в узком контексте.
Что касается мужчин, то их сильное место в другом. Когда самка беременеет, то она становится уязвима перед внешней угрозой. Задача самца заключается в организации безопасного пространства. Поэтому у мужчин гораздо больше присутствует так называемая социальная энергия . Неслучайно в истории развития человечества лидерами науки и искусства являются в основном мужчины. Очень затруднительно с ходу назвать фамилии женщин, которые были бы известными философами, учеными, музыкантами. Социальный мир, в котором мы живем, создавался мужчинами и по мужским правилам.
Таким образом, у мужчин и женщин есть свои сильные и слабые стороны. Женщина может дать энергию мужчине для осуществления его жизненных планов, а мужчина способен помочь женщине управляться с ее природным потенциалом. В таких отношениях никто никого не подавляет, никто ни с кем не конкурирует. Принятие того, что мы разные, создает психологическую безопасность в отношениях. Получается, что мужчины и женщины – полноценные существа, хотя и разные . Их соединение даст не просто одно, как пятьдесят плюс пятьдесят, а целое вдвойне: сто плюс сто процентов даст уже двести. Совсем другая арифметика!
– И много человеку нужно для счастья? – Много. Целого другого человека.
Неизвестный автор
Иногда на занятиях я спрашиваю женщин, зачем им нужны мужчины. Или к мужчинам обращаюсь: зачем им нужны женщины? Такой простой вопрос нередко вызывает недоумение. Самый частый ответ – для секса. Но как-то обидно, что наша нужность друг другу всего лишь в этом. Разница мужчин и женщин заключается не в психологических отличиях, а в том, что у них разная природа. Как я уже отмечал ранее, мужчина и женщина – это два вида людей. Природе зачем-то понадобилось сделать нас разными, и это накладывает определенный отпечаток на нашу психологию. В чем же эта разница?
В данном разделе я буду опираться на размышления И. Н. Кали-наускаса, который высказал много ценных идей по этому поводу. Мужчина в большей степени социальное существо, поэтому его основная функция заключается в структурировании реальности, в строительстве социальных миров. Женщина как преимущественно природное существо сама ничего не строит, а всего лишь живет там, где построено, в этих созданных мужчинами мирах. Если будет расти в доме – будет домашней, на улице – уличной, во дворце – принцессой.
Для мужчины важно знать, что женщина никогда не будет ему принадлежать. Она принадлежит природе, и если ей природа данного мира, созданного мужчиной, не соответствует, то она может уйти в другое место. На Востоке есть такая поговорка: «Женщина как птичка – прилетела, пожила и может дальше улететь».
Поэтому для женщины в отношениях с мужчиной важно дифференцировать следующее. Мужчину можно рассматривать как биологический вид (внешность, темперамент и т. д.) и как строителя определенного социально-психологического мира, в котором ей предстоит жить. Иногда это не совпадает: мужчина сам по себе женщину привлекает, но жить в его мире она не способна. Эта ситуация для женщины непроста. Она как природное, то есть органическое, существо не сумеет жить в мире, который ей не подходит. Случаи компромисса (например, ради материальных условий) приводят к разного рода соматическим расстройствам.
Женщина, являясь природным существом, становится женщиной с момента рождения. Даже маленькая девочка уже знает, как заигрывать и кокетничать. В дальнейшем ей предстоит только раскрывать природу своей женственности. У мужчины другой путь. Поскольку мужское развивается через социальное, то мужчине только предстоит стать мужчиной, освоить социальное. Это приводит к неравномерности развития мужского и женского. Например, женщина к двадцати годам во многом уже раскрывает свою женственность, и ее праздник завершается, а мужчина только стоит на пути развития мужественности. Выравнивание происходит ближе к сорока годам. Такое рассогласование приводит к тому, что в этом периоде, от двадцати до сорока лет, возникают конфликты, связанные с этой особенностью их становления. Мужчине нужен праздник, так как ему требуется энергия для социального, а у женщины праздник уже был до двадцати лет, ей нужен отдых.
Если вернуться к вопросу о том, зачем мы нужны, то ответ заключается в том, что у нас разные сильные места. Сильное место женщины – природная составляющая. Ввиду того что женщина отвечает за воспроизводство, запас природной прочности у женщины во много раз больше, чем у мужчины. У мужчин потенциал природной энергии намного ниже, но их сильное место заключается в структурировании, создании социальной реальности. Именно в этом мы можем дополнять и усиливать друг друга. Мужчина начинает нормально относиться к женщине, когда понимает, что ему не хватает стихийности, а женщина к мужчине – когда понимает, что ей не хватает структурированности и социальной грамотности. Вот тогда они начинают дополнять друг друга, и чем больше, тем вкуснее будет их жизнь. Образно говоря, женщина – воздух для мужчины, как деревья – легкие планеты. Какая рядом с мужчиной женщина, таким воздухом он и дышит.
Гармония вещей слагается из взаимодействия явно конфликтующих друг с другом аспектов.
Н. Бор
Я помню случай, когда одна женщина пришла с жалобой на мужа. В основном это была критика, которая завершилась выражением, что он у нее тряпка. Меня заинтересовала ее последняя фраза. Я спросил: «Я понял, что вы считаете мужа тряпкой. Но вы являетесь его женой. А как назвать жену тряпки?» Женщина смутилась и задумалась: ответ напрашивался сам собой, и он был не очень хорошим.
Когда мы говорим о семье, то она является системой взаимосвязанных ролей мужа и жены. Получается, что жена, которая унижает мужа, роняет прежде всего себя. Не может быть, чтобы она была богиней, а он ничтожеством. Если женщина выходит замуж за крестьянина, она становится крестьянкой, если за принца – принцессой. Отсюда важный вывод: если женщина хочет быть богиней, то для нее муж должен быть богом . Как сказала одна мудрая женщина: «Женщина должна поднимать мужчину». Или другая похожая фраза: «Мужчина хорош для женщины, если он хорош сам для себя». То есть если женщина будет поддерживать его самооценку, то она будет для этого мужчины самой красивой, самой хорошей, самой дорогой.
Но такой подход сразу вызывает сопротивление со стороны женщин: «А почему это я перед ним буду унижаться?» То есть существует миф о том, что если женщина поднимает мужчину, то это для нее унизительно. Унижение возможно только среди равных, среди своих. Например, дворянина мог унизить только другой дворянин, но не крестьянин. От него дворянин унижение не воспримет. Или метафора из животного мира – как может лиса унизиться перед волком? Она может унизиться только перед лисами, перед своими. Мужчина способен унизиться только перед другими мужчинами. А женщину может унизить другая женщина. Но женщина по отношению к мужчинам не может быть выше, ниже или на равных. Мы не равные, мы разные. Речь идет не о равноправии, а о «разноправии».
Но на практике путаница существует сплошь и рядом. Например, одно (как показывает практика – непростое) задание, которое я задавал женщинам на своих тренингах – сказать комплимент мужчине. Кстати, также и наоборот, хотя это не так сложно. Женщины говорят: «Ты замечательно выглядишь, у тебя красивая рубашка, ты умный, сильный и т. д.». Для женщин удивительно, что после таких комплиментов мужчины начинают напрягаться. Ответ простой: в данном случае был не комплимент, а оценка. А любая оценка несет опасность, так как человек, который нам поставил отлично, в следующий раз может поставить двойку. Кроме того, оценка всегда предполагает некоторое превосходство. Отсюда у мужчин на такие женские «приятные» слова способно возникнуть чувство опасности, и они замирают как бронзовые памятники: «Лучше ничего больше не делать, иначе можно испортить хорошее впечатление».
Но в чем специфика комплимента мужчине? У меня есть одна гипотеза на этот счет, которую я доказать пока не могу. Гипотеза такова: в комплименте мужчине должно присутствовать «самоунижение», а в мужском комплименте для женщины – «возвышение» над ней. Если мужчине сказать: «Ты сильнее меня», то это ему будет, скорее всего, приятно. Да и самой женщине тоже можно расслабиться. Но если мужчина скажет женщине, что она сильнее его? Думаю, эффект будет противоположный – вряд ли женщине понравится такой комплимент. Более подходящим будет: «Ты у меня такая хрупкая и ранимая».
Идеальная женщина та, у которой идеальный муж.
Б. Таркингтон
Бывают случаи, когда женщины говорят мужчинам, что те не соответствуют их представлениям о мужском поведении. Для мужчин такое бывает болезненно, и услышав, что они «не мужчины», они сразу же начинают доказывать обратное. То же самое происходит и со стороны женщин, которых мужчины упрекают в отсутствии женственности. Женщин нередко ранят упреки, они обижаются и стараются подстраиваться под мужские требования.
Хотя, если вдуматься, путаница тут полнейшая. Прежде чем указывать своему партнеру, что неправильно в этом месте, ответьте, пожалуйста, положа руку на сердце: «А что вы точно знаете про противоположный пол?» Когда я задаю такой вопрос, выясняется, что мужчины и женщины практически ничего друг о друге не знают !
Однажды на консультации женщина выступала с яростной критикой мужа по поводу его мужского несоответствия. Выслушав ее замечания, я спросил: «Уверен, что вы многое знаете про женщин, так как вы сами женщина. А что вы точно знаете про мужчин?» Женщина задумалась, потом стала говорить. Но я каждый раз уточнял: «А вы в этом уверены?» Оказалось, что все ее высказывания являлись лишь предположениями. В итоге разговора у нее возникло открытие, что она до этого жила с абсолютно незнакомым ей человеком. Такое озарение привело к тому, что ее критическое отношение сменилось действительной заинтересованностью к своему мужу.
Общеизвестный факт: мужчине сложно понять женщину. Но и женщины в подобном не преуспевают! Наши миры куда сильнее отличаются друг от друга, чем нам кажется. У каждого есть лишь некоторые представления по поводу противоположного пола, имеющие весьма малое отношение к реальности . Насколько мы точно знаем про свой пол, настолько мы не уверены по поводу противоположного. Мы думаем что-то про них, но насколько наши представления соответствуют реальности – всегда большой вопрос. Например, если бы мужчина тайно оказался свидетелем чисто женского разговора, то, думаю, он был бы крайне удивлен. Между собой женщины общаются совсем иначе, чем с мужчинами. Оказывается, они тоже обсуждают и фигуру мужчин, их «ножки» и т. д.
Чтобы понять нашу разницу, ее надо специально изучать. Я собираю примеры таких отличий. Вот, например, одно из них. Если женщина придет на вечеринку в эксклюзивном наряде и обнаружит там другую в точно такой же одежде, то она, скорее всего, расстроится. А если мужчина встретит другого, одетого так же, как и он, то между ними может возникнуть даже взаимная симпатия. «У тебя такой же костюм, как и у меня. Здорово! Пойдем, выпьем по этому поводу». Такие разные реакции связаны с тем, что женщин в природе больше, чем мужчин, и они неосознанно стремятся к конкуренции, в том числе – к непохожести. А мужчин меньше, поэтому им свойственно стремление к солидарности.
Когда вы, мужчины, слышите от женщин слова: «Ты не мужчина», попробуйте ненавязчиво поинтересоваться, откуда она знает, как должен вести себя мужчина? Она разве сама мужчина? То же справедливо и для женщин при мужских упреках в недостатке женственности. Мы мало что знаем друг про друга! Вот мужчина мужчине может сказать: «Ты не мужчина!» и будет прав, так как о мужественности он все же кое-что знает. То же самое, когда женщина говорит другой женщине по поводу ее женственности.
Поэтому глупо обижаться на критические слова людей другого пола в адрес наших природных проявлений. Это не объективная информация, а всего лишь версии и фантазии. И уж совсем неправильно соглашаться и подстраиваться под такие полуфантастические представления. В таком случае вместо реальной мужественности или женственности будет некая ролевая оболочка. Такую искусственную маску я условно называю «ложный мужчина» или «ложная женщина». Ее возникновение прерывает нашу связь со своей природой. Если мы принимаем замечания по поводу нашей природности как должное, то тут открывается простор для разнообразных манипуляций со стороны «любящего» человека: теперь он и дальше будет сообщать, какими нам быть как мужчина (или как женщина).
Если мужчина говорит, что он ничего не понимает в женщинах, значит, он в них уже разобрался.
М. Задорнов
Одно из распространенных представлений о развитии женственности таково: для этого обязательно нужен мужчина. Часто приходится слышать от женщин, что с мужчинами интересно, а вот в женских компаниях скучно. Но если принимается идея, что мужчины и женщины суть два вида людей, то это представление ошибочно. На самом деле развитие женского возможно только в женском пространстве, а мужского – в мужском . В пространстве противоположного пола мы способны проявлять только то, что было накоплено в «своем».
В качестве иллюстрации могу привести пример из одного своего тренинга, где эта проблема проявилась очень ярко и убедительно. Я как тренер предложил участникам следующее: «Кто считает себя мужчиной, сядьте на эту сторону, а кто женщиной – на противоположную». Группа разделилась на две части, но уже тут возникло напряжение. Одна девушка оказалась посередине и долго не могла однозначно себя определить. После того как мужская и женская подгруппы все же расположились друг напротив друга, они начали перебрасываться разными репликами и шутками. Некоторые девушки стали говорить о том, что им неинтересно в женской компании, хочется к мужчинам: «Там интереснее!» Мужчины тоже были не против оказаться в женской компании.
Затем я предложил всем желающим по одному сходить в гости к «противоположному полу». Со стороны было хорошо видно, как менялось их энергетическое состояние. Мужчины в женской компании стали «расплываться», а женщины в мужской, напротив, становились все суровее. Тогда я предложил им вернуться обратно к «своим» и проанализировать разницу в их состоянии среди «своих» и «в гостях». В основном все согласились, что разница есть. В своей группе им было лучше. Уход от «своих» создавал чувство одиночества и незащищенности. Разве может хорошо себя чувствовать женщина, когда она одна в мужском мире?! Уход от своей природы (женской или мужской) и создает отношения зависимости от другого пола.
После этого у меня возникла идея предложить им взаимодействие друг с другом. Но не в «растворенном» состоянии, а удерживая связь со своей группой. В этом случае участник с каждой стороны выходил на середину комнаты и садился на стул. Мужчина и женщина сидели друг напротив друга, но за их спиной находилась вся остальная подгруппа и поддерживала их. Оказалось, что при этом ни женщина, ни мужчина не теряли своей привлекательности, не расплывались, но и не суровели. Выяснилось, что такая модель отношений, при которой женщина не уходит от «женского», но одновременно может общаться с мужчинами, очень продуктивна. Перед ней мужчина, но за ее спиной не пустота, а женское пространство, которое является своеобразной опорой. Если мужчина уйдет, то она не рухнет, ей есть на что опереться. Отсюда получается: чтобы успешно общаться с другим полом, надо сначала принять свою природу. При этом опорой для сохранения мужественности или женственности должен быть не человек противоположного пола, а собственная природа.
Мужчины любят быть более мужественными, чем тот, с кем они находятся вместе. То же происходит с некоторыми женщинами.
Э. Берн
Отсюда важный вывод, знание которого может предотвратить много проблем в становлении мужчины и женщины. Он гласит: воспитать мужчину может только мужчина, а женщину – только женщина . Если мужчину воспитывает женщина, то она будет действовать согласно своим представлениям о мужчинах.
А каков идеальный мужчина в женском представлении? Тот, который удобен! Мягкий, нежный, понимающий женскую природу, берущий на себя все тяготы ее жизни и т. д. Все подлинно мужское будет оцениваться как грубость, хулиганство, бесчувственность. Поэтому в результате женского воспитания вырастает мужчина, удобный для женщины, так называемый дамский угодник. Это тип мужчины с подавленной природной мужественностью, ориентированный вместо этого на удовлетворение женских потребностей, женской фантазии о «настоящем мужчине». У него за этой маской «настоящего мужчины» всегда будут скрываться неуверенность и внутренний стыд за свою мужскую природу. Опора на материнскую оценку себя как мужчины будет в будущем создавать зависимость от других женщин.
Приходит на ум одна притча. Во время охоты погибла львица, но у нее остался львенок. Тот попал в овечье стадо и стал там воспитываться, ориентируясь на овец. А когда через несколько лет к стаду подошел настоящий лев, который обрадовался и захотел с ним пообщаться, то львенок, конечно, очень испугался. Понадобилось время, чтобы он осознал свою натуру и стал настоящим львом.
То же справедливо и для воспитания девочки отцом. Чего хочет папа от дочки? Чтобы она была сильная, смелая, умная. Вертеться у зеркала, заниматься нарядами и косметикой – это все несерьезно с его точки зрения. В итоге вырастает мужественная женщина, которая среди мужчин – «свой парень». Ей среди них комфортно, но с реализацией себя как женщины у нее могут возникнуть трудности.
Воспитание мужчины в женском пространстве приводит к появлению роли маменькиного сынка, а женщины в мужском – папиной дочки. Как ни странно, их проблема заключается в излишней самодостаточности. У маменькиного сынка много женского, поэтому для него женщины не являются ценными. У папиной дочки много мужского, поэтому к мужчинам она относится потребительски. Отсюда неуважение таких людей к противоположному полу, так как у них самих хватает их качеств.
Чаще всего мамин сын боится отца, а папина дочка находится в сложных отношениях с мамой. Выход в том, чтобы мужчине психологически отойти от мамы и вернуться к папе, а девочке – к маме. Пока у нас нет эмоционального принятия родителя своего пола, нам сложно принять свою природу, поэтому собственное развитие крайне затруднительно.
Все женщины ведут в туманы.
М. Цветаева
Размытость понятий – примета нашего времени – коснулась и таких извечных, как мужчина и женщина. В прежние века такой проблемы не было. Все больше и больше людей становится озабоченными по поводу соответствия своему полу. Женщины начинают критически оценивать свою женственность, расстраиваются, когда их называют мужиком в юбке. Мужчины тоже проявляют сомнения в собственной мужественности, самое страшное оскорбление для них: «Ты как баба». Появляются специальные курсы и тренинги, авторы которых обещают нам стать «настоящими» мужчинами и женщинами.
Думаю, что путаница здесь возникла из-за смешения психологических и природных критериев . Если есть «настоящие» мужчины (женщины), значит, существуют и ненастоящие, но как в этом разобраться? Психологические версии (мужчина должен быть сильным, а женщина слабой и т. д.) как раз и формируют комплекс неполноценности по поводу своего пола. Отчасти истоки подмены природных критериев психологическими имеют глубинную основу, идущую из детства.
Мы рождаемся разными телесно, кто-то в женском теле, а кто-то в мужском, но это не приводит автоматически к формированию женского или мужского самосознания. Уподобление себя какому-либо полу начинает формироваться в самом раннем возрасте. Одним из первых удивлений малыша при познании мира является факт разделения по полу: «Почему одни – мальчики, а другие – девочки?» Только у мальчиков и девочек дальше все развивается по-разному. Не зная истинных причин, дети создают свои инфантильные теории по этому поводу.
Теория мальчиков в том, что изначально все мальчики, но некоторые плохо себя вели – и их за это сделали девочками. Тем более что взрослые нередко подтверждают этот страх, пугая, что гениталии «отвалятся» или их «отрежут», если мальчик будет ими манипулировать. Когда мальчик первый раз видит гениталии девочки, то его опасение получает наглядное подтверждение. Как сказал один мальчик: «Бедная, за что же тебя так?!» Эта идея формирует так называемый комплекс кастрации. Впоследствии мужчина с таким комплексом испытывает бессознательный страх, что его могут «сделать девочкой» и он должен постоянно доказывать свою мужественность. Теория девочек также строится на том, что все были мальчиками, но некоторые стали мальчиками раньше, а другие станут потом, просто у них еще не выросло, «все еще впереди». В дальнейшем женщины с таким комплексом бессознательно ощущают себя не совсем полноценным мальчиком. В результате чего они постоянно конкурируют с мужчинами, пытаясь доказать, что они не хуже. Если их послушать, то получается, что они и есть почти настоящие мужчины.
Чтобы внести ясность в вопрос настоящих мужчин и женщин, надо от инфантильной теории перейти к более реалистической. Суть ее в том, что данная категория является не психологической, а природной . Отсюда могу открыть «большой» секрет, что все мужчины – настоящие ! И все женщины тоже ! Как-то раз на занятиях одна девушка очень много распространялась на тему, что настоящих мужчин очень мало. Я предложил ей посмотреть на участников мужского пола и определить, кто из них настоящий. Она уверенно заявила, что таких в этой комнате нет. Тогда я полушутя-полусерьезно предложил выйти с одним из участников в другую комнату и исследовать, настоящий он мужчина или нет. Через некоторое время они вернулись, и смущенная участница сказала: «Да, я поняла, что он настоящий». Потом под смех участников добавила: «А я хочу и других проверить».
Чтобы иметь четкую позицию в осознании себя, важно помнить, что ипостась мужчины или женщины – это факт рождения и в течение жизни не меняется. А что касается поведения, то это говорит о широте диапазона мужского и женского в человеке. Сам диапазон зависит от той культуры, в которой он живет. Например, в нашей культуре «мужчины не плачут», а в восточных странах мужские слезы являются нормой. Поэтому могу успокоить всех, кто тревожится по поводу того, что они «ненастоящие»: женщина с сильным характером все равно остается настоящей женщиной, так же как и ранимый и чувствительный мужчина не становится женщиной.
В каждой женщине присутствует мужчина, в каждом мужчине присутствует женщина. Кто умеет уравновесить свое внутреннее и свое внешнее «я», тот достиг нынешнего уровня человеческого совершенства.
В. Лууле
Заботиться о своей женственности можно по-разному. Например, женщина занимается собой: делает особую прическу, макияж, ходит женственной походкой, носит женственную одежду. Смотрит на себя в зеркало, любуется. Вроде все как полагается, только почему-то одинока и с мужчинами нет контакта. Это неслучайно, так как в данном варианте все внимание женщины уходит лишь на внешнюю сторону ее поведения, доходя до уровня «боевой раскраски». Такой подход я называю созданием маски женственности , а любая маска служит защитой и препятствует контакту и близости.
Приходит сравнение с мужчиной, который захотел бы притвориться женщиной. Для этого он стал бы надевать маску женственности. Что бы он стал делать? Конечно, в первую очередь оделся «женственно», использовал косметику, отработал походку и манеры поведения, голос, сделал бы себе прическу. Не на это ли тратят время многие женщины в надежде стать женственнее? Идеальная проститутка – это переодетый мужчина, он лучше всякой женщины знает, как заинтересовать и возбудить другого мужчину. В этом различие сексуальности и сексапильности – последнее является проявлением маски женственности. Женщина скрывается за маской сексапильности, комплименты со стороны успокаивают ее тревожность и страх разоблачения. И, как любая маска, это уход, защита от отношений с мужчинами.
Излишняя озабоченность и стремление выглядеть женственной может скрывать внутреннюю мужественность. И наоборот, слишком мужественным поведением, типа мачо, мужчина подавляет в себе опасное для его самооценки внутреннее женское.
Но надо помнить, что природа почему-то создала два отличных друг от друга вида людей. Поэтому в своем общении мужчина и женщина проявляются прежде всего через взаимосвязанные роли. Если бы не было мужчин, то не было бы и женщин. Если бы был один пол, то все стали бы просто одинаковыми особями. Мужское и женское появляется именно из-за разделенности. Поэтому степень женственности логично определять не только через себя, а через поведение окружающих мужчин. Если в присутствии девушки окружающие мужчины подтягиваются и начинают вести себя более мужественно, то она точно женщина. А если они становятся подавленными и забитыми или ведут себя с ней по-свойски, то значит, в ней проявляется мужское, даже если она в модной одежде и с хорошим макияжем.
Получается, что человек одного пола является как бы зеркалом для другого . Зеркало для женщины – это мужчина, и наоборот. Поэтому развитие женственности заключается не только во внешности, но и во внимании на состояние мужчин. Также и мужественность может проявляться в том, способна ли женщина позволить рядом с мужчиной проявить свое женское.
Мужчина больше интересуется женщиной, которая интересуется им, чем женщиной с красивыми ногами.
М. Дитрих
Одна из причин ревности связана с особенностями мышления ревнующего, особенностями его логики. Логику в самых общих ее чертах можно подразделить на объективную и субъективную . Объективная логика – это логика фактов . Мы делаем вывод, выстраивая некие факты в определенной последовательности. В результате этого выстраивания картина события становится очевидной. Простой пример использования объективной логики можно обнаружить в деятельности следователя. Он по разрозненным фактам воссоздает логику совершения преступления и находит причину.
Отличие субъективной логики в том, что выводы делаются на основе какого-то единственного факта . Отталкиваясь от него, человек достраивает события в своей субъективной реальности, в виртуальном пространстве, проще говоря, фантазирует. Траектория мысли может быть совершенно непредсказуемая. В крайнем случае это сумасшедший, который игнорирует реальность.
Чем нам может помочь идея о двух логиках? Ошибки в переговорах возникают в том случае, когда мы принимаем решения, основываясь не на объективной логике, а на субъективной. Например, муж в отсутствие жены прочитал присланное ей СМС: «Привет, как здоровье?» На единственном факте он сделал сразу три вывода: «Во-первых, СМС без подписи, значит, прислал кто-то хорошо знакомый моей жене. Во-вторых, автор СМС интересуется здоровьем, значит, он ей близок. В-третьих, СМС пришло в выходные, выходит, что их отношения нерабочие, личные». Муж начал думать про это СМС, в итоге у него приступ ревности. Когда жена вернулась, он был в ярости! Он даже не стал слушать ее объяснения. Зачем? Ему и так все ясно. Хотя в реальности у жены ситуация была достаточно безобидная. СМС прислал коллега, с которым она ездила в командировку. Он провожал ее на поезд и увидел, что она простудилась.
Таким образом, есть факты, а есть приписывание факту определенного смысла . Тогда все факты становятся «не просто» фактами, а полны разного значения. Например, опоздание – это не просто опоздание, а неуважение ко мне. СМС – не просто текст, а настоящая измена! В результате субъективной логики у человека проявляется неадекватное реагирование на происходящие факты. С данной точки зрения причиной невротических состояний является приписывание фактам неких значений, которые неочевидны, нелогичны, произвольны.
К сожалению, чаще всего, когда люди выясняют отношения, они обмениваются уже готовыми интерпретациями (например: «Ты меня не уважаешь» и т. д.). Мало того что они не сообщают, на основании какого факта сделаны эти выводы, так еще сами выводы достаточно произвольны. На одном факте (например, поздний приход мужа домой) жена может сделать огромное количество умозаключений: «Ты был вечером не один», «Тебе на меня наплевать», «Я тебе неинтересна» и т. д.
Уязвимое место субъективной логики в том, что эти выводы пристрастны и связаны не с поведением другого человека, а с собственными ущемленными потребностями. Если у человека снижена самооценка, то, конечно, он будет склонен истолковывать поступки партнера как «ты меня не любишь», страх отвержения будет преломляться в ревность, подавленная агрессивность проявится в обвинениях в жестокости и бесчувствии.
В результате начинают возникать сложности в общении, так как жена теперь говорит не о позднем приходе (то есть обсуждать поведение, которое не устраивает), а о своих произвольных выводах по поводу эмоциональной составляющей взаимоотношений. В таком случае разговор строится на зыбком уровне позиционной борьбы.
Ревновать – это значит ничего точно не знать, но при этом иметь очень богатое воображение и бояться всего на свете.
Л. де Вильморен
Многие мечтают о вечной любви, но в жизни любовь чаще всего конечна. Любовные отношения – не статичный объект, они подвержены изменениям. Они зарождаются, усиливаются, развиваются, а потом могут завершиться. По поводу любви сложно что-либо гарантировать, иногда расставания не избежать. Но так часто именно в период расставания люди ухитряются причинять друг другу немало боли, особенно если один из партнеров хочет продолжать отношения, а другой уже нет. Нам странно, что до этого все было хорошо, а вот теперь должно закончиться. Мы протестуем, боремся, убеждаем, подкупаем, шантажируем (наказанием или собственным страданием). В итоге любящие когда-то люди расстаются врагами.
Поэтому важно знать не только то, как создавать отношения, но так же и то, как их завершать. Если коротко, то грамотное расставание должно осуществляться с любовью . К сожалению, на практике при расставании люди не благодарят за прошлое (за то, что было хорошего), а расстраиваются по поводу будущего (того хорошего, что могло бы еще быть). То есть вместо оценки реального вклада другого человека мы злимся на него за отсутствие нереального. Ведем себя так, словно мы что-то теряем или у нас что-то отбирают. Получается парадокс: чем больше мы дарили хорошего друг другу, тем больше будем расстраиваться при расставании. То есть чем лучше у нас было, тем хуже будет потом. Это все равно, что я, например, сегодня нашел на улице тысячу рублей, а не найдя на следующий день такой же суммы, стану расстраиваться. Так же и в жизни: если нам дарят что-то хорошее, это вовсе не означает, что теперь человек нам должен дарить постоянно.
Таким образом, обижаясь на партнера при разлуке, мы делаем очень большую ошибку. Мы как бы перечеркиваем все, что было у нас позитивного. Но если говорить о богатстве жизни, то это в первую очередь наши переживания счастья, радости, любви. То, что может навечно оставаться в нашей душе и помогать за счет добрых воспоминаний выдерживать возникающие иногда тяготы жизни. Это как банк, к которому мы можем обращаться в любое время суток, который никто не может ограбить. Кроме нас самих! Обесценивание прошлого сравнимо с девальвацией, когда сгорают денежные вклады. Счастливый человек не тот, кто хочет большего, а тот, кто радуется тому, что есть .
Кроме этого если в отношениях есть незавершенность (обида, злость и т. д.), то она переносится на следующего партнера. Причина расставания должна быть только одна – ваше желание, вы не хотите дальше быть вместе. Если мы расстаемся с обидой, то другой находится теперь в позиции должника, он должен компенсировать нашу обиду. Но с ним мы уже расстались. Обида есть, а человека рядом уже нет. В таком случае незавершенность отношений переносится и накладывается на следующие. Поэтому предыдущие отношения, если они не завершены, а просто разорваны, влияют на все последующие.
И сжег он то, чему поклонялся, и поклонился тому, что сжег.
Суфийская мудрость
Одно из наиболее часто встречающихся слов в отношениях, это, конечно, «любовь». Казалось бы, кто не знает, что такое любовь?! Оказывается, почти никто. Точнее сказать, у каждого человека есть что сказать по этому поводу. Описания любви иногда носят совершенно противоположный характер: благодать и болезнь, свобода и рабство, сила и слабость и т. д. Нередко возникают горячие дискуссии, участники которых отстаивают свое «правильное» понимание любви.
Несмотря на общие источники социокультурного происхождения (мифы, книги, средства массовой информации), единого, конвенциального понятия любви нет. Нахождение точного определения этого понятия, несомненно, имеет большое значение. На сегодня понятие «любовь» является чаще всего синонимом любого рода благополучных межличностных отношений. Эта неясность порождает такие же неясные, противоречивые, а иногда и нереалистичные ожидания партнеров. В результате таких ожиданий порождаются неверные предсказания и неадекватные расчеты во взаимоотношениях, что является одной из существенных причин кризисов семьи, увеличения уровня одиночества, невротизации, количества суицидальных попыток. Наличие предрассудков, иллюзий и заблуждений весьма характерно, когда затрагивается тема природы любви. Это происходит, в частности, и потому, что в связи с таинственной сущностью любви о ней распространяется масса неправильных представлений.
Мое предположение на этот счет таково. Основой для таких дискуссий является не всегда осознаваемая, но существующая индивидуальная концепция любви . Именно совпадение поведения другого человека с личной концепцией, какой должна быть любовь, позволяет запустить механизмы влюбленности и привязанности. Условно я обозначил такую концепцию как «миф о любви» , так как она базируется чаще всего на неверных предпосылках. Некоторые варианты таких предпосылок можно встретить в замечательной книге Э. Фромма «Искусство любви». Он писал, что когда один человек говорит другому: «Я тебя люблю», у обоих складывается иллюзия понимания этого выражения, хотя каждый из партнеров может подразумевать под любовью совершенно разное. «Люби меня не так, как ты любишь, а так, как я это понимаю» – такое требование мы неосознанно предъявляем друг другу в отношениях.
Зачастую хорошие отношения строятся не на любви, а лишь на совпадении наших представлений о ней. А если они отличаются друг от друга, что тогда? Ссоры не избежать! «Ты говорил, что любишь, а сам ведешь себя совсем не так» – «Да нет же, я тебя люблю, неужели ты не видишь?» – «Твоя любовь только на словах, а на самом деле ты уже давно разлюбил» и т. д. Подобные выяснения отношений могут длиться годами, но так ничем и не завершиться. В них борьба друг с другом идет не за любовь, а за отстаивание своей концепции любви как единственной верной. Истоки концепции самые разнообразные: информация от родителей, прочитанная литература, средства массовой информации и т. д. Но к реальности любви они имеют мало отношения.
На мой взгляд, именно «миф о любви» является основным препятствием в движении человека к истинной любви . Поэтому обнаружение и осознание своего индивидуального мифа дает человеку возможность существенно расширить свою способность к любви. Многие просто не знают, что это такое на самом деле, а руководствуются лишь концепциями любви. Концепция становится рамками, ограничивающими путь к реальной любви.
Иногда очень полезно поделиться друг с другом мыслями по поводу того, кто как понимает слово «любовь», какие значения и смыслы в него вкладывает. Есть люди, для которых сказать «Я тебя люблю» очень сложно. Только под пистолетом или в конце жизни, умирая, он скажет жене: «Ты знаешь, а я тебя любил». Для других, наоборот, сказать такие слова не представляет никакой трудности, они это говорят по нескольку раз в день совершенно разным людям. Просто для первых любовь – это что-то очень ответственное. Если проговорился, то надо отвечать за свои слова. А для других выражение «Я тебя люблю» является всего лишь информацией о хорошем отношении к вам в данный момент времени.
Когда нам говорят: «Я тебя люблю», то мы обычно отвечаем (или думаем): «Понятно, я тоже тебя люблю». А на самом деле ничего не понятно. Для кого-то выражение «Я тебя люблю» обозначает «Мне с тобой хорошо», для другого – «Я хочу тебя», а для некоторых – «Хочу взять тебя в жены». У меня был знакомый, который после признания своей девушки в любви сбежал от нее. Для него эта фраза означала: «Я хочу от тебя ребенка».
Нередко, произнося слова «Я тебя люблю», мы молчаливо добавляем к ним свои ожидания, которые придают им особое значение. Они могут означать: «Я тебя люблю, пока ты любишь меня», «Я тебя люблю, пока ты делаешь то, что я хочу», «Я тебя люблю, пока ты любишь только меня» и т. д. В данном случае «Я тебя люблю» – не просто утверждение, оно подразумевает невысказанные условия: «Я тебя люблю, если…». В той или иной степени мы все чего-то ждем от тех, кого любим. Но эти ожидания, какими бы разумными они нам ни казались, вносят некоторый элемент фальши, которого не должно быть в настоящей любви.
Ввиду того что люди обычно не поверяют, что стоит за этими словами, несовпадение скрытых ожиданий приводит к разного рода недоразумениям и обидам наподобие: «Говорил, что любишь, а сам обманул». Иногда я в шутку говорю, что надо отменить слово «любовь» ввиду размытости этого понятия и его малоинформативности, а вместо него употреблять другой термин, например, «икс». Тогда, если человек нам скажет: «Я тебя икс», то мы уже не сможем ответить: «Понятно», а захотим расшифровать его слова. Будем спрашивать: «А что такое “икс”?» Тогда вместо поддержания иллюзии понимания мы начнем глубже и полнее видеть, что же другой вкладывает в слово «любовь» и какие у него ожидания по ее поводу.
Истинная любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но никто ее не видел.
Ф. де Ларошфуко
Вспоминаю, как однажды я оказался на свадьбе и увидел удивительную картину. Меня поразило, что молодожены все время торжества постоянно держались за руки. Они держались друг за дружку постоянно – и когда сидели за столом, и когда танцевали, и когда ходили общаться с гостями. Но даже когда я пробовал общаться с кем-то одним из них, другой тут же подключался к нашему разговору. Словом, они представляли из себя одно большое «МЫ». С одной стороны, их постоянная соединенность умиляла («Вот она, настоящая любовь»), а с другой – чем-то настораживала. Я списал свое опасение на зависть к такой сильной любви. Потом я узнал, что через год эта прекрасная пара с треском рассталась. Супруги настолько возненавидели друг друга, что женщина запретила бывшему мужу даже встречаться с маленьким ребенком. Так я на практике увидел, как психологическое слияние прячется под маску любви со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Слияние настолько часто путают с подлинной близостью, что ее признаки рассматриваются не как настораживающие, а как желаемые. Нас радует совпадение мнений и оценок по поводу разных событий, мы любим одинаковые книги и фильмы, имеем схожие привычки, совпадение вкусовых пристрастий. В основе слияния лежит желание убрать границы и соединиться с партнером в одно целое . При этом люди быстро входят в близкие отношения и как бы прирастают друг к другу. Поэтому при слиянии расставаться сложно и больно, но если это происходит – то через разрыв и страдания.
Слияние легко выявить по преимущественному использованию при описании собственного поведения местоимения «мы» вместо «я» или «он». Например, приходит семейная пара и на мой вопрос по поводу проблемы жена говорит примерно следующее: «Сначала у НАС все было хорошо, потом МЫ стали ссориться, и теперь МЫ уже не знаем, как жить дальше вместе». Употребление слова «мы» является одним из наблюдаемых признаком слияния. Слияние происходит, когда индивидуум не может дифференцировать себя и других, не способен определить, где кончается его «Я» и где начинается «Я» другого человека. Сливаясь, мы теряем границы своего «Я» и превращаемся в одно «мы». Человек не различает, где его переживание, а где того, с кем он соединился.
Как ни парадоксально, но слияние является своеобразной формой психологической защиты от подлинного контакта друг с другом . Слияние делает невозможным здоровый ритм контакта и ухода, поскольку и контакт, и уход подразумевают «другого». Слияние делает невозможным принятие различий между людьми, поскольку при слиянии человек не способен принять ощущения границы, не может дифференцировать себя и других. Поэтому при слиянии очень сложно отказываться от просьб своего партнера: его желания – мои желания. Отказ воспринимается как нарушение псевдосоединенности, разрушения такого приятного чувства слитности.
В качестве другого индикатора слияния можно выделить две знакомые многим эмоции: вина и обида . Вина – это способ наказания себя за нарушение слияния, желание подстроиться под другого человека. Обида – это наказание другого за то, что он разрушил слияние, это желание подстроить его под себя. Представим, что муж купил билеты в театр, приходит домой и приглашает туда жену. А она ему отвечает: «Ты что, какой театр?! Дома столько дел, отдай билеты соседям». Если эта пара находится в слиянии, то муж попадает в трудную ситуацию. Ради сохранения согласия он может сделать так, как посоветовала жена, и остаться дома. Но тогда у него возникнет на нее обида, так как он хотел пойти в театр. Но если он жену не послушается и пойдет на спектакль, то удовольствие от спектакля будет отравлено чувством вины. У мужа начнутся угрызения совести: «Наверное, жена обиделась, потом три дня разговаривать со мной не будет. И зачем только я пошел в этот театр? Действительно, дома так много работы, а я думаю только о себе».
Противоядием против слияния являются хороший контакт, дифференциация и проговаривание вслух взаимных ожиданий . В здоровых отношениях к просьбам другого можно относиться как к пожеланию, а не как к приказу. Когда партнер просит, то внутри себя стоит взвесить и решить, смогу ли я это сделать или нет. В последнем случае можно свободно отказать. Человек должен понять, что существуют потребности и чувства, принадлежащие только ему, и что они необязательно связаны с опасностью разобщения со значимыми для него людьми. Подлинно любовные отношения строятся не на потере себя, а на глубоком резонансе друг с другом. В любви тоже есть соединение между людьми, там, где «двое становятся одним», но при этом люди эмоционально не перемешиваются, сохраняя свое «Я».
Помни, что лучшие отношения – те, в которых ваша любовь друг к другу превышает потребность друг в друге.
Далай-лама
С психологической точки зрения в желании слияния с партнером под видом любви заключается попытка воспроизвести внутриутробные отношения с матерью . Данный тип взаимосвязанных отношений плода с матерью здоров и нормален . На период беременности мать и дитя являются единым организмом. Если матери плохо, то ее состояние передается ребенку, и наоборот. Когда беременная женщина говорит: «Мы поели, мы погуляли», то это соответствует реальности. Это совершенно нормальное слияние двух людей: матери и ребенка на стадии его развития как плода. Их слияние становится невротическим, когда после родов , то есть перерезания пуповины, способ общения остается прежним .
Пример из консультации. Ко мне обратились мама с дочкой-подростком по поводу сложностей в их отношениях. В какой-то момент дочка стала рассказывать про увлечения. Я заинтересовался и спросил: «А ты умеешь рисовать?» И вдруг отвечает мама, опережая дочь: «Да! Мы уже второй год ходим в художественную школу». Ее ответ сразу обозначил суть проблемы. Хотя ребенок физически родился уже давно, но мама все еще говорит о нем как о части себя. У матери не произошло психологического отделения, и она продолжает удерживать ребенка в своей невидимой психоэнергетической утробе.
Воспитание ребенка по типу слияния вредно прежде всего тем, что оно лишает человека возможности жить своей жизнью. Когда ребенок «мой», я за него отвечаю, но я же его и контролирую. Если родители воспитывают ребенка по типу слияния, то он, не видя других вариантов, будет воспринимать это как проявление истинной любви. Когда такой ребенок вырастает, то у него уже сформирована потребность в слиянии. Он начинает воспроизводить отношения взаимозависимости, как когда-то было с мамой или папой. Тогда под видом поиска партнера ищется человек, с кем можно вновь соединиться в одно целое.
В качестве иллюстрации отношений по типу слияния хочу привести фрагмент письма. В нем достаточно ярко представлены различные последствия зависимых отношений. Сложность их разрешения в том, что многие считают зависимость и слияние проявлениями любви. Поэтому яд зависимости беспрепятственно разъедает не только отношения, но и самого человека. Словесные индикаторы зависимости в этом тексте я выделил.
«Пишу Вам не в первый раз и думаю, что не в последний. Встречаюсь с молодым человеком десять месяцев. Мне восемнадцать лет, он старше меня на шесть лет. Как он уверяет, любит безумно, без меня жизнь ему не нужна, хочет на мне жениться. Казалось бы, все идеально. Но на самом деле возникает такое чувство, что эти отношения отбирают у меня жизненную силу. Потому что:
В общем, придирается ко мне со всех сторон. Я уже начала спокойно говорить, что если не нравлюсь – можешь найти другую. Все-таки в городе невест живем! Он не хочет. Не знаю, я так устала. Ну вроде бы все хорошо, когда я “правильно” себя веду. Но иногда мне просто выть хочется. Что я как игрушка?
Все, кто знает его (мои знакомые), удивляются, как я все это терплю. А я, сумасшедшая оптимистка, верю в то, что с помощью моих чувств он изменится. Верю в лучшие его стороны, что надо только потерпеть, но иногда боль, злоба и обида просто убивают!
Привыкла к стабильности. Вообще не люблю глобальные изменения в своей жизни. Еще и поэтому не могу вот так расстаться. Мне кажется, что мир перевернется, если я его оставлю. А друзьями стать не получится. Мне нужно всего лишь немного свободы, я же не робот.
У меня кроме него, родителей и учебы ничего больше нет. Он все отнял. Я миллион раз объясняла, что ничего не натворю. Мне просто нужно немного личного пространства. Считаю, что у него оно есть. Мы встречаемся иногда с его друзьями, с которыми он часто общается. И на работе есть приятель. Моих подруг, друзей он ни во что не ставит. Для него они чуть ли не враги . Как мне себя побороть и принять, наконец, решение? Уповаю на Вашу помощь, благодарю за внимание».
Зависимость возникает не вдруг – это не инфекция. Важно знать, что у каждого человека есть потребность в слиянии. Вновь испытать радость, истоки которой лежат в слиянии беременной матери и плода. Слияние усиливается, когда человек ощущает себя неполноценным, плохим, ущербным.
Чем больше в вас непривязанности, тем больше вы способны любить по-настоящему.
Д. Чопра
Почему-то такие выражения, как, например: «Если ты от меня уйдешь, то я буду страдать», принято называть любовью, хотя они к ней вообще не имеют никакого отношения! Строго говоря, когда человек страдает в отсутствие чего-либо внешнего , это называется другим словом, а именно – зависимостью. Причем внешним может быть не только другой человек, но и химические вещества, азартные игры и т. д. Это болезнь, для лечения которой надо обратиться к профессиональному психологу. О воспевании такой зависимости под видом любви поется немало песен на современной эстраде. Поэтому когда ваш партнер говорит, что если вы его покинете, то он умрет, заболеет и т. д., его надо как можно скорее… покинуть. Иначе у вас в дальнейшем будут очень серьезные проблемы.
Любовная зависимость проявляется в том, что человек начинает считать другого как бы продолжением своего «Я». Об этом говорят фразы типа «мой парень». То есть чужого человека девушка начинает рассматривать как свой дополнительный орган. Естественно, ни о какой свободе у нашего любимого не может быть и речи. Как это возможно, чтобы у моего органа была свобода? А вдруг он куда-то денется – и тогда я стану инвалидом! Наши переживания по поводу ухода близкого человека иногда напоминают причитания горемыки, который потерял какую-то часть тела: «Как же я теперь на свете буду жить без тебя?!» В итоге такая любовь приводит к тотальному контролю: куда пошел, с кем общался, на кого не так посмотрел и т. д.
Откуда такие страдания? В основе поддержания отношений по типу взаимозависимости лежит прежде всего неизжитый детский страх одиночества и зависимости от родителей. Конечно, если мама и папа покидают ребенка, то он подвергается смертельной опасности. Он остается без пищи, без любви, без защиты. Для того чтобы перейти к взрослой любви, важно избавиться от детского страха одиночества, то есть негативного взгляда на него. Взрослый понимает, что каждый по-своему одинок, так как уникален и неповторим. Он принимает одиночество как данность и не делает из этого проблему, знает, что сам о себе может позаботиться. Поэтому противодействием зависимости является осознание себя взрослым и, как следствие, принятие одиночества без отрицательных эмоций. Этот важный шаг в сторону обретения психологической зрелости. Полушутливо я придумал формулу «антизависимости»: «Мне и с тобой хорошо, и без тебя хорошо». Смысл в том, что мое «хорошо» не должно зависеть от другого человека.
С этой точки зрения условно можно выделить два вида отношений – от недостатка и от избытка . Зависимость – как раз от недостатка. Когда люди утверждают, что не могут жить друг без друга, то подразумевается, что они почти что сиамские близнецы или инвалиды, где один обслуживает другого. Когда человек может себе делать «хорошо», то у него возникает избыток, которым он готов поделиться с другим. А как говорили древние: «Все истинное – от избытка». В таком случае мы не перекладываем проблему психологического взросления на своего партнера.
Любите друг друга, но не делайте оков из любви. Пусть это будет скорее неспокойное море, колышущееся между берегами ваших душ… Пойте, пляшите вместе и радуйтесь, но пусть каждый из вас будет одинок, как одиноки струны лютни, хотя от них исходит одна музыка.
Х. Джебран
Если бы существовал список разрушительных для частной жизни фраз, то его возглавила бы следующая: «Ты меня не любишь». Как только я высказываю такую претензию, то отношения сразу заходят в тупик. Возникает ситуация, в которой что бы вы ни ответили, все равно останетесь в проигрыше . Если вы проигнорируете сообщение, значит, подтверждаете, что не любите. Если оправдываетесь и начинаете судорожно доказывать свою любовь, то снова подтверждаете правоту партнера. Как же грамотно реагировать, когда вас начинают обвинять в отсутствии любви, в холодности, неуважении и прочем?
На самом деле выход очень прост. Чувства не поддаются логике и измерению, они невидимы, про них знаете только вы . Как может другой лучше знать, что вы чувствуете? Поэтому при психологической атаке на ваши чувства, когда они подвергаются сомнению или критике, нужно отвечать совершенно симметрично, то есть тоже на языке чувств. Если партнер начинает утверждать, что вы его не любите, вы, послушав себя изнутри и обнаружив, что любовь в вас живет, спокойно отвечаете: «Нет, я тебя люблю». Это очень сильный ход, так как в сфере чувств ничего доказать нельзя. Или, если человек говорит, что вы его не уважаете, то ничего не надо доказывать, а просто отвечайте, что уважаете. А вот если партнер начнет провоцировать: «Если бы любил, то шубу бы мне дорогую купил!», отвечайте: «Ты права, шубу купить не смог, но любить – люблю! С деньгами у меня сложности, а вот любви невероятное количество. Ты уж разберись, дорогая, что тебе от меня надо – шубу или любовь?» Самое главное – никогда не верьте другим, когда они что-то говорят про ваши чувства. Спокойно стойте на своем – на том, что вы сами считаете по поводу своих чувств.
Я люблю тебя не за то, кто ты, а за то, кто я, когда я с тобой…
Г. Маркес
Такое выражение настолько устойчивое, что мало кто вдумывается, о чем идет речь. Типичный случай: девушка жалуется, что парень сначала любил ее, а потом стал любить другую. Иногда даже говорят, что можно простить физическую измену, а вот в любви она гораздо страшнее. Отсюда возникает много страхов по поводу любовной измены, желание гарантий в отношениях, многочасовые выяснения по поводу: «А ты меня действительно любишь?» и т. д. Спешу сообщить радостную новость: любовной измены не существует! Теперь рассмотрим поподробнее, откуда взялся такой оптимистичный вывод.
Что мы называем изменой ? Прежде всего нарушение какого-либо договора . Когда мы рассматриваем социальный, деловой уровень отношений, то он строится на договоре, совместно принятых конвенциях. Тут измена очевидна – это факт нарушения соглашений, которые касаются поведения человека.
Но могут ли на уровне эмоций присутствовать какие-либо конвенции и договора? Можно ли договориться о том, чтобы, например, любить друг друга всю жизнь? Договориться, конечно, можно, но где гарантия, что это будет выполнено? Ни один юрист такой договор не подпишет. Любые обязательства по поводу прочности и неизменности чувств (типа «я всегда буду тебя любить») нереальны и губительны для договаривающихся . Вдруг через месяц моя любовь исчезнет? А я обещал любить вечно… Что делать? Заставлять себя любить? Лучшего способа возненавидеть другого не найти. Любовь из чувства долга гарантирует, что очень скоро ты возненавидишь «любимого» человека. Договоры и конвенции, заключенные на эмоциональном уровне, ввиду их невыполнимости начинают порождать малоприятные чувства вины или обиды.
Как же регулировать отношения на эмоциональном уровне? Вместо договора тут начинает работать совершенно другой закон, в основе которого – совместный резонанс. Суть его в совпадении наших душевных состояний. В основе резонанса лежит не специальный договор, а взаимная подстройка наших эмоциональных состояний. Если в паре любящих она случилась, тогда возникает прибавка душевной энергии. Если же нет, то тогда будет наблюдаться диссонанс, энергетический спад.
Получается, что на эмоциональном уровне понятия «измена» не существует. «Полюбил другую» – это не измена, так как ничего специального для этого человек не делал, да и не мог делать. В принципе можно только обрадоваться тому, что ваш избранник способен чувствовать любовь. Сложности возникнут только из-за проявлений на уровне поведения. А это уже не эмоциональный, а другой уровень, где уважение друг к другу должно оставаться. Получается, что «верность» является не эмоциональной, а социальной категорией.
Правильное завершение любви – поблагодарить за то, что было, за любовь, пусть даже короткую. На практике такое бывает крайне редко. Вместо благодарности мы начинаем проявлять требовательность, которая, естественно, только ухудшает отношения и приводит к обесцениванию любви. Любовь – это не контракт, а движение души. «Сердцу не прикажешь», «Насильно мил не будешь» – на эту тему существует немало народных пословиц, которые намекают на принцип свободы в любовной сфере.
Любовь – удел свободных людей.
С. Вивекананда
Обычно, когда человек хочет любви, он ищет ее не в себе, а снаружи. Чаще всего поиск заключается в выборе того, кого он назовет любимым человеком. В его присутствии нам становится радостно, при его потере мы страдаем. Поэтому мы стараемся его беречь, удерживать около себя, следить, чтобы не потерялся, чтобы его не украли. Именно в таких случаях мы и заявляем: «Без тебя мне плохо» или вообще «Я без тебя не смогу жить!». На самом деле, когда нам так «повезло» и мы встретили «любимого человека», то речь идет вовсе не о любви. «С тобой хорошо, а без тебя плохо» – это формула эмоциональной зависимости, с которой начинается наша несвобода.
Любимый человек – это тот, к которому мы испытываем чувства (а не он их в нас вызывает). «Он меня любит» переводится следующим образом: «Я рядом с ним чувствую любовь». Нередко нам нравится не сам человек, а те чувства, которые у нас возникают в его присутствии. Этот миф также связан и с наличием положительных эмоций. Чтобы нам было хорошо, мы ищем того, кто нам это даст.
Например, однажды на консультацию пришла девушка с проблемой: после разлуки с парнем она стала страдать, ее страхи усилились. Стали смотреть, как было до этого. Она вспомнила состояние младенца. Затем пошла злость и обида на маму. «Мама не умела меня любить», – повторяла девушка. Здесь я ее остановил и обратил внимание на то, что «она меня не любила» – это не факт реальности. Логичнее предположить, что она чувствовала отсутствие любви со стороны матери.
Я обратил ее внимание на природу чувств. Предложил ей подумать о том, откуда берутся чувства: привносятся извне или испытываются человеком «изнутри», то есть им самим. Остановились на втором варианте: чувства не деньги, их нельзя дать или забрать.
В таком случае причиной того, что девушка не испытывала любовь, была вовсе не мама, а ее собственное неумение любить . Если она сейчас хочет любви, то ей желательно пересмотреть детскую и взрослую концепцию любви. Детский вариант – потребительский, ребенок зависит от любви окружающих и чутко реагирует, если она уменьшается. С точки зрения ребенка, «счастье – это когда тебя любят». Взрослый подход в том, что любовь исходит из того, насколько ты сам можешь любить. Чем больше любишь, тем больше любви возникает. Не научившись любить, почувствовать любовь очень сложно.
В качестве иллюстрации можно вспомнить роман П. Зюскинда «Парфюмер». Главный персонаж романа всю жизнь искал любовь. В конце концов он изобрел снадобье, которое способствовало безмерной любви окружающих. Но оказалось, что счастливее он от этого так и не стал. В принципе существует немало уловок, с помощью которых можно влюбить в себя другого человека. Но они нужны только при желании манипулировать и использовать влюбленного в своих интересах. Если мы хотим счастья , то оно не в приобретении любимого человека, не в том, чтобы он любил тебя, а чтобы мы сами могли любить!
Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом «я» и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою.
Ф. Гегель
Где причина наших эмоциональных состояний – снаружи или внутри? На этот вопрос большинство отвечает: «Конечно, внутри, в нас!» Но это всего лишь в теории. А на практике мы ведем себя так, словно наши чувства зависят от внешних стимулов. Получается, что эмоции вроде бы наши, но хозяином их являются окружающие люди. Поэтому в отношении собственных эмоций мы сплошь и рядом занимаем страдательную позицию жертвы. Если вы обратите внимание, как люди говорят о своих чувствах, то услышите фразы типа: «Ты меня обидел», «Ты мне испортил настроение», «Ты расстроил меня» и т. п. Широко распространено мнение, что словами можно ранить или даже убить человека. Но фактически мы обвиняем других людей в изменении своего эмоционального состояния.
Отсюда возникает огромное количество идей по поводу того, как правильно защищаться от вредного влияния других людей, что на нас кто-то дурно может повлиять и т. д. Возникает образ, что человек – такое существо с кнопками, нажимая на которые, мир вызывает разные эмоции. Достаточно грустное представление о природе человека.
Почему же теория так расходится с практикой жизни? Заблуждение по поводу причины эмоционального состояния возникает в результате того, что мы пропускаем одно важное звено. Между внешним словесным воздействием и последующей эмоцией человека есть еще такое действие, как оценка сказанных слов . Чувства возникают не из-за нажатия каких-то психологических кнопок, а в результате непрерывной интерпретации внешних стимулов. Именно в этом и заключается работа нашей психики. Одно из ранних классических определений психики гласит, что она есть «субъективное отражение объективной реальности». Поэтому можно разделять внешние воздействия и нашу внутреннюю оценку. Строго говоря, человека нельзя ни обидеть, ни унизить, ни оскорбить, ни тем более ранить или убить словом. Все это он делает сам в результате собственной интерпретации услышанного. Отсюда, кстати, вытекает базовый закон психологической помощи: «Для человека важно не то, что с ним происходит, а то, как он к этому относится».
В любом общении с человеком я могу отвечать лишь за то, что сказал. Но ответственность за его эмоциональную реакцию на мои слова я не должен принимать на себя. Другой человек тоже несет ответственность за выбор той или иной интерпретации, поэтому сам отвечает за свое эмоциональное состояние. Вспомните, бывают случаи, когда хочешь сказать человеку приятное, а он вдруг обижается. «Вы меня не так поняли», – пытаемся оправдаться мы. Считая, что я могу обидеть другого, я приравниваю себя к волшебнику, который в силах менять эмоции человека. По меньшей мере это мания величия. Если я действительно могу обидеть, значит, я тут же сумею сделать так, чтобы чужая обида прошла? Попробуйте на практике, и вы убедитесь, что это не так-то просто.
Например, муж пришел поздно, а жена начинает говорить, что волновалась. Причина ее волнений вовсе не в поведении мужа (это, скорее, повод), а в излишней тревожности, которую она не способна регулировать. Если муж станет соглашаться, что она волновалась из-за него, то тем самым лишь усугубит ее беспомощность в отношении своих чувств. Когда мы берем на себя ответственность за собственные чувства, то становимся хозяином своего внутреннего мира. Отказываясь принимать ответственность за эмоции другого человека, мы помогаем ему стать хозяином своей душевной жизни. Претензии жены возможны только на уровне поведения. Например, у жены были определенные планы, а в связи с поздним приходом мужа их пришлось изменить.
Если мы берем на себя ответственность за свое эмоциональное состояние, то у нас появляется ключ к его изменению. Если вас не устраивает ваше эмоциональное состояние, то для того, чтобы его изменить, следует поменять свое восприятие ситуации, ее интерпретацию. Именно в этом заключается единственная свобода человека – свобода изменить свое отношение к внешним событиям . У нас могут быть очень сложные внешние обстоятельства, но никто не в силах запретить или помешать человеку изменить свое отношение к ним.
Мне вспоминается интервью с человеком, который был бизнесменом, а потом попал в тюрьму. Ему удалось не только выжить, но и стать крепче духовно. На вопрос журналиста, как же ему это удалось, он ответил, что с самого начала решил относиться ко всем, кто ему встретится, как к учителям, которые будут его тренировать на развитие духовных сил и скрытых резервов. В итоге чем хуже к нему относились, тем это было для него полезнее.
Если человек осознает истинную причину своих эмоций, то он способен стать их хозяином. У него наконец-то возникает возможность регулировать не только свое состояние, но эмоциональный уровень отношений. Например, нам плохо из-за несовпадения нашего состояния и настроения другого человека. Вы пришли домой восторженными, а ваш партнер чем-то очень сильно озабочен. Вместо резонанса у вас диссонанс. Тогда, чтобы не тратить силы на изменение другого человека, можно подстроиться под его состояние и снова войти в резонанс. А затем плавно вывести его в нужное вам состояние. Для развития таких способностей управления собой существует немало разнообразных методик саморегуляции.
Обижаться на оскорбления – примерять лохмотья, которые нам швыряют.
О. Хайям
Одна из опасных установок по поводу любви связана с идеей о том, что любовь дается за что-то, что ее надо заслужить, за нее надо бороться. Эта идея нередко используется, например, при торговых манипуляциях. В качестве иллюстрации этого приема мне вспоминается реклама ювелирного магазина. На плакате изображена девушка, которая вполоборота к зрителю демонстрирует кольцо с бриллиантом. Внизу подпись: «Любишь – докажи!»
Установка условной (социальной) любви формируется в детстве достаточно простым способом. Например, мама говорит своему ребенку: «Если ты не будешь есть эту кашу, то я тебя любить не буду» или «Будешь шалить – я отдам тебя чужому дяде». Ребенок попадает в конфликтную ситуацию выбора: либо быть собой, но с риском остаться без любви, либо соответствовать родительским ожиданиям ради их любви. А для ребенка любовь является жизненной необходимостью, не меньше чем еда и безопасность, поэтому он готов на все, чтобы ее заслужить. Она предстает средством манипуляции со стороны родителей: ее могут дать, а могут и забрать – в зависимости от поведения ребенка. Получается, что любовь становится равной деньгам, то есть платой за хорошее поведение. Так формируется психология послушного ребенка. В ее основе лежит разделение себя на «хорошую» и «плохую» части, что ведет к внутреннему расколу. Хорошую часть надо демонстрировать, а плохую прятать.
Позднее, когда человек вырастает, он начинает руководствоваться девизами, являющимися следствием усвоенной в детстве концепции условной любви. Эти девизы формируют сценарий, по которому человек обречен не только никого не любить, но и не дать другим полюбить себя. Вот лишь некоторые такие девизы:
Как видите, пробиться к такому человеку со своей любовью крайне сложно. На самом деле истинная любовь безусловна. Как ни парадоксально, мы любим просто так, ни за что. Любовь проявляется в принятии другого человека таким, какой он есть. То, что в человеке другие люди видят как проявление хорошего или плохого, в глазах любящего – просто его качества. Любовь возникает к человеку не как к хорошему исполнителю какой-либо функции или роли, а как интерес к его уникальности и неповторимости.
– Я тебя люблю. – Но ты же меня практически не знаешь. – А какое это имеет отношение к Любви?
Э. М. Ремарк. Триумфальная арка
Очень интересно, но по поводу любви существуют не только романтические выражения, но и очень даже боевые. За нее борются, ее отстаивают, завоевывают и т. д. Такие фразы похожи на сводки боевых действий извечной войны полов. Чего только люди не делают, дабы во что бы то ни стало заполучить любовь! В бой идут пластические операции, килограммы косметики, утонченное поведение и многое другое. Существует немало пособий, как выжить и уцелеть на фронтах любви, как стать в ней победителем.
Хочу сообщить радостную новость: борьба за любовь закончилась! Суть любви заключается в принятии уникальности человека, его субъектности. Каждый человек уникален в своей субъектности, следовательно, для того чтобы меня любили , делать ничего не надо, достаточно просто быть человеком! Многочисленные эксперименты показали, что ни у одного человека нет никаких преимуществ перед другими в том, чтобы его любили больше остальных. Даже не надо быть «хорошим» для другого, так как «хорошего» труднее любить, его уникальность скрыта. Любовь возникает не благодаря чему-либо, а иногда и вопреки. Бывают случаи, что даже враги втайне любят друг друга. Поэтому факт любви как суть принятия уникальности другого человека делает его для нас незаменимым. Иногда в случае отвержения окружающие начинают советовать: «Брось ты ее, найдешь другую, похожую». Если это любовь, то как бы ни был похож другой человек, он все равно другой .
Возможно, в этом мире ты всего лишь человек, но для кого-то ты весь мир.
Г. Г. Маркес
Секс и любовь – эти слова в обыденном восприятии часто близнецы-братья. Смешивание секса и любви является достаточно распространенным явлением в нашей культуре. Сколько раз, беря в магазине книги про любовь, сталкивался с тем, что авторы пишут о сексе. У многих людей существует представление, что секс – это логическое продолжение любовных отношений, так сказать, их вершина и завершение. Такая путаница приносит немало проблем и разочарований. Связана она с тем, что не только секс, но и любовь может иметь телесный компонент. Вовсе не каждое прикосновение обязательно является проявлением сексуального желания. (Кстати, секс тоже может быть бесконтактным, например виртуальный по Интернету или секс по телефону.)
Чтобы разобраться в этом, нам сначала надо ответить на вопрос: «А что такое секс?» Как писал М. Жванецкий: «Это что-то новое или мы давно уже этим занимаемся?» Прежде всего надо найти разницу между этими двумя важными областями человеческих отношений. На мой взгляд, это совершенно разные явления. Отличие в том, что в их основе лежат разные базовые потребности . В основе любовных отношений – потребность в эмоциональном контакте , а в основе сексуальных – потребность в продолжении рода , то есть половой инстинкт. Эта разница проявляется даже в поведении. Если у человека не удовлетворена потребность в эмоциональном контакте, то он становится вялым, депрессивным, его энергетика снижена. Если у человека ущемляется сексуальная потребность, это ведет к изменению гормонального фона, человек становится возбужденным, беспокойным, истеричным.
Так уж придумала природа (наверняка для гарантии), что процесс размножения физиологически связан с максимальным удовольствием. В процессе своего развития человек разделил секс на две составляющие: размножение и удовольствие. Удовольствие прежде всего связано с телом, то есть речь идет о физическом удовольствии. Если быть последовательным и логичным, то если телу приятно, то для него нет никакой разницы, кто это удовольствие доставляет. Даже если человек это делает сам себе. То есть в основе сексуального удовлетворения лежит самоудовлетворение. Для физического удовольствия достаточно и одного человека, то есть самого себя.
Однажды ко мне пришел очень расстроенный мужчина. Он жаловался на то, что уже несколько лет в браке, но все никак не может доставить своей жене оргазм. Он старается, но у него ничего не получается. Жена ничего не чувствует и очень сердита на него за это. Говорит, что он грубый, эгоистичный и бесчувственный. Мужчина находился в серьезном кризисе. Я ему предложил выяснить следующий вопрос: оргазм – это подарок, который можно дать, или это нечто, что зависит от самого человека? В конце концов он согласился, что тут не столько он виноват, а есть определенная проблема жены. В последующем разговоре с женой та подтвердила, что у нее проблемы в этой сфере были и до встречи с мужем.
Это пример показывает, что сексуальное удовлетворение в большей степени зависит от самого человека, его отношений со своим телом. Поэтому секс – это достаточно эгоистичное занятие. Мое тело хочет получить удовлетворение, и тело моего партнера тоже хочет этого. Таким образом, секс является психофизиологическим удовольствием, обеспеченным природой, связанным с продолжением рода.
Эмоциональный, любовный уровень имеет совсем другую природу, в основе которой лежит психологическое удовольствие. Если секс человека и животного мало чем отличается (а в чем-то у животных даже успешнее, так как они не «заморочены»), то любовно-эмоциональный уровень гораздо глубже затрагивает человеческие возможности. И тут самоудовлетворение невозможно. У нас нет в теле таких точек, раздражая которые, мы бы получали эмоциональное удовольствие, центры психического удовольствия лежат в головном мозге. В реальной жизни мы не можем залезть в свою голову и понажимать на центры удовольствия. Для эмоционального контакта всегда нужен другой человек, то есть в этих отношениях есть альтруизм. В этом заключается и большая сложность, и редкость эмоционального контакта, так как живого человека никакими механизмами и игрушками не заменить. Успешность на этом уровне уже зависит от построения резонансной атмосферы взаимного диалога. Если нет реального человека, то люди склонны переносить желание испытать эмоциональный контакт на животных, растения, даже на механизмы. При этом человек с ними разговаривает, будто они тоже люди.
Путаница сексуальных и эмоциональных уровней отношений приводит к тому, что нередко люди, у которых замечательно складываются эмоциональные отношения, хотят продолжить их в сексе. Для удовлетворения эмоциональных потребностей в нежности и душевном тепле люди «заодно» вступают и в сексуальные отношения, и это может привести к разочарованию. Поэтому важно самому знать, какую потребность я собираюсь удовлетворять. Если мне нужна любовь, то секс необязателен. Если рассматривать секс как высшую стадию любви, то нас может ждать разочарование!
Приведу в пример своего знакомого, у которого были сексуальные контакты с множеством женщин, что привело к серьезным осложнениям в личной жизни. Как-то раз он мне признался, что самое желанное – это после того, как все заканчивается, обнять женщину и прижаться к ее груди. То, что это можно сделать и без секса, как-то ему в голову не приходило. Раз вместе легли в постель – секс обязателен.
Сексуальный контакт способен вызвать сильные и приятные переживания. Но не менее сильные переживания можно испытать и в эмоциональном общении. Для того чтобы подчеркнуть разницу, их можно обозначить как эротические. Важно помнить, что секс и эротика приятные, но разные переживания. Условно можно представить, что сексуальный центр находится в нижней части тела человека. Именно оттуда идут переживания, связанные с сексуальным удовлетворением. А эмоционально-чувственный центр находится в сердце человека. С древности существовали специальные практики по трансформации сексуальной энергии в эмоциональную, то есть в общение между мужчиной и женщиной. Они строятся на так называемом подъеме энергии из нижних центров в верхние.
Секс – это наибольшее из того, что могут дать друг другу нелюбящие люди, и наименьшее из того, что могут дать друг другу любящие.
Е. Пантелеев
Существует идея, подкрепляемая множеством песен, стихов и текстов, что любовь – некий сверхценный объект. Стоит только немного напрячься, и сразу всплывают песенные «крылатые фразы»: «любовь нечаянно нагрянет», «зачем топтать мою любовь» и т. д. На ее поиск не жалко потратить время и силы, так как ее приобретение сулит много хорошего. Только любовь может дать человеку полное счастье! Тем более что в искусстве и литературе постоянно подтверждается, что все это возможно. На этом пути можно пожертвовать многим, результат себя окупит безмерно.
Любовь дифференцируют по объему (например, «большая»), по силе («сильная» или «слабая»), по качеству («настоящая» или «поддельная»). Она рассматривается как важный дополнительный показатель успешности в жизни наравне с наличием крупной суммы денег и хорошей карьеры, а иногда и заменяет последние две ценности. Поэтому человек, добившийся социальной успешности, ощущает, что для полного счастья (комплекта) не хватает именно этого загадочного объекта. Если нет, то значит надо его найти. Идея поиска любви является наиболее массовой в наше время. Огромное количество людей мечтает о любви, хочет и даже жаждет ее.
В чем же здесь подвох? Начнем с того, что любви нет. Но не пугайтесь резкости этого заявления. Ее нет как объекта, как существительного. Для объяснения этого можно выделить два уровня реальности: некая «первичная» реальность, данная нам в ощущениях и восприятии, и реальность, которую условно можно обозначить как «реальность второго уровня». Эта вторичная реальность условна и является произведением человека. Но когда мы начинаем принимать условную, вторичную реальность за первичную, то формируем ошибочные представления и ожидания.
Например, есть такое понятие, как «группа». В действительности ее не существует, но мы часто оперируем этим словом как реальным, например, говорят: «Я боюсь группы». Иногда на занятиях, когда мы касаемся этой темы, возникает несогласие с идеей, что группы в реальности нет. Тогда я предлагаю показать мне, где находится группа. Отвечая на это, человек обводит сидящих людей рукой и говорит: «Вот все это – группа». «А где конкретно? – спрашиваю я. – Вот сидит Петя, вот Таня, а где группа?» Постепенно приходит понимание, что группа – это только слово, придуманное для удобства понимания. Как, например, слово «мебель», обозначающее несколько предметов.
То же происходит со словом «любовь». Если верить, что любовь есть как существительное, как некий ценный объект, тогда начинается фантасмагория. Для начала, чтобы ее иметь, я должен ее найти. Но где? Может, в своем городе? А если ее там нет? Тогда надо куда-то в путешествие отправляться. В общем, где-то она есть, надо только не лениться ее искать. Допустим, я «нашел свою любовь», но тогда возникают новые проблемы. Объект-то ценный, охотников на нее полно, значит, ее надо охранять. Особенно опасны близкие подруги и друзья – они могут «украсть мою любовь». Иногда говорят: «Ты разрушил нашу любовь» или даже «Убил любовь». А иногда «любовь» можно потерять. Так и представляется, что шли-шли вместе, отвлеклись и «любовь» где-то обронили. А тут еще надо суметь отличить «настоящую» любовь от «фальшивой». Вот что происходит при путанице разных уровней реальности.
Если любви нет, то что есть? Реально существует лишь действие, обозначаемое глаголом «любить». Само слово «любовь» есть производное, номинализация этого глагола. Пример понятия второго уровня реальности, которое не несет никакого обозначаемого. Если это так, то в таком случае необходима другая стратегия обретения любви. Для того чтобы в моей жизни была любовь, мне необходимо не искать ее, а учиться любить , осваивать и развивать в себе эту способность. Если я хочу быть сильным, то я тренируюсь каждый день. Если хочу стать хорошим пианистом, то по несколько часов в день несколько лет (!) занимаюсь игрой на музыкальном инструменте. Поэтому большинству из нас любовь не грозит. Сколько времени в день мы тратим на развитие в себе способности любви? Многим даже непонятно, как это делать. Опять же, если я хочу учиться, то надо найти учителя любви. Если ничего для этого не делать, то возникнуть любви в нашей жизни просто неоткуда и для многих любовь будет только абстрактным понятием.
Отсюда понятна нереальность многих психологических установок по поводу любви. Например, отождествление любви с эмоцией. Любая эмоция, пусть даже очень сильная, не может быть неизменной и постоянной. А любовь, если это способность, не проходит. Вторая ложная установка такова: любовь – дело нехитрое, главная проблема – кого любить. Если же любовь – это способность, то она не зависит от характеристик объекта. Если я умею любить, то я могу любить не только конкретного человека, это общее отношение к миру. Даже пищу можно приготовить с любовью.
Если считать любовь как общую установку на восприятие мира , испытывать любовь ко всему человечеству, не испытывая ее к себе, невозможно. Когда человек говорит: «Я всех люблю, только себя ненавижу», то он или обманывает, или заблуждается. А. Кемпински отмечал, что отношения всегда являются своеобразным вектором в обе стороны. Как человек относится к другим, так же он относится и к себе. Об этом же говорили древние: «Как внутри, так и снаружи».
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, не превозносит себя, любовь не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает…
Библия
Теме любви с первого взгляда посвящено немало романтических историй и песен. Классический пример – трагедия Шекспира «Ромео и Джульетта». Неожиданно какой-то человек, черты его внешности, детали одежды, элементы поведения включают у нас какую-то мощную эмоциональную волну. Она переживается как вспышка, как солнечный удар, как озарение. Вдруг мы видим, как прекрасен этот человек и во всех остальных своих проявлениях. Приходит радостное понимание, что наконец-то мы встретили человека, о котором мечтали всю жизнь, свой идеал. Остальные люди сразу меркнут, становятся фоном, на котором выбранный нами человек сияет драгоценным камнем. Нам хочется быть с ним как можно чаще, нас умиляют его мелкие слабости, мы не воспринимаем никакую критику со стороны в его адрес. Мы уверены: вот она – любовь, которая будет с нами всю жизнь! Когда она случается, мы почти ничего не знаем о другом человеке и, если отнестись к себе внимательно, больше озабочены своими чувствами. А они бывают достаточно бурными: хочется писать стихи, не спать по ночам, возникает прилив сил и творческой активности.
Только почему-то через некоторое, достаточно непродолжительное время сила и острота чувств начинают ослабевать. «Любовь проходит», – говорим мы себе и нашему партнеру. То, что раньше в партнере казалось милыми слабостями, постепенно вырастает в крупные недостатки, несовместимые с совместной жизнью. А его замечательные достоинства становятся рядовыми и малопривлекательными. Мы грустим и злимся на партнера, обвиняя его или себя в том, что потеряли такую замечательную любовь.
Как то мне попалась интересная фраза: «Если вы потеряли любовь, значит, ее не было». Нестандартное, но очень точное замечание. А что же это было, если не любовь? Вы испытывали очень близкое по силе переживаний состояние, которое называется влюбленностью . В психологии оно имеет название «аффективная аттракция» . Пожалуй, влюбленность – наиболее часто встречаемый брат-близнец любви, которого очень легко перепутать с истинной любовью. Смешивание любви и влюбленности является одной из причин разводов. Исследования показывают, что наибольший процент браков происходит именно по причине влюбленности, которую ошибочно принимают за любовь.
Предпосылкой влюбленности является наличие некого внутреннего идеала по поводу партнера. Если в какой-то ситуации другой человек какой-то частью своего поведения будет соответствовать моему представлению об идеале (удачно «сыграет свою роль»), то я моментально на него этот идеал переношу, то есть начинаю его идеализировать. Отсюда представление о том, что «наконец-то я встретил свой идеал». Поэтому основным механизмом возникновения влюбленности является эмоциональная реакция на ролевое поведение другого человека. Строго говоря, состояние влюбленности возникает еще до того, как мы встретим свой идеал. Особенно часто влюбленность возникает после долгого периода одиночества.
Для того чтобы поддерживать идеализированное представление о другом человеке, наше восприятие меняется. Оно становится как бы сетчатым, то есть избирательным. Влюбленные видят друг друга словно сквозь особый фильтр, состоящий из того, как они ценимы, любимы и т. д. Отсюда знаменитые розовые очки. Из всего, что влюбленные могут заметить, они воспринимают то, что соответствует желаемым состояниям ума и тела, то, что больше всего нравится. Особенность психологических фильтров в том, что они пропускают и увеличивают только достоинства, даже самые маленькие, а недостатки значительно преуменьшают. Отсюда обозначение влюбленности как аффективного, ненормального состояния.
В каком-то смысле влюбленность сродни кратковременному сумасшествию. Так же, как и сумасшедший, человек влюбляется не в реальность, а в свой внутренний образ, в свой идеал (каким должен быть другой человек). И при расхождении идеала с реальностью он вместо изменения своего идеала сохраняет его, но прерывает контакт с реальностью.
В отличие от загадочной и до сих пор непонятной природы любви влюбленность имеет свои понятные причины, четкие характеристики, явные этапы возникновения и исчезновения. Влюбленность имеет специфическую связь с эротическим чувством, то есть имеет под собой осознанную или неосознанную сексуальную мотивацию, «самоинтерпретацию физиологического возбуждения». Думается, что в ее основе лежит хитрая задумка природы, у которой свои интересы. Ей же надо, чтобы люди размножались.
Влюбленность обычно скоро проходит, так как физиологическое возбуждение не может быть постоянным. Еще одной характеристикой влюбленности является быстрота возникновения этого чувства («любовь с первого взгляда» – это про влюбленность), кратковременность (не более двух-трех лет) и такой же быстрый спад. Важная черта влюбленности такова: она является отношением нормативным и поэтому зачастую безличным . В определенный период жизни человека нормы общества требуют от него влюбиться в другого человека противоположного пола.
Кроме того, состояние влюбленности «кормится» нашими ожиданиями по поводу партнера . Я еще не знаю, что это за человек, но мне представляются волнующие позитивные картины нашей будущей совместной жизни. Думаю о нем, представляю, что он самый лучший, самый хороший, самый добрый и т. п. Я соглашаюсь с партнером таким, каким я его себе представляю, а не таким, какой он есть, то есть вижу в нем желаемое. Через некоторое время эти ожидания рассеиваются, и сквозь нашу фантазию по поводу человека начинает проявляться он реальный. «Я думала, что он такой, а он вон какой оказался», – эти слова обычно являются индикатором того, что влюбленность пошла на убыль. Фильтры в очках меняются, из розовых они становятся серыми. Теперь достоинства уменьшаются, зато недостатки, пусть даже очень незначительные, начинают расти и увеличиваться в наших глазах: «Как я раньше этого не замечала, что когда он ест, то у него так некрасиво уши двигаются?»
Как ни странно, влюбленность проходит именно при более близком знакомстве с другим человеком. Очень хорошо влюбляться по переписке или в актеров, то есть когда реальные отношения не грозят. Когда мы едва знакомы, другой человек нам совсем не мешает придумывать про него все, что захотим. Влюбленность боится реальности, для нее необходимы тайна, недосказанность, туман. Это позволяет достаточно долго оставлять в силе свое идеальное представление.
Близким к понятию «влюбленность» и отчасти объясняющим ее природу является феномен перенесения. Его механизм был описан и тщательно проработан З. Фрейдом как один из важнейших для успешного психоаналитического лечения. Положительное перенесение проявляется в форме влюбленности в психоаналитика и выражается в переоценке его качеств, поглощенности его интересами, ревности по отношению ко всем близким ему в жизни. Для усиления перенесения психоаналитик не сообщает о себе никакой конкретной информации, что дает возможность перенести на себя внутренний идеал клиента, быть для него свое образным зеркалом.
Любовь, в отличие от влюбленности, строится на принятии человека, а не на идеализации , то есть на любимого мы смотрим широко открытыми глазами. Чтобы начать любить, в первую очередь надо отойти от влюбленности, пожертвовать ради нее своим идеалом. Если влюбленность дается даром (то есть для того, чтобы влюбиться, человеку ничего специально делать не надо), то овладение способностью любви требует много времени, сил и энергии. Во все времена и во всех духовных учениях освоение умения любить считалось высшим подвигом. Ну и самое главное – любовь не проходит…
Поистине Господь шутил, когда связал такое страшное, такое высокое чувство, как влюбленность, с чисто телесным желанием, неизбежно и бестактно проявляющим свою зависимость от еды, погоды, пищеварения.
К. С. Льюис
Ваше сердце бешено бьется, а дыхание захватывает?
Это не Любовь, это Симпатия.
Вам трудно даже физически оторваться друг от друга?
Это не Любовь, это Вожделение.
Вы гордитесь своим партнером?
Это не Любовь, это Удача.
Вы хотите всегда быть с партнером?
Это не Любовь, это Одиночество.
Вы с ним, потому что так надо?
Это не Любовь, это Преданность.
Вы поддерживаете партнера только для того, чтобы не обидеть?
Это не Любовь, это Жалость.
Вы с партнером ради единственного поцелуя?
Это не Любовь, это Неуверенность.
Вы принадлежите партнеру, потому что не можете ничего с этим поделать?
Это не Любовь, это Сильное Увлечение.
Вы прощаете партнеру все ошибки?
Это не Любовь, это Дружба.
Вы каждый день твердите, что он – единственный, о ком вы думаете всегда?
Это не Любовь, это Ложь.
Вы готовы отдать все ради партнера?
Это не Любовь, это Милосердие…
Однажды на консультацию пришла девушка в очень подавленном состоянии. На мой вопрос, что ее расстраивает, она ответила, что ее бросил любимый человек. Я сначала пробовал смягчить ее состояние вопросом: «А с какого этажа?» Она ответила, что я ее не понимаю, что теперь она брошенная и поэтому очень страдает. Что сначала она ему была нужна, а потом он от нее отказался, найдя себе другую красотку.
Фраза «Он меня бросил» и подобные ей («Он сделал мне больно» и даже сакраментальное «Ты мне всю жизнь поломал») являются наглядным примером того, как мы становимся жертвами собственных ошибочных представлений. Делая такое заявление, человек психологически сразу переводит себя из состояния живого существа в неживой объект . Как следствие, возникает психология жертвы , которую могут бросить, унизить, использовать и т. д. Находясь в такой позиции, человеку остается только страдать от превратностей внешних обстоятельств и негодовать на обидчиков. Самое грустное, что помочь жертве нельзя , можно только выслушать, пожалеть и сочувствовать.
В дальнейшем разговоре с девушкой я постарался проиллюстрировать эту идею: «Чем же вы как человек отличаетесь от вещи, например сотового телефона?» Девушка задумалась. Потом я добавил: «Если бы телефон мог говорить, он сказал бы что-то подобное тому, что говорите вы. Что сначала он был новенький, прекрасно служил, но потом появились более совершенные модели, и его выбросили. А он еще хороший и мог бы долго служить». Предложил ей поразмышлять, в чем же отличие живого от неживого. В итоге определили, что основное отличие живого в том, что оно имеет внутреннюю активность. Если я захочу бросить телефон, то, зная законы физики, могу точно рассчитать траекторию его движения. Но если мы имеем дело с живым объектом , то в наших расчетах будет элемент непредсказуемости, связанный с внутренней активностью .
В отличие от физического взаимодействия, где человека действительно можно уронить или бросить (в том числе и с высоты), на психологическом уровне это невозможно. Конечно, никто никого не кидает. Использование такого выражения позволяет нам просто снять с себя ответственность за свой вклад во взаимоотношениях и перенести ее на другого человека. Но, облегчая свое психологическое состояние, мы попадаем в ловушку беспомощности.
Женщина может быть личностью или вещью. Она – личность, если не испытывает зависимости от человека, которого любит, если она хозяйка своих суждений и планов, своего тела и мыслей. Она – вещь, если позволяет обращаться с собой как с вещью, быть может, прекрасной и драгоценной, но не имеющей собственной воли, подчиняющейся желаниям и капризам хозяина, – нечто вроде приятного блюда, утоляющего голод.
А. Моруа
Достаточно устойчивое и часто подкрепляемое в культуре представление, что ревность является одним из доказательств настоящей любви. Иногда даже упрекают своего близкого человека: «Ты меня совсем не ревнуешь! Значит – не любишь». Если же внимательно посмотреть на природу ревности, то видно, что в ней нет даже намека на любовь.
Путаница возникает в связи с тем, что в ревности , как и любви , есть чувство восхищения другим человеком. Только природа восхищения разная . При ревнивом отношении человек восхищается тем, что принадлежит ему: мой автомобиль, моя квартира, и в этом же ряду может стоять «моя жена». Восхищение в любви совсем другого рода. Это может быть восхищение бескрайним голубым небом, экзотическим цветком, старинной картиной в музее, то есть тем, чем обладать невозможно. Ревность же является попыткой владеть другим человеком, его чувствами. Но насколько реально такое обладание? Может ли другой человек быть моим? Поэтому если человек вами восхищается, например: «Ты у меня такая красивая!» – это не всегда любовь. Может быть, в этом проявляется всего лишь оценка собственного богатства.
Помимо биологического объяснения ревности ( ревность – это территориальный императив, то есть реакция на покушение на мою территорию, мою собственность) существует психологическое толкование. Ревность можно рассматривать как страх сравнения . Если бы ревнующий понаблюдал за собой, то согласился бы, что он считает соперника лучше себя, красивее, умнее и т. д. Где-то за этим скрывается идеализация и, как следствие, скрытая симпатия к нему. К тому же те, кого мы видим хуже себя, обычно не ревнуют. В таком случае только жалеют: «Бедная, как ты могла так низко опуститься, что связалась с этим убожеством».
Нередко в основе ревности можно обнаружить скрытое собственное желание изменить партнеру . В результате чего вытесненное в бессознательное желание всплывает в сознании в форме фантазий об измене, только авторство приписывается партнеру (ради сохранения оценки собственного морального облика). Если глубже, то в ревности присутствуют скрытые гомосексуальные желания. Логика здесь такая: ревнующий супруг в фантазиях видит партнера в объятиях лица противоположного пола, с мужчиной, то есть то, что ему запрещает собственная цензура. Отсюда скрытая зависть: «Ей с мужчинами можно, а мне нельзя».
Я хотел бы предложить свой взгляд на решение проблемы ревности . С моей точки зрения, она возникает в результате смешивания двух видов отношений : моего с любимым человеком и его отношений с другим, с соперником. В итоге я начинаю думать о сопернике, представлять их двоих в самых ярких красках, как будто внутри меня прокручивается фильм со всеми подробностями. Я все больше и больше втягиваюсь в чужие отношения. Постоянная перемотка такого неприятного сюжета в голове начинает сопровождаться эмоциями гнева, приводящего к жгучей ревности. Можно даже вслух не высказывать свою ревность, но внутри все равно будут неприятные переживания, которые создают барьер между мной и любимым человеком. Положение еще больше усугубляется, когда я начинаю «бороться за любовь», упрекая своего партнера в измене (реальной или мнимой). Такие разговоры приводят к тому, что я еще больше отталкиваю своего любимого человека.
Чтобы избежать такого развития событий, надо заниматься не чужими отношениями, а сконцентрироваться на своих. Для этого можно сформировать установку: у меня есть только отношения с любимым, а его отношения с другими меня не касаются. Я как бы ставлю психологическую границу между нашими отношениями и чужими. Если я хочу, чтобы он был со мной, то вместо борьбы с «соперником» буду заниматься повышением привлекательности наших отношений. Моя энергия будет уходить не на борьбу с третьими лицами, а на увеличение собственной любви. В конечном итоге возникновение «соперника» является не причиной нашего расхождения, а следствием. Когда в отношениях все устраивает, редко возникает партнер на стороне. Поэтому его можно воспринимать как сигнал неблагополучия наших отношений, которые и надо укреплять.
Ревность – сестра Любви… Так же, как Люцифер – брат всех Ангелов.
С. Буффле
Одна из многочисленных и наиболее распространенных сегодня ловушек личной жизни заключается в идее, что становление мужа и жены происходит после заключения брака. До брака это были прекрасные мужчина и женщина, у них была любовь, а теперь, после регистрации, они начнут взаимодействовать как супруги. К чему это приводит, многие знают на собственном опыте: любовь куда-то постепенно исчезает, а супружество превращается в непрекращающуюся позиционную борьбу. Почему? Опыт моей работы показывает, что это является результатом того самого заблуждения, что в результате регистрации хорошие любовные отношения автоматически переходят в такие же прекрасные супружеские отношения.
Раньше я думал, что самое загадочное слово для людей – «любовь», которое, с одной стороны, вроде очень понятное, а с другой – про нее никто толком ничего сказать не может. Но сегодня я обнаружил, что появились не менее, а, может быть, даже более непонятные слова – «муж» и «жена». К моему удивлению, оказалось, что смысл этих понятий стал чрезвычайно расплывчатым. Когда я на тренинге предлагаю построить портрет идеального мужа или жены, в него включают все, кроме того, что является его сущностью. Тут и домохозяйские функции, спонсорские, сексуальные и эмоциональные отношения, навыки смежных профессий, типа сантехник или повариха. А когда я предлагаю убрать все лишнее, не относящееся к роли мужа и жены, как, например, все вышеперечисленное, то, к удивлению участников, от мужа и жены остается пустое место. Одна женщина даже воскликнула: «А зачем тогда замуж выходить?»
Получается, что многие браки сегодня абсолютно формальные . В большинстве своем люди вступают в брак полностью неподготовленными с точки зрения психологического заполнения содержания социальных ролей. Раньше подготовка к супружеским отношениям начиналась с самого детства, определенную роль здесь играл подбор игрушек, организация детского времяпрепровождения. По мере взросления происходила организация разного рода ритуалов (для групп мальчиками и девочек) как внутри своей группы, так и между группами. Становление образа мужа и жены являлось важным этапом в социализации личности человека. Если посмотреть, к чему сегодня готовят своих детей родители, то можно обнаружить, что ко всему чему угодно, но только не к роли хороших супругов. Идет подготовка к успешной социальной карьере (чаще всего мальчиков) либо выгодной социальной продаже себя (чаще всего девочек).
Чем можно помочь, если вы захотели разобраться в своей семейной жизни? В первую очередь нужно помнить, что муж и жена – это социальные роли . А социальные роли – это не человек, а некая деятельность . То есть, заключая брак, вы должны друг с другом определиться не только по поводу сохранения любви, но и ответить на вопрос: «А что вы будете вместе делать?» Получается, что в браке любящие друг друга люди должны иметь свой проект по поводу совместной жизни . Какая идея у них заложена в этом проекте? Если брать духовную составляющую семьи, то, например, в православной религии брачный союз рассматривается как малая церковь. Муж как глава семьи идет к Богу, а жена в свою очередь идет к Богу не напрямую, а движется за мужем.
Если говорить о светском браке, то в нем тоже необходим смысловой ориентир, который объединял бы всех членов семьи. Было бы хорошо, например, если в этом вопросе у вас будет совпадение по поводу направления вашей совместной жизни. В качестве основных на сегодня выделяют четыре стратегических направления (И. Н. Калинаускас): социальное наследование, социальное соревнование, жизнь как авантюра и стратегия уникального специалиста . Социальное наследование предполагает, что главным становится забота о своей семье как продолжении рода. Поэтому ценностью становятся дом, забота о детях, помощь им в карьере, связь с родственниками и т. д. Стратегия социального соревнования , напротив, означает, что человек всю энергию переносит на построение успешной социальной карьеры, жертвуя при этом интересами своих близких. Жизнь как авантюра рассматривается как череда событий ради получения удовольствия: туристические походы, заграничные путешествия, частые переезды и т. д. Деньги зарабатываются только по мере необходимости для новых авантюр. Стратегия уникального специалиста наиболее редкая, суть ее в повышении своей ценности за счет повышения уровня профессионализма.
Если у любящих людей разная жизненная стратегия, то конфликт неизбежен. Например, у моего знакомого была стратегия авантюриста, а у его жены – социальное наследование. Для него сходить на базар за продуктами было подвигом, а для нее – совершенно рядовым событием. Он ожидал от жены бурного восхищения, а она демонстрировала равнодушие. Он обижался, она недоумевала. В свою очередь жена совершенно не поддерживала рискованные затеи мужа, а только пугалась их. Только после того, как они осознали и приняли стратегии друг друга, смогли перестроить свои ожидания – и их отношения стали улучшаться.
Разводиться лишь потому, что не любишь, почти так же глупо, как выходить замуж лишь потому, что ты влюблена.
С. Габор
«Ты мой» – одна из самых разрушительных для частной жизни фраз. Занимая такую позицию, мы невольно переводим отношения на другой уровень, который несовместим с любовными. Если вдуматься, то в этой фразе есть предложение другому человеку стать вашей собственностью. Грубо говоря, желание «поиметь другого». Поэтому вслед за словами «Теперь ты мой» логично возникает следующее разрушительное словосочетание: «Ты должен». Формируется определенная система требований в любовных отношениях.
«Любить» и «иметь» – это совершенно разные модусы бытия . То, что имеешь, любить сложно. Когда что-то чужое мы сделали своим, то сразу начинают возникать проблемы. Теперь «мое» надо беречь, охранять, контролировать и т. д. Совсем другие заботы получатся. Я считаю, что любить можно только не свое . Возможно, этим человек отличается от животных. Животные любят своих детей или своих хозяев. Человеческая любовь нефункциональна.
У Кришнамурти есть такая мысль: то, что большинство людей называют любовью, обычно базируется на желании – желании спать с женщиной, желании обладать ею, доминировать над ней, контролировать ее («Она моя, а не твоя»). Когда мы любуемся какой-то красивой вещью (например, прекрасной вазой), в нас возникает желание. Нам становится жаль, что она не стоит в нашей комнате, чтобы смотреть на нее каждый день, прикасаться каждый день. А когда мы приобретаем эту вещь, то нас охватывает гордость, что мы владеем таким изумительным предметом. То же самое нередко переносится и на понравившегося нам человека: в нас просыпается желание обладать им. Но при чем здесь любовь?
Мне запомнилась одна беседа на эту тему, в заключение которой слушательница сказала: «Это все понятно. Но я хочу, чтобы мой муж любил только меня». Мне показалось, что это классическая фраза о всевозможных смешениях, которую надо выбить в мраморе и бронзе. Здесь и «мой муж», и «должен любить», и «любить только меня». Я ей ответил: «А как ты себе это на практике представляешь? Пошел на работу и спрятал свое сердце под пиджак? Пришел домой и открыл его снова?» Здесь подразумевается, что проявление мужем «положительных» эмоций к другим людям вне брака считается предосудительным и должно сопровождаться чувством вины. Если рассматривать любовь как одно из ценных отношений не только к людям, но и к миру во всех его проявлениях, то сведение ее направленности исключительно на одного человека существенно обеднит и брачные отношения. Подлинная любовь в отличие от «социальной» безусловна по своей природе и заключается в принятии человека как уникального, независимо ни от каких его качеств и проявлений.
Когда мы говорим: «Теперь ты мой», в этот момент в наших отношениях исчезает свобода. А любовь, как поется в известной песне, «дитя свободы». Тут можно привести аналогию с птицами. Например, соловей прекрасно поет. Но только в природе, в клетке он печально молчит. Хотя есть птички, которые в клетке поют, но уже не так красиво. Соловей, как и любовь, проявляет свою сущность только на свободе.
Чем сильнее вы любите, тем на большее расстояние можете отпустить своего партнера.
Неизвестный автор
Чтобы разобраться в грамотном поиске любви, желательно определить, где находится ее источник. Достаточно часто, когда говорят об исканиях любви, подразумевают поиск некого конкретного человека, что называется – «встретить свою любовь». Такая идея прекрасно укладывается в привычную логику социальных законов жизни. С социальной точки зрения ресурс для удовлетворения потребностей (деньги, территория, инструменты и т. д.) всегда находится вне человека. Отсюда вывод: если я хочу любовь, то, согласно этой логике, устремляюсь на поиски любимого человека. Нахождение любимого человека приводит к положительным эмоциям, но одновременно к возникновению последующей зависимости от него. Если кто-то делает нам хорошо, то мы начинаем зависеть от него, так как его отсутствие будет приносить нам страдания. Такая любовь к человеку близка к зависимости от алкоголя и наркотиков.
Идея любимого человека, то есть ошибочное отождествление человека с любовью, приводит к последующему эффекту схлопывания . Любимый человек начинает замещать собой целый мир: «Я рад, что тебя нашел, теперь только ты один мне нужен». Возможно, тут имеет место скрытое детско-родительское отношение, когда для маленького ребенка мама является заменителем целого мира. Ребенку, кроме мамы, никто особенно не нужен.
Я думаю, что ближе к реальности идея о том, что любовь находится в сердце человека, то есть в его субъективной реальности. Поскольку этот ресурс внутренний, он независим от внешнего мира. Никто и ничто не может помешать человеку любить. Справедливо и то, что никто и ничто не заставит человека любить. Заставить можно только уважать, но не любить. Любовь – в сердцевине своей глубоко внутреннее действие. То есть любовь возникает тогда, когда появляется тот, кто любит. Другими словами, чтобы была любовь, надо появление любящего, который направит свою любовь наружу. Если нет того, кто любит, тогда человек впадает во влюбленность, зависимость, страсть как реакцию на внешние факторы, от него мало зависящие.
Получается, что любовь не зависит от поведения партнера . Это тем более справедливо, если согласиться с тем, что источник любви находится внутри нас, а не в поведении другого человека. Для иллюстрации этого есть замечательная фраза: «Любят не за что-то, а вопреки чему-то». Возможно, с этим связан интересный феномен, что «плохих» людей любят сильнее, чем «хороших». Для того чтобы любить плохого, нам приходится активизировать и тратить свои душевные силы, а хорошего любить легко и потому неинтересно. Как говорится, дорогой человек – это тот, кто дорого достался.
Таким образом, когда человек говорит о любви, тут могут быть два смысла. Чаще всего имеется в виду любимый человек, реже – собственно сама любовь, которая находится в сердце любящего человека. В первом случае отношения сильно зависят от поведения любимого человека, во втором совершенно не зависят. Важно разделять объект любви (человека) и саму любовь, которая внутри человека. Взрослая любовь не зависит от объекта – с кем общаюсь, того и люблю. Отсюда количество людей, которых «можно» любить, зависит только от сердечных возможностей самого любящего.
Нам всегда кажется, что нас любят за то, что мы хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любит.
Л. Н. Толстой
Однажды на сайт мне пришло письмо: «Как научиться быть довольной собой, жизнью, довольствоваться тем, что имеешь? Присутствует постоянная неудовлетворенность собой и жизнью. К психотерапевту хожу почти год, особых сдвигов не замечаю. Наверное, я идеалистка, хочется все делать идеально, а когда понимаю, что это невозможно, не хочется даже начинать. Я принадлежу к меланхоличному типу людей, которые никогда не будут оптимистичными и веселыми, но очень уж достали постоянные резкие перепады настроения, затяжные периоды апатии и бессилия, когда ничего не хочется. Ничего не могу с собой сделать, чтобы справиться со всем этим». В своем письме девушка пытается примирить идеализм и удовлетворенность собой и жизнью.
В ответе я написал, что идеализм и принятие себя – принципиально разные вещи. Тут уж человеку надо выбрать: быть хорошим (то есть стремиться к идеалу) или быть счастливым. Отсюда возрастание апатии у написавшей мне девушки, так как деятельность такого человека не приближает его к счастью, но только лишь к идеалу, поскольку в основе идеала лежат непринятие себя таким как есть, недовольство тем, что имеешь. Чем больше мы видим свое отличие от идеала, тем сильнее испытываем неудовлетворенность. В основе любой самокритики лежит конфликт между человеком, какой он есть, и неким представлением о том, каким он должен быть. Но такое возможно лишь в рамках исполнения социальной деятельности, то есть социальной роли (например, идеальный продавец, идеальный менеджер и т. д.). Что же касается человека, то общеизвестно, что все люди разные. Ни о каком идеале в этом случае говорить нельзя, все кровавые тоталитарные режимы начинались с красивых идеальных представлений о том, какими должны быть человек и общество, в котором будет жить этот человек. Один философ назвал их поклонниками Прокруста, одного из персонажей древнегреческого мифа. Это был очень гостеприимный хозяин, и всех, пришедших к нему, он укладывал на кровать, «прокрустово ложе», которое было определенного размера. Все, что было длиннее, – отрубалось, а что было короче – вытягивалось.
От приближения к идеалу внутри нас довольными становятся лишь те, кто когда-то заложил в вас эти идеалы – родители, учителя и другие авторитеты. «Может быть, – написал я этой девушке, – пора начать жить для себя, слушать себя, делать то, что вам хочется, пусть это неидеально и никому не нужно. А первый шаг к этому – обнаружить этого “себя” под слоем идеалов».
Довольствующийся самим собой – богач.
Лао-цзы
Знаете, какое задание оказывается самым сложным для большинства людей? На первый взгляд оно очень простое и не требует особых интеллектуальных усилий. Суть его такова: в течение некоторого времени говорить о себе только хорошее – хвалить себя, делать комплименты, выражать восхищение собой и т. д. Парадокс в том, что ругать себя человек может часами, а вот хвалить получается не больше одной-двух минут. Потом возникает пауза, переходящая в молчание. Однажды на тренинге для подростков я столкнулся с тем, что они даже минуту не смогли говорить. Когда я спросил, в чем трудность, они уверенно ответили: «А в нас нет ничего хорошего!»
Вот такая ситуация имеется сегодня по поводу хорошего отношения к себе. Когда задаешь вопрос: «Любите ли вы себя?», очень многие отвечают утвердительно. Но когда на практике предлагаешь выразить свою любовь к себе хотя бы на уровне слов, возникают сложности. Люди стесняются говорить о себе хорошее. В итоге получается, что мы для себя много чего делаем (кормим, одеваем, заботимся и т. д.), а любви в ответ почти не получаем. Вместо этого преобладают самокритика, сравнение и даже борьба с собой. Получается, что у нас с собой в чистом виде социальные, то есть не человеческие отношения. Саму же любовь мы направляем вовне, ищем кого-то, кому хотим ее подарить. Отсюда страх одиночества.
Хотя, строго говоря, одиночества как такового не бывает, так как одиночество означает остаться наедине с собой. Что же тут страшного? Но если мы к себе повернуты критической стороной, то, конечно, остаться наедине с таким бессердечным монстром крайне неприятно. Так и хочется от него сбежать либо к друзьям, либо в телевизор или Интернет. Представляете, какую горечь испытывает «внутренний» человек от такого отношения к себе? Можно понять, какие у него огромные и поэтому нереалистичные ожидания любви от другого человека! На себя-то он уже не рассчитывает. Вместо того чтобы любить себя напрямую, мы направляем любовь на другого человека в надежде, что он будет любить нас так же сильно. Соответственно, чем меньше мы любим себя, тем требовательнее мы в получении любви. С этим связаны, например, жалобы на то, что мы любим больше, а партнер меньше.
Откуда же все это берется? Складывается впечатление, что нелюбовь к себе является определенной социальной программой. С самого детства нас запугивают, чтобы мы ни в коем случае не любили себя. Думаю, что каждый может вспомнить немало установок, полученных от самых близких людей. Тут и идея о том, что детей нельзя много любить («вырастут избалованными»), и что любовь к себе приведет к эгоизму («тебя никто любить не будет») или остановке в развитии («тогда ничего делать не захочется»), и что хороший человек должен к себе относиться критически («это способствует развитию личности»), и мысль о том, что чем больше человек себя ругает, тем он нравственнее («борьба с собой необходима для самосовершенствования»).
Следование таким установкам повышает нашу самооценку, хотя при этом мы жертвуем своей душевной частью. Отсюда «чем хуже, тем лучше». Чем больше я себя ругаю, тем более я нравственен. Отсюда понятно, почему человеку так легко ругать себя и какие большие усилия ему необходимы, чтобы себя похвалить. В самоуничижении скрывается обыкновенная гордыня.
В действительности же эгоист совершенно не способен любить себя и других. Именно отсутствие любви к себе заставляет его игнорировать желания других и быть эгоцентричным в своих желаниях. Любовь к другим и к себе – вовсе не противоположности, они взаимосвязаны и являются реализацией общей способности человека любить. Если я являюсь человеком, то мое «Я» является объектом моей любви так же, как и другой человек.
Любовь к ближнему ограничена тем, насколько каждый человек любит самого себя.
Аврелий Августин
Однажды ко мне на сайт пришло письмо с вопросом по поводу любви. Автор написал: «Многие говорят, что надо любить людей, любить себя. А за что их или себя любить? Знаю, напишете: “Просто так”. Но “просто так” – это вообще непонятно, все-таки любят за что-то. Если любят ни за что, то почему существует избирательность? Как-то же мы выделяем, кого любить?»
Очень наивный, но интересный вопрос. Действительно, когда говорят о любви, то прослеживаются две модели. Первая, наиболее распространенная, так называемая условная любовь. Любовь рассматривается как плата за хорошее поведение. Проблема в том, что если любят за что-то, то такая любовь конечна. «Что-то» (внешность, деньги и т. д.) способно закончиться. Красота рано или поздно увядает, деньги могут пропасть в очередном финансовом кризисе, статус способен пошатнуться. Если любовь основывается на внешнем, то она очень ненадежна, как неустойчив сам внешний мир.
Поэтому достаточно давно некоторые люди, размышляя о непреходящей любви, предполагали, что могут быть и другие отношения, основанные на безусловном принятии. Но где искать такую любовь, когда мы принимаем человека таким, какой он есть? Это же очень сложно сделать! В каждом человеке, если рассматривать его объективно, мы найдем массу недостатков. Тут и слабости, и страхи, и амбиции, и жестокость, и ложь, и многое другое. На пути изучения психологии человека, если видеть только его внешнего, есть реальная опасность впасть в цинизм и разочарование.
Что же такое «ни за что», за которое мы можем любить, и где оно находится? Обратите внимание: «ни за что» – не есть ничто ! Оно вполне реально и относится не к «внешнему» человеку, а составляет суть человека «внутреннего». В его основе лежит так называемая субъективная реальность , которая существует наравне с объективной. К субъективной реальности относятся наши желания, фантазии, переживания, жизненные планы, цели и т. д. Многие мыслители считали, что субъективная реальность так же необъятна, как и объективная. По ней можно так же, как и по объективной, путешествовать, добывать знания, находить источники энергии и сил. Несмотря на то что субъективное – это как бы несуществующее, оно активно влияет на наше объективное. Самый простой пример – психосоматические болезни. Доказано, что их источник находится не в объективной реальности (вирусы, микробы и т. д.) – они являются следствием определенных мыслей. Мыслями человек способен создать у себя болезнь, ими же может и вылечить существующую хворь. Это касается даже таких не излечимых средствами современной медицины болезней, как онкологические.
У любого субъективного «ни за что» тоже есть свои характеристики, и у каждого человека они разные. «Люблю просто так, ни за что, и все тут», – говорят любящие. Но если подумать, это «ни за что» у каждого человека совершенно конкретное. Иногда его невозможно описать словами. Тут на помощь приходит искусство – поэзия, музыка, живопись. Может быть, развитие способности любить заключается в том, чтобы научиться воспринимать неуловимое «ни за что» в себе и других. Увидеть в себе «ни за что» – и с этого начинается любовь к себе, увидеть его в другом человеке – с этого начнется любовь к нему. Другими словами, искра безусловной любви вспыхивает в момент любопытства к субъективности другого человека.
Пока мы не можем полюбить увечного, не надо говорить о том, что нас интересует внутренний мир человека, а не его внешность.
Э. Шульц
Часто одной из причин критики партнера в любви или браке называют отсутствие понимания. При этом понимание толкуется крайне своеобразно. Признаком любви считается понимание без слов: «Если ты любишь, то должен знать, чего я хочу». Почему-то считается, что по-настоящему влюбленный умеет предугадывать желания другого человека, даже когда тот вслух их не сообщает. Другими словами, любящий должен быть экстрасенсом и телепатом. Например: «Я так ждала, что ты позвонишь мне вечером. А ты этого не сделал!» Или: «Ты подарил мне гвоздики. Разве ты не мог догадаться, что я люблю розы?» Имеющиеся, но невысказанные ожидания по поводу поведения любящего оказываются настоящей ловушкой. Как бы мы ни поступили, будем плохими: «Если я скажу, что я хочу, то будет неинтересно. Но если ты не догадаешься про мое желание, тогда ты меня не чувствуешь».
В такую ловушку попадаются с двух сторон: со стороны того, кто их не оправдывает, и со стороны того, кто эти ожидания имеет. Мы хотим, мы ждем, мы надеемся, а они не так сделали, не так сказали, не так посмотрели, забыли, что обещали, и т. д. Такое поведение больно ранит, воспринимается как безучастность и равнодушие, вызывает злость и раздражение. Мужчины и женщины почему-то реагируют и поступают иначе, чем от них ожидается. Совпадение ожиданий и поведения любящего бывает как исключение из правил, а вот несоответствие становится все более привычным.
В чем же тут дело? Если начать разбираться, то женские ожидания по отношению к мужчинам (и наоборот) – это веками складывающаяся мифология. Самые разные полуфантастические представления о том, как должен вести себя, например, любящий мужчина. Женщины живут в ней, порой в одиночку, а порой с подругами. И на свои несостоявшиеся ожидания выдают следующее: «Ты меня не любишь», «Все из-за тебя», «Ты испортил мне в лучшем случае настроение, а в худшем – жизнь», «Если бы не ты, то я…», «Ты должен…» и т. д. Думаю, что список можно продолжить, а главное – он практически универсален. Достаток, социальный статус, образование значения не имеют. Если начать осознавать свои ожидания, то можно очень быстро обнаружить, что любое ожидание предполагает обслуживание. Следовательно, это социальный уровень, а в социальной жизни мужчины преуспели гораздо лучше. Женщины оказываются в невыгодной позиции на территории мужского мира, где мало места для проявления женского природного или душевного мира, что и увеличивает расстояние в отношениях и делает невозможной близость между нами. Любящий человек вынужден оправдывать наши ожидания.
Думаю, что в основе представлений, что любящий должен быть экстрасенсом, лежат наши ранние воспоминания о детско-родительских отношениях. Когда ребенок в утробе матери, они находятся в полном физическом и эмоциональном слиянии. Дитя и мама представляют собой единый организм, общее «мы». Естественно, что их понимание друг другом абсолютно точно и бессловесно, на уровне экстрасенсорики. Когда мы взрослеем, то бессознательно остается стремление в любви воспроизвести эти внутриутробные отношения, вновь создать психологическое «мы» на новом уровне. Отсюда представление о настоящей любви как полном слиянии и снятии всех границ, а как следствие – понимание друг друга без слов, как мама и младенец.
Отличие нового типа отношений в том, что любящие начинают осознавать свою разность и отделенность друг от друга, вместо «мы» возникает «я» + «я». Осознавая свои ожидания, оторванные от реального поведения партнера, и отказываясь от них, мы переходим к построению других отношений. Вместо напряженного ожидания («Догадается он или нет?») мы начинаем разговаривать про свои желания, то есть вступаем в диалог. Люди начинают открыто говорить про свои желания, а не ждать, что другой о них догадается. Усиливается взаимный интерес, возникает радость познания друг друга. Например, вместо банального ожидания, что муж вернется к ужину, можно осознать желание любовных отношений с ним. Минимизируйте ожидания и увеличьте количество желаний, создавая проекты по их реализации. Желайте и реализуйте в диалоге со своим партнером то, что может быть интересно вдвоем, и вы заметите, как изменятся ваши отношения – в сторону потепления, укрепления и радости.
Вряд ли есть еще какая-нибудь деятельность или инициатива, которая начинается с такими огромными надеждами и ожиданиями и так регулярно заканчивается провалом, как любовь.
Э. Фромм
Когда мы говорим об отношениях, то одним из важных требований выдвигается честность. Иногда это доходит до крайности: партнеры уличают и критикуют друг друга, если кто-то из них оказался нечестным. Один муж на консультации очень эмоционально делился своими проблемами с женой, главную из которых он определял вопросом: «Ну почему она мне постоянно врет?» За время их супружеской жизни он сильно поднаторел в разоблачении ее хитростей, стал настоящим детективом. Правда, и жена тоже повысила свою квалификацию, так как, подлавливая ее на ложной информации, муж невольно тренировал ее скрытность. Действительно, почему наши близкие иногда нас обманывают и как относиться ко лжи в отношениях?
Чтобы разобраться в таком вопросе, нужно вспомнить о выделении в жизни двух сфер: социальной и личной, то есть частной . Социальная жизнь представляет собой ролевое взаимодействие по поводу какой-либо деятельности на базе общих интересов. Основные варианты взаимодействия могут быть следующими: совпадение интересов приводит к сотрудничеству, а борьба – к соперничеству. Люди вместе, пока их интересы совпадают, и расстаются, когда невыгодно продолжать сотрудничество с точки зрения интересов. Поэтому ложь на социальном уровне не рассматривается как таковая, ее называют конкурентоспособностью, маневренностью, гибкостью и т. д. В социальной войне все средства хороши (естественно, в рамках Уголовного кодекса), и, как известно, победителей не судят.
Чем-то социальное взаимодействие напоминает игру в шахматы. В процессе этой игры участники, чтобы победить, используют самые разные уловки, обманные ходы, предлагают в жертву различные фигуры. Даже если в шахматы играют друзья или близкие люди. Но никакому другу не придет в голову обвинять другого, что тот его обманул, подловил, отвлек и за счет такой «подлости» выиграл. То есть понятия лжи на социальном уровне не существует. Зрелость человека заключается в том, чтобы отделять социальные взаимодействия от личных, не переносить социальную борьбу на свои отношения друг с другом.
Мне вспоминается рассказ коллеги. Однажды трое друзей решили заняться совместным бизнесом. Все было хорошо, дело развивалось. Один из друзей поехал в командировку заключать новый договор. Неожиданно выяснилось, что у него есть возможность провернуть втайне от партнеров еще один выгодный договор. Он не смог устоять перед соблазном и получил достаточно большую сумму для себя лично. Друзья так ничего и не узнали, их бизнес продолжался как ни в чем не бывало. Но у друга, который единолично обогатился, возникло чувство вины, его стали мучить мысли о том, что он обманщик, предатель и т. д. Наконец он не выдержал. На одной из совместных встреч решил раскаяться и рассказать друзьям о своем «неблаговидном» поступке. Их реакция оказалась совершенно неожиданной. Вместо ожидаемого негодования друзья очень сильно развеселились. «Ты молодец!» – сказали они. «Почему?» – удивился тот. «Ты смог так здорово все обставить, что мы даже ничего не заметили», – ответили они. А потом добавили: «Но к нашей дружбе это не имеет никакого отношения».
Что же означает ложь на уровне частной жизни ? В ней бывают ситуации, когда партнер не говорит, что на самом деле думает, не сообщает все подробности своего, отдельного от нас, времяпрепровождения, скрывает свои желания и т. д. Почему же нас обманывает близкий человек? Ответ достаточно прост: человек обманывает потому, что не чувствует себя в безопасности. Скорее всего, у него уже есть опыт наказания за правду, поэтому он не хочет лишний раз рисковать. Упреки в том, что близкий человек врет, и требование от него искренности напоминает, по образному замечанию одного из психологов, подбор замка к ключу. Более логично, когда мы хотим открыть дверь, подбирать ключ к замку, а не наоборот. В вышеописанной ситуации, слушая причитания мужа по поводу жены-обманщицы, я не выдержал и сказал: «Хотите, чтобы она никогда не обманывала?» Муж утвердительно кивнул. Я предложил следующее: «Никогда не задавайте таких вопросов, на которые она может соврать». Если мы хотим правды от другого, то вместо давления на партнера должны подумать, как создать атмосферу безопасности, чтобы он смог быть открытым.
Кто много спрашивает, тому много врут.
О. Пройслер
Еще одна популярная идея связана с тем, что существует верность в любви. Исходя из нее, нечестно любить нескольких людей одновременно. Если такое происходит, то это предательство. Получается, что любовь предполагает жесткий выбор. Иногда спрашивают: «А можно ли любить больше одного человека?» Здесь подразумевается, что проявление мужем «положительных» эмоций к другим людям вне брака считается предосудительным. Хотя, если немного поразмышлять на эту тему, любить только одного человека никак не получится. Как минимум желательно любить родителей, то есть уже двое получается. Плюс еще себя самого. В общем, целая компания набирается. Но это так, к слову.
Путаница возникает из-за того, что любить можно многих, а социальные отношения заключаются с одним человеком. Например, супруг (муж или жена) должен быть один (по крайней мере в рамках европейской культуры). Когда речь идет о верности, то она касается не любви, а поведения. Поэтому верность – это социальное понятие , а как любое социальное, оно жестко привязано к внешней форме, то есть к поведению.
Что касается самой любви, то здесь все зависит от силы вашего сердца . Хотя часто первая реакция на то, что любить можно многих, такова: «Значит, можно идти налево!» (Я имею в виду именно любовь, а не сексуальные отношения, где партнер должен быть один.) Любовь можно рассматривать не как отношение к конкретному человеку, а определенное состояние наполненности сердца. Поэтому она не зависит от количества объектов. Если человек умеет любить, то он излучает любовь на всех, с кем он соприкасается. Как цветок, который распространяет свой аромат независимо от того, кто находится рядом.
Идея, что любить можно только одного человека, иногда опирается на классическую путаницу любви и денег. В таком случае у человека формируется представление, что любовь – это очень ограниченный ресурс, который надо тратить экономно. В чем мой ущерб, если мой партнер любит еще кого-то кроме меня? Так же как и деньги, любовь следует беречь и не растрачивать попусту на людей, с которыми нет «серьезных» отношений. Логика здесь по-своему правильная: если любовь – это деньги, то чем больше ее отдаешь, тем меньше ее становится. Зато очень приветствуется вымогать ее у других людей. А самая большая мечта – найти любящего, который постоянно бы обеспечивал ею, предоставив что-то вроде открытого счета в банке. Партнер, который любит кого-то кроме меня, похож на растратчика, спускающего деньги на других и обедняющего меня.
Если мы сможем отделить любовь от денег и понять, что это разные категории, тогда возникает другая стратегия в отношениях. Как ни парадоксально, несмотря на высочайшую ценность любви, она дается бесплатно. Вопреки законам математики от того, что человек ее отдает, она не становится меньше, а наоборот – увеличивается! В таком случае чем больше наш партнер любит других людей, тем больше обогащаются его сердце и душа. Получается, что даже выгодно, когда наш партнер любит многих.
В книге всех времен и народов Библии прямо предлагается любить всех, начиная с ближнего. В таких случаях говорят, что есть разная любовь. Что любить всех в принципе не возбраняется, но, как сказала одна женщина: «Мой муж должен любить только меня». Такая установка про «разную любовь» возникает из-за путаницы самой любви и того объекта, на которого она направлена. Природа любви одна, а ее объекты могут быть разными.
Нельзя быть полным любви к одному и лишенным любви ко всем остальным. Кто не способен любить всех, тот не будет любить только одного человека.
Мои чувства любви могут быть неисчерпаемыми, но моя способность быть любящим ограниченна. Поэтому я должен выбрать человека, на котором я сосредоточу свою способность любить…
М. Пек
Есть одна разновидность любви, которую называют «страсть», «одержимость», «амок». Известно, что она захватывает и овладевает человеком, лишает его разума, толкает на самые неожиданные поступки. Как будто какой-то мощной волной смывается покров интеллигентности и воспитанности, здравого смысла и рациональности. В результате чего страдают близкие люди, разрушаются прежние отношения, карьера и психическое здоровье. Несмотря на такой разрушительный результат, в культуре к этому явлению наблюдается двойственное отношение.
С одной стороны, она воспевается в литературе и искусстве. Одержимость рассматривается как что-то очень заманчивое и привлекательное. Нам нравится читать или смотреть фильмы про такие эмоционально насыщенные отношения, в которых люди ради любви нарушают существующие нормы и правила. С другой стороны, понимая разрушительность такого состояния, люди стараются его избегать. Один из ярких случаев представлен в повести
Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» на примере Андрия, младшего сына Тараса. Захваченный страстью к дочке польского князя, врага его народа, Андрий встает на путь измены. В итоге он забывает, кто он и за что боролся, вместе с польским войском начинает сражаться против отца и гибнет от его руки. Примеров трагического завершения подобных отношений в искусстве множество.
Такая неоднозначность по отношению к страсти отражает двойственную природу человека . Суть ее в том, что в человеке, несмотря на впечатляющие результаты подавления цивилизацией природного, остается еще очень много биологического. Возникает непростой вопрос: что делать с нашей животной составляющей? Вариантов немного: либо вытеснять и уходить в аскетизм, либо потворствовать, разжигая свою похоть. Но так или иначе энергия биологического чрезвычайно велика. Она намного мощнее, чем наша социальная часть, и современный человек подсознательно очень боится живой природы. Чтобы ни думал о себе человек, в сравнении с силами природы он еще очень слаб. Можно построить самые разные конструкции, но налетит тайфун и все уничтожит.
Страсть как раз относится к проявлению биологического, сексуального, она является принуждением природы. Она есть не только у человека, но и у животных. И когда животное охвачено ею, оно способно преодолевать неимоверные препятствия ради встречи с особью противоположного пола. Поэтому когда в человеке, несмотря на его психологические защитные механизмы, прорывается страсть, то все социальные нормы и правила идут побоку. Основная проблема не в том, что делать со страстью, а в том, чтобы в ней не исчезало «Я» самого человека. Иначе после того, как «гроза минует» и кругом будут валяться «наломанные дрова» в виде разрушенных отношений и травмированных близких, от виновника можно услышать невнятные слова про то, что он был «захвачен любовью», «ни о чем не думал» и т. д., словно сознание было выключено. Нельзя недооценивать силу природного, и для ее уравновешивания важно внимание к интеллектуальной составляющей личности.
Способность любить сама по себе нейтральна. Человек может опустить ее ниже грязи, может поднять выше звезд… Что человек делает с любовью, куда он ее направляет – это его выбор.
А. Штейнзальц
Одна из жалоб по поводу близких отношений – это упрек в безразличии. Что же на самом деле подразумевается под таким обвинением? Часто вывод о равнодушии партнера делается на основании того, что он не реагирует на наши желания. Только тут есть небольшая тонкость – сами желания не озвучиваются! Критерием любви считается почему-то понимание без слов: «Если человек любит, то сам должен догадаться, что я хочу!» Любящий должен быть не меньше, чем экстрасенс и телепат в одном лице! Говорить любимому о своих желаниях, просить их исполнить как-то даже унизительно. Отношения с таким партнером напоминают ходьбу по минному полю: «Я тебе не скажу что хочу, но если ты не сообразишь, будешь наказан». В качестве наказания в такой психологической игре используется обида и дистанцирование. Тут человек тоже должен догадаться, за что на него обиделись.
Конечно, иногда в любовных отношениях в результате эмоционального резонанса возникают удачные совпадения. Можно только радоваться им. Но принимать такие совпадения в любовных отношениях за долг, за правило – большая ошибка. Некоторые думают, что их эмоциональное состояние настолько заметно, что только грубый и бесчувственный человек не способен этого увидеть. Увы, их часто может не увидеть даже эмоционально чувствительный человек. Что же делать? Тихо страдать? Необязательно. Лучше, если вы сообщите о своих желаниях своему партнеру. На любовном уровне ответственность за реализацию желаний лежит на нас самих. Цветок, ожидаемый, но подаренный без просьбы, ничем не отличается от цветка, врученного в результате озвученного желания.
То же самое касается установления и поддержания эмоциональных границ. Они необходимы, поскольку одна из важных характеристик эмоциональной сферы – ее сменяемость и ритмичность. Любая эмоция, пусть даже самая положительная, не может быть постоянной. Какой бы сильной ни была любовь, периоды охлаждения неизбежны. Общение в семье должно носить характер пульсации. Важно научиться не только быть вместе, но иногда оставаться одним (на фоне присутствия другого). Если мы не мешаем естественному эмоциональному ритму, то после этого любовь возникнет с новой силой.
Отсюда справедливо и обратное правило – на эмоциональном уровне мы можем двигаться до тех пор, пока нас не остановит другой человек. Границы на этом уровне должны быть не изнутри, а только снаружи. Иначе начинается сплошной внутренний диалог, в котором тонут и прерываются все наши душевные порывы: «Если я ей скажу то-то, вдруг она обидится, поэтому я лучше промолчу» и т. д. Это приводит к излишнему самоконтролю и снижению общего тонуса эмоциональных отношений.
Вся беда в том, что люди стремятся договариваться на том уровне, на котором бесполезно это делать (на эмоциональном), а там где необходимо (на социальном) – избегают договоренностей. Они придерживаются такой странной версии, что если человек любит, то должен быть телепатом и экстрасенсом, уметь угадывать, что надо сделать для него, любимого.
Хорошим браком можно считать тот, в котором в любой конкретный момент времени только один из партнеров является сумасшедшим.
Х. Кохут
Каких только нелепостей не встретишь в отношениях людей, решивших быть близкими! Наверное, самое неразумное в том, что ради сохранения совместной жизни нам якобы надо как-то меняться. Считается, что близкие отношения предполагают большой труд по самоизменению, приспособлению и адаптации друг к другу. Такое, кстати, часто происходит с домашними животными, которые через какое-то время жизни с человеком становятся похожими на него.
У меня в свое время также было представление, что жизнь в браке является чем-то вроде тренинга. Чем больше приходится терпеть, тем лучше закаляется личность. Я, так же как другие, считал, что ради сохранения любви нужно идти на любые жертвы, даже если этой жертвой являюсь я сам. Теперь я думаю, что семья создается не для тренировки по развитию личности, а для другого. Если хочется работать над своими проблемами, то лучше на самом деле пойти на тренинг, а не устраивать его в своей семье. Тем более что супруг не является психотерапевтом. Хотя даже если бы он и был им, психологическая этика запрещает смешивать роли психотерапевта и супруга.
Как я уже писал выше, в браке важно различать социальные отношения («муж – жена») и частные. Почему же нежелательно заниматься перевоспитанием друг друга в личной жизни? Потому что это относится к сфере работы, некой деятельности, а значит, переносит наши отношения в сферу социального. Как следствие, возникают требования, ожидания, борьба интересов и т. д. Получается, я пришел с работы домой, а тут вторая работа. Как сохранить любовные отношения в браке, чтобы наша частная жизнь не перемешалась с рабочими отношениями мужа и жены?
Важно понимать, что это совсем другая жизнь , не рабочая. Главной ее особенностью является то, что в ней отсутствует деятельность, поэтому мы ничего друг от друга не требуем. В ней мы можем проявлять себя такими, какие мы есть, здесь мы не скованы никакими договорами. Своей личной жизнью мы вольны располагать так, как нам захочется. Можем общаться не с теми, кто полезен, а с теми, с кем хочется. Именно в личной жизни возможны отношения, тогда как в социальной, как мы выяснили, отношений нет, есть только взаимодействие.
Там присутствуют те или иные характеристики связей между людьми: «далекие – близкие», «теплые – холодные», «прочные – слабые». Поэтому «друг», «любимый», «враг» – это не роль, так как нет четких признаков. Речь идет об окраске наших связей. Иногда говорят: «Если ты мне друг, то ты должен…», и дальше идет перечисление. В таком случае получается, что друг – это работа. Настоящий друг делает нам приятное не потому, что он должен, а потому, что хочет, ему просто нравится так делать.
Другое отличие личной жизни от социальной заключается в том, что она основывается на принципе свободы. Поэтому чем богаче и разнообразнее наша личная жизнь, тем больше граней самого себя мы будем раскрывать и проявлять. Трудоголизм – это побег от личной жизни в социальную, неспособность ее самому себе организовать.
Такая простая мысль о том, что личная жизнь должна строиться на принципе свободы, до сих пор многими игнорируется. Постоянно приходится сталкиваться с тем, что люди автоматически переносят правила социального взаимодействия на свою личную жизнь.
Однажды ко мне пришла женщина с жалобой на то, что муж постоянно ее критикует и воспитывает. Я ей предложил провести с ним такой диалог. «Ты сначала спроси его, – сказал я, – может, он хочет, чтобы ты изменилась? Скорее всего, он обрадуется и согласится. Тогда ты задай ему другой вопрос: а какой бы он хотел тебя видеть? Тут он, скорее всего, сообщит целый список качеств, какими ты должна обладать. Ну а на это ты ему скажи: может ему просто поискать такую женщину, какую он описал? Это будет гораздо легче, чем пытаться переделывать тебя. Ты же другая».
Если в личной жизни человек живет и мучается, то ему можно спросить себя: «А я ничего случайно не перепутал?» В смысле не превратилась ли его личная жизнь в разновидность второй работы? Когда человек терпит неудобства и сдерживает свои эмоции на работе, это понятно. Но зачем повторять подобное в личной жизни? В таком случае получается, что у него никакой личной жизни нет, одна сплошная работа.
Итак, если вы хотите любви, то вам необходимо выгородить, отвоевать, создать себе область личной жизни. Чтобы в ней вы могли проявлять себя такими, как хотите, и общаться с теми, кому вы именно такими нравитесь. Понимаю, что для некоторых людей это сделать совсем непросто, но без наличия психологической свободы шансы на возникновение любви невысоки. Самое краткое определение любви – это принятие другого. А если мы все время закрыты социальными ролями и борьбой, то как между нами могут возникнуть человеческие отношения?
Если ты любишь человека таким, какой он есть, то ты любишь его. Если ты пытаешься его кардинально менять – то ты любишь себя.
Неизвестный автор
Один из очень распространенных страхов – оказаться никому не нужным. В основе его лежит версия, что если человек родился, то он должен кому-то приносить пользу. Оказаться никому не нужным – для многих трагедия. Часто с этим страхом сталкиваются люди, которые выходят на пенсию. Они переживают, что раньше были востребованы, а теперь никому не нужны. Страх ненужности обостряется у родителей, у которых выросли дети. Они не хотят отпускать их от себя и часто требуют взамен внуков.
В желании быть кому-то нужным скрывается очень важная проблема. Суть ее в отчуждении человека от самого себя. Образно говоря, человека можно представить как двойственное существо. В нем можно выделить внешнего и внутреннего человека. Внешний человек занимается отношениями с другими людьми, работает, путешествует, взаимодействует с государственными структурами, создает семью и т. д. Внутренний человек – это я сам для себя, взаимоотношения с моей субъективностью, внутренняя работа с ней, путешествие вглубь себя и т. д. В идеале должен быть баланс между внешним и внутренним человеком. Деятельность внешнего человека обеспечивает успешность, внутренняя работа повышает удовлетворенность.
Сложность в том, что у большинства людей баланс сдвинут в сторону внешнего. По поводу своего внутреннего мира, его устройства и особенностей многие люди имеют очень мало информации. Я помню, как на консультации один мужчина жаловался на то, что жена от него ушла. Он был в очень подавленном состоянии, повторяя, какая она у него плохая. Я спросил, почему он так расстроен. «Из-за того, что от меня ушла жена», – ответил он. Я сказал, что понимаю, что жена ушла, но почему он в результате расстроился?
Человек задумался, а потом честно сказал: «Не знаю». Наш разговор можно рассматривать как пример того, что многие люди о себе, своем внутреннем человеке совершенно ничего не знают. Отсюда много страхов по поводу самопознания, как, например, страх обнаружить внутри себя чудовище, сойти с ума и т. д.
В результате того, что внутренний человек для многих – сплошная абстракция, мы становимся зависимыми от внешнего мира. Если мы ему не нужны – катастрофа, жизнь теряет смысл. Отсюда поиски того, кому мы будем нужны. Нередко сделать что-то для кого-то вызывает гораздо больший энтузиазм, чем забота о себе. Выход в том, чтобы вспомнить о балансе и стать, наконец, нужным самому себе! Когда мне жалуются на ненужность, я говорю, что точно знаю, что есть один человек, которому вы нужны. Этот человек днями и ночами мечтает, чтобы вы о нем позаботились, стали для него делать что-то хорошее. На эти слова человек оживляется и радостно спрашивает, о ком идет речь. Отвечаю, что это он сам. Ему очень нужна ваша помощь и поддержка.
Сложность разворота к себе еще и в том, что когда мы занимаемся другими, это социально очень сильно подкрепляется, считается настоящим героизмом. А вот когда мы начинаем заботиться о себе, то это называют разными обидными словами – «себялюбие», «эгоизм» и т. д. Подлинный героизм – это жить свою жизнь так, как вам хочется . Это удается далеко не всем. Мне много приходится слышать о внешних обстоятельствах, чувстве долга, ответственности перед людьми. Это все, конечно, важно, но, может быть, пришло время говорить об ответственности за свою жизнь, о долге перед самим собой?
Вспоминается одна притча. Умирал человек, при этом очень горевал. Когда его спросили, почему так горюет, он ответил: «Там меня не спросят, почему я не был Христом или таким, как апостолы. Там спросят, почему я не был самим собой…»
Неопытная любовь говорит: «Я люблю тебя, потому что ты мне нужна»; опытная: «Ты мне нужна, потому что я люблю тебя».
Э. Фромм
Ввиду того что для многих людей любовь представляет большую ценность, существует идея проверки отношений на истинность . Проверки бывают самые экзотические. Один мужчина вспоминал, что в качестве доказательства любви он попросил девушку стать у стены, чтобы метать в нее ножи. Его логика была такова: если она согласится рискнуть, то, значит, доверит ему свою жизнь в будущем браке. Другая женщина своему жениху показывала фотографию чужого ребенка, говоря, что это ее ребенок, чтобы проверить, примет ли он ее такой. На ее удивление, жених тут же от нее скрылся. В итоге она осталась старой девой и с грустью наблюдает, как этот человек живет счастливой жизнью в браке с другой женщиной. Один молодой человек зарегистрировался в социальных сетях под чужим именем и стал флиртовать со своей девушкой, чтобы проверить ее моральную устойчивость.
Это тенденция уже стала проникать и СМИ. Недавно стала выходить телепрограмма «Соблазны», в основе которой лежит проверка на верность и любовь. Ведущая вместе с молодым человеком или девушкой смотрят съемку скрытой камерой, как пытаются соблазнять их партнера. В это время они активно обсуждают, удержится ли тот или нет. А когда партнер не выдерживает, вбегают вместе с наблюдательницей, чтобы уличить в предательстве.
Активно идея проверки используется в рекламе. Поиск доказательств противоречит духу самой любви, которая основывается прежде всего на вере. Когда говорят: «Я тебя люблю», не добавляют, например: «Знаешь?» Вместо этого обычно спрашивают: «Веришь?» Вера и любовь имеют много схожего. Вера вопреки фактам, любовь вопреки поведению. Вера нелогична, любовь вне логики. Сама попытка поиска доказательства говорит о неверии человека в любовь партнера. Если пойти по этому пути, то одним доказательством неверующий в вашу любовь человек вряд ли ограничится. За одним последует требование другого подтверждения, и чем дальше, тем больше.
Поиск доказательств любви является результатом отождествления внешнего поведения и отношений. В социальном взаимодействии нет отношений, поэтому там все строится на поведении. Критерий социального доверия – поступок. Поэтому социальные отношения идут от поступка к поступку. Если поступок другого человека приносит материальный ущерб, то доверие подрывается.
Когда идея доверия переносится в любовные отношения, то люди начинают делать вывод про отношения через поступки. В таком случае выводы по поводу поступков становятся предметом обсуждений, постоянно возникает тема выяснения отношений. После очередного «нехорошего» поступка возникает тревога и неуверенность в любви другого, которая провоцирует долгие и эмоционально затратные разговоры на тему «Ты меня больше не любишь». И люди могут жить друг с другом долгие годы и все это время выяснять один и тот же вопрос, требуя доказательств любви. Хотя само по себе совместное длительное проживание уже может быть таким доказательством, но людям этого мало.
Любовь есть любовь. Вы ищете основания для любви, для того чтобы полюбить. Но настоящая любовь их не ищет, настоящая любовь не требует доказательств.
Э. М. Ремарк
Установка, что «любовь – это награда за хорошее поведение», встречается достаточно часто. Корни ее лежат в детстве, когда от нас ожидали, что мы будем хорошими детьми, подкрепляя такое поведение любовью, и пугали судьбой плохих детей, которые пострадали из-за своего непослушания.
Поэтому люди, имеющие такую установку, стараются при первых встречах показать себя именно с хорошей стороны. Но почему-то большой любви это не вызывает. Вспоминаю одну девушку, которая рассказывала про свое одиночество, а в конце воскликнула: «Я такая хорошая, а меня никто не любит!» Я обратил внимание на ее фразу и предложил рассмотреть на уровне фантазии две ситуации: «Представьте, что несколько мужчин решили хорошо провести время и думают, в какую женскую компанию им пойти. Таких компаний две: в одной собираются “хорошие” девушки, а в другой – “плохие”. Как вы думаете, в какую компанию пойдут мужчины – к “хорошим” или к “плохим” девушкам?» Она немного подумала. Улыбнулась и ответила: «Наверное, к “плохим”». Скорее всего, так и было бы. С «плохими» интереснее. А с «хорошими» чем заниматься? В шахматы играть? Действительно, несмотря на общепринятую установку, что любят «хороших», жизненная практика показывает, что в «плохих» влюбляются гораздо чаще. Существует немало примеров, когда любят хулиганов, преступников и других возмутителей общественного спокойствия. Это связано с тем, что поведение «плохого» гораздо лучше обнажает истинную сущность человека. Я предложил девушке в следующий раз попробовать быть хотя бы немножко «плохой», то есть стать искреннее.
Стремление быть хорошим, чтобы заслужить любовь, скрывает в себе постоянное внутреннее напряжение. Даже если нам удалось привлечь любовь другого человека ценой усилий «быть хорошим», теперь нам все время надо поддерживать эту «хоро-шесть» в его глазах. Поэтому такие отношения носят временный характер, так как держатся исключительно на прикладываемых усилиях. Постоянно присутствует страх, что как только я проколюсь, то есть проявлю свою скрытую «плохую» часть, то буду разоблачен и отвержен. При этом имеется внутренняя неудовлетворенность, так как я понимаю, что человек любит не меня целиком, а только выставленную мной напоказ маску «хорошего» человека. Но когда гладят маску, то мы не ощущаем поглаживание, так как находимся с ее внутренней стороны. Я понимаю, что сейчас любят не меня, а всего лишь образ, который я создал и поддерживаю.
Любовная жизнь строится прежде всего на основе принятия и искренности. Поэтому более эффективна стратегия, когда мы при самых первых встречах сразу предъявляем себя другому человеку таким, какие мы есть, без деления себя на «хорошего» и «плохого». Если человек нас отвергнет, то по крайней мере мы не потеряем время на построение неперспективных отношений. Как бы мы ни маскировались, рано или поздно наша суть проявится, и чем раньше это произойдет, тем лучше.
Высшее счастье в жизни – это уверенность в том, что вас любят; любят ради вас самих, вернее сказать – любят вопреки вам.
В. Гюго
На своих занятиях я иногда спрашиваю, каким должен быть идеальный муж. Чаще всего считают, что хороший муж должен зарабатывать деньги и быть социально успешным. Соответственно, в обязанности жены входит умение этими деньгами распоряжаться. Это одно из распространенных заблуждений по поводу роли мужа. Почему заблуждение? Если представить семью, то какая там может быть карьера, как в ней можно зарабатывать? Платить мужу за вынесенное ведро с мусором? Супруги занимаются в семье совсем другим – воспитывают детей, строят домашний очаг, отдыхают и т. д.
Деньги зарабатывают совсем в другом месте. Для этого муж и жена должны выходить из пространства семьи в открытый социум, в котором нет ни мужчин, ни женщин. Социальные отношения бесполые , есть просто работники. Там деньги зарабатывает не муж или жена, а бухгалтер, менеджер, программист, политик и т. д. Полученные в результате такой работы деньги приходят в семью и там уже делятся пополам (на основании нашего закона о браке и семье). Конечно, если между супругами нет другого дополнительного брачного контракта.
Поэтому совершенно неважно, сколько денег заработали муж и жена как специалисты. Это никак не отражается на статусе супруга. Когда супруг говорит, что он, принося деньги в дом, выполняет свою функцию как муж, то это не совсем правильно. Муж не спонсор, его обязанности касаются пространства семьи, а не профессиональных навыков. На этой путанице, кстати, «горят» многие женщины. Они выбирают мужа по социальным признакам (богатый, успешный и т. д.) и в итоге попадают в комфортные, но не всегда любовные и эмоционально насыщенные отношения. Богатство как основной принцип выбора мужа грозит серьезным психологическим одиночеством и ситуацией золотой клетки.
Отдельной проблемой для некоторых семей является ситуация, когда жена начинает зарабатывать больше мужа. Это связано с тем, что в общественном сознании существует стереотип, идущий от патриархальной культуры. В его основе лежит положение, что муж – добытчик, а жена занимается домашним хозяйством. Как мы выяснили, жена тоже деньги не зарабатывает. Поэтому тут уж кому как повезет, кто окажется более востребован в социальной жизни. На сегодня патриархальные стереотипы вроде того, что муж должен больше зарабатывать, уже не работают. Конечно, бывают случаи, что люди иногда разводятся из-за разницы в доходах, но причина не в размере заработной платы. Женщина начинает путать социальный уровень и супружеские отношения и вместо заботы о создании семейного очага пилит мужа. По сути, она становится его работодателем и с этих позиций с ним общается. А место жены является вакантным.
При этом следует обратить внимание, что в отношении с социумом мужчина и женщина не совсем равны. Приходится об этом писать, потому что на сегодняшний момент эта проблема актуальна. Женщины проявляют высокую социальную активность, иногда даже ценой своей женской жизни. В первую очередь это сказалось на взаимоотношениях в семье. Например, в случае когда в женщине доминирует женская природа, если у мужа случилась неудача в социальной жизни, то такая женщина будет сочувствовать ему, сопереживать, создавать такую атмосферу, в которой у мужчины появится желание действовать созидательно. В случае когда женщина увлеклась собственной социальной реализацией в ущерб своему женскому, то она будет оценивать мужа критериями социального достижения, а не оказывать ему поддержку. Тогда получается уже не отношения мужчины как мужа и женщины как жены, а социальная борьба.
Зарабатывание денег, как и другая деятельность в социуме, не имеет половой идентификации, а рассматривается с точки зрения эффективности. В нем нет ни мужчин, ни женщин, есть просто работники. Меняется спрос на рынке, некоторые профессии становятся невостребованными, а другие неожиданно выходят по спросу на верхний уровень. Например, у меня был знакомый, который, работая преподавателем истории коммунистической партии, очень неплохо зарабатывал. Но случилась перестройка, идеология общества изменилась – и его должность оказалась невостребованной. Стал ли он от этого хуже как муж? А его жена занималась программированием, и у нее в этой перспективной сегодня сфере дела пошли в гору. Стала ли она от этого лучшей женой?
С другой стороны, нельзя упускать тот факт, что социальный статус мужа влияет на положение жены в социуме. У жены президента – одни возможности, а у жены дворника – совсем другие. Здесь важно отметить, что существуют браки с разной доминантой. Например, в браке по расчету доминирует социальное. Но если мы говорим об эмоциональном благополучии, то суть брака определяется душевной близостью и духовным созвучием. В таком браке люди не могут разочароваться друг в друге из-за изменения социального положения.
Профессиональная успешность никак не связана с успешностью в супружеской жизни, это просто разные сферы жизни. Уровень заработной платы характеризует не семейные отношения, а наши отношения с социумом, так как именно от него идет денежный ресурс. Сегодня большой заработок является не следствием разделения по полу, а определенной удачей. Для того чтобы не было конфликта, желательно не переносить профессиональные достижения в семейные отношения.
Супруги – это равноправные партнеры, поэтому у жены по отношению к деньгам тоже могут быть обязанности. Если основная нагрузка по зарабатыванию ложится на плечи мужчины, то женская работа будет в том, чтобы вдохновлять и поддерживать его в этом направлении. Как говорил один знакомый: «Девушки, найдите миллионера и сделайте из него миллиардера!»
С другой стороны, встречаются жалобы мужчин по поводу того, что они много зарабатывают, а их жены этого не ценят. Муж старается обеспечить свою семью высоким уровнем комфорта, а жене хочется, чтобы он почаще бывал дома и общался с ней. В желании жены есть доля истины. Хорошая семья ценится не количеством квартир и машин, а прежде всего наличием эмоционального контакта. Если он утерян, то чем богаче семья, тем хуже для нее. Думаю, что разобщенность и одиночество вдвоем во дворце переживаются тяжелее, чем в хрущевке. У живущих в бедности есть иллюзия, что материальное положение решит проблему любви, а у богатых даже такой иллюзии не остается.
Профессиональная успешность никак не связана с успешностью в супружеской жизни, это просто разные сферы жизни. Чтобы не было конфликта, желательно не путать профессиональные достижения и семейные отношения. Хороший супруг и хороший профессионал – это две большие разницы. Успешность семейной жизни зависит не столько от количества принесенных денег, сколько от поддержания душевных взаимоотношений, эмоционального резонанса, наличия психологической свободы как основы любви. Семья создана как раз для того, чтобы человек мог отдохнуть и восстановиться от социальных битв. Только дома он может снять социальную маску и побыть самим собой.
Мой муж – гений! Он умеет делать абсолютно все, кроме денег.
Жена А. Эйнштейна
Сплошь и рядом можно услышать, что в основе брака должна быть любовь. Когда спрашиваешь молодых, почему они решили пожениться, они уверенно называют причину: «А потому что мы любим друг друга!» На что я говорю: «Ну и любите друг друга на здоровье. А жениться-то зачем?» Возникает пауза и состояние задумчивости. На мой взгляд, упование на то, что «главное в браке – это любовь, а остальное приложится» является одним из серьезных заблуждений, вытекающих из путаницы в нашем сознании социального и эмоционального уровней отношений.
Очень часто, имея хорошие эмоциональные (и сексуальные) отношения, партнеры начинают думать, что и в браке у них все будет так же хорошо или даже еще лучше. Начинают нагружать свои отношения еще одним уровнем, социальным. На практике это может привести лишь к их усложнению. Если мужчина устраивает вас как эмоциональный партнер, это совсем не значит, что он будет хорошим мужем. Нередко после развода, когда люди снимают с себя социальный уровень, их отношения улучшаются.
Общеизвестно, что на работу берут не по любви, а по умению. Работник помимо обаяния, наверное, должен уметь что-то делать, иначе за что же ему будут платить деньги? Хороший человек – это не профессия. И «любимый» – тоже. Если муж и жена – это социальные роли, то, получается, что их можно рассматривать как своего рода профессии. Сложность в том, что сегодня профессиональной подготовкой к семейной жизни люди почти не занимаются. Например, для управления автомобилем люди проходят специальные многомесячные курсы, сдают экзамен, где показывают уровень своей квалификации. Только после этого им выдают права. А где курсы «мужевождения» или «женовождения»? Что такое роль мужа и жены, какие у них должностные обязанности? Это мало кто себе представляет. Патриархальная модель типа «муж деньги зарабатывает, а жена следит за хозяйством» сегодня уже не работает.
Поэтому яркие эмоциональные отношения вовсе не гарантируют нам успешного брака. Статистика утверждает, что наибольший процент разводов происходит именно в браках «по любви». Любовные переживания проходят, и если они были главной причиной брака, то люди расстаются, поскольку «жить вместе без любви безнравственно».
Душевно-эмоциональный резонанс может случаться у нас с разными людьми. А для успешной семейной жизни, которая включает в себя социальный уровень, нужны общие интересы. Один из ярких примеров – брак Сальвадора Дали и Галы. Известно, что поначалу Дали был прекрасным рисовальщиком-реалистом. Но потом в его творчестве стали возникать странные и пугающие его самого сюжеты. На счастье художника, произошла его встреча с женщиной по имени Гала, которая очень заинтересовалась такими необычными картинами. Она стала ему женой и помощницей. Если бы не она, то такого Дали, каким он стал, мы бы не знали. Дали хотел проявить себя в полной мере, и Гала хотела, чтобы он стал таким. В итоге их брак оказался очень прочным. Совпадение интересов сможет выдержать кратковременное любовное «осложнение» и помогать людям жить вместе.
Сведение брака только к эмоциональному уровню привело к тому, что когда любящие заключают брак, они не понимают, что же изменилось в их жизни. Отсутствие проекта совместной жизни, совместной деятельности по его реализации приводит к тому, что все большее и большее значение начинают приобретать эмоциональные конфликты. Совместная деятельность сводится к печальному времяпрепровождению, которое называется «Давай, наконец, выясним наши отношения». Все равно, как если бы в рабочем коллективе исчезло то, ради чего он собрался, – общая деятельность. Во что превратится существование такого коллектива, несложно представить: дрязги, интриги, борьба самолюбий и т. д. То же самое касается семьи! Как только в ней исчезает «зачем», ради чего люди решили жить вместе, на поверхность отношений выходят «кухонные» скандалы, постепенно наращивая свою мощность. Тут уже никто не дорожит браком, каждый старается ударить другого побольнее, никто не берет на себя ответственность за сохранение союза.
Брак есть правовая любовь; при таком определении из последней исключается все, что в ней преходяще, капризно и субъективно.
Г. Ф. Гегель
Нередко на вопрос: «Кто вам дороже, муж или ребенок?» супруги уверенно отвечают: «Конечно, ребенок. Он ведь родной и всегда будет со мной. А муж – чужой, сегодня рядом, а завтра может уйти». То есть логично вкладывать свою любовь в то, что более надежно – в ребенка. Муж по критерию надежности рассматривается гораздо ниже. Так и выстраивается вся семейная система приоритетов (особенно у женщин) – на первом месте ребенок, на втором – муж, а себя такие женщины помещают на третье место. Такое достаточно распространенное сегодня явление в современных семьях обозначают как «культ ребенка».
Для прояснения этого вопроса я хочу напомнить, что с точки зрения системных законов, если в системе появляется новый элемент, то он должен считаться с теми, кто был до него. Исходя из этого, получается, что супружеские отношения имеют приоритет над родительскими. Появившийся раньше имеет преимущества перед тем, кто приходит позже.
Если мы посмотрим на семью, то увидим, что первыми в пространство семьи приходят супруги, а дети появляются позже. Они входят в уже созданную мужем и женой семью. Из чего следует, что любовь к ребенку должна идти через любовь к партнеру, то есть партнерские отношения имеют приоритет над родительскими. Для сохранения семьи любовь к чужому человеку является более важной, чем к родному.
Одной из причин нарушения в приоритетах является охлаждение взаимоотношений между супругами. В результате родитель вместо того, чтобы их восстанавливать, идет по более легкому пути. Он начинает искать в ребенке то, что недополучает от своего партнера: любовь, нежность, сочувствие. Детей любить намного легче, они такие чуткие и отзывчивые и всегда готовы поддержать. В итоге происходит подмена. Ребенок начинает становиться главным в семье, а супруг занимает все более подчиненное место. То есть ребенок становится как муж, а муж – как ребенок. Возникает такое явление, как «функциональный брак», своего рода негласный договор одного из родителей с ребенком, когда тот становится психологическим мужем или женой.
Такие отношения вредны не только для супругов, но и для самого ребенка. Нормальной и посильной позицией ребенка является такое расположение, когда родитель сверху, а он снизу. Если же его поднимают выше одного из супругов, то он начинает испытывать напряжение и перегрузку. Происходит путаница, например, отец ищет в ребенке то, что не соответствует отношениям с супругой, и тогда ребенок приходит в замешательство. Думаю, что популярные с легкой руки З. Фрейда комплексы – Эдипов (когда сын хочет жениться на маме) и Электры (когда дочь хочет выйти замуж за папу) – возникают именно вследствие такого явления. Будущая семейная жизнь таких детей, если таковая вообще возникает, бывает достаточно сложной. Для того чтобы выйти замуж или жениться, им надо осознать свой психологический союз с одним из родителей и выйти из него.
Наиболее приемлема следующая ситуация: отец любит в ребенке свою жену, а у жены любовь к сыну идет через мужа. Папа дочке должен показывать, что он жену ценит больше, чем ее: «Вырастешь, станешь такой же красивой, как мама». Партнерские отношения должны давать силы на родительские.
Достаточно распространенное явление, когда после рождения ребенка супружеские отношения начинают терять свою привлекательность. В первое время это нормально, но если такая ситуация продолжается, то могут возникать искажения в семейной системе. Жена все больше концентрируется на ребенке, а муж вынужден занимать обслуживающую, «помогающую» позицию («Ты нам должен помогать»). Оказавшись смещенным с приоритетных супружеских отношений, муж начинает искать романы на стороне. Жена возмущена изменой мужа, но она сама первая изменила мужу – с ребенком!
Поэтому для здоровых отношений пирамида приоритетов в семье должна быть перевернута с точностью до наоборот: на первом месте – сам человек, на втором – муж (жена), а ребенок – только на третьем месте.
Если родительская любовь к ребенку лишь продолжает и венчает их любовь друг к другу, то ребенок чувствует себя желанным, принятым, уважаемым и любимым обоими родителями, он знает, что с ним все в порядке и все хорошо.
Б. Хеллингер
В старину по поводу вступления в брак была пословица «Стерпится – слюбится». Она родилась в патриархальной культуре, которую создавал в основном крестьянский уклад. Деревенская женщина в одиночку не могла держать хозяйство. Поэтому выход замуж по любви был крайне редок, чаще всего за этим действием стояла нужда. Сегодня эта пословица трансформировалась в традиционное напутствие молодоженам: главное в любви – терпение.
В таком напутствии есть ошибка, связанная с путаницей социальной и любовной жизни. Терпение является качеством, необходимым для рабочих отношений . Работа как получение жизненного ресурса предполагает, что мы вынуждены подстраиваться под требования и ожидания той организации, в которой оказались. Выбор коллег для совместной деятельности связан не с психологическим комфортом, а их эффективностью как специалистов. Сам же профессионал не всегда может быть «хорошим» человеком. А если нам по каким-то параметрам не подходят сотрудники или начальник? Выходов не так много: либо уходить из этой организации, либо терпеть. Если вас часто обижает начальство и вам кажется, что это несправедливо, вспомните, что терпение можно рассматривать как часть работы, за которую мы получаем деньги.
Любовная жизнь является другим жизненным пространством, где главной ценностью является свобода. Она понимается не как отказ от всех правил, мол, «что хочу, то и делаю», а как необходимое условие для самовыражения, то есть проявления своего внутреннего мира без оглядки на мнение другого человека, без страха оценки и критики. Поэтому, как следствие, необходимыми качествами для удовлетворенности любовной жизнью являются искренность между партнерами и принятие ими друг друга. Даже если нам что-то не нравится, мы можем об этом сообщить своему партнеру. Но это вовсе не значит, что он должен тут же подстроиться под наши слова, адаптироваться и терпеть. Если мы принимаем друг друга, то наши отношения развиваются. Если нет, то терпеть друг друга не имеет смысла. В таком случае любовь тоже превращается в работу.
Любовь – горная, а не равнинная, с ней нечего делать тем, которые устраивают приспособление к равнинной жизни. Любовь нельзя удержать на равнине, она мертвеет и превращается в иное. Любовь – полет, разрушающий всякое устроение.
В. С. Соловьев
Одна из ошибок, которую делают многие, когда становятся мужем и женой, – думать, что у них возникают права друг на друга. Супруги начинают рассматривать друг друга как собственность: «мой муж» или «моя жена». В итоге наша богатая и разносторонняя человеческая сущность начинает съеживаться до узкой функциональности – мужа и жены. Это приводит к тому, что люди общаются друг с другом в семье через призму профессиональных ролей, то есть как на работе. В итоге радостное состояние первых встреч через не очень продолжительное время сменяется отчуждением. В чем же причина его возникновения и как этого можно избежать?
Чтобы не запутаться в социальных отношениях, следует понимать, что роль и человек, ее исполняющий, – это не одно и то же. Связано это с тем, что само понятие «роль» является номинализацией, то есть речевым способом обозначения некого вида деятельности. Например, учитель – тот, у кого учатся. Вне ситуации и ролевого дополнения (в данном случае – наличия учеников) учителя не существует. Хотя сам человек, разумеется, остается. Если человек, работающий учителем, забывает про это, то в результате такого смешения возникает синдром ролевой ригидности. Тот, кто работает преподавателем, иногда начинает воспитывать других вне пределов учебной ситуации, например пассажиров в общественном транспорте, детей и супруга дома. Поэтому ролевые отношения условно можно обозначить как не человеческие, то есть рабочие. Муж – это не человек (так же, как и жена), это характеристика роли, вид деятельности. Человеческие отношения проявляются на другом уровне.
С этой точки зрения муж и жена – характеристики вида деятельности, которой люди занимаются (в данном случае – строят семью). Это взаимодополняющие роли, не существующие отдельно друг от друга. Если жена, например, умерла, то муж становится вдовцом. Жена может сказать о муже «мой муж » как его жена, а не жена вообще. В таком контексте слово «мой» не предполагает власти над человеком. Но когда говорят « мой муж», предполагается власть над другим человеком, то происходит, мягко говоря, несоответствие реальности. Это все равно, что сказать: «Ты – мой бухгалтер, поэтому должен меня всегда слушаться». Подмена человеческих отношений на ролевые, функциональные приводит к такому малоприятному явлению, как скука в отношениях. Она как ржавчина – тихо, но неумолимо разъедает корабль семейной жизни. На фоне кухонных скандалов, позиционной борьбы, многочасовых выяснений отношений скука является одной из малозаметных, но наиболее разрушительных ловушек любовной жизни.
Важно, чтобы при возникновении брака социальные роли мужа и жены воспринимались нами как надстройка над нашими первоначальными любовными отношениями. Полнота семейной жизни зависит от их сохранения, тогда как статус супругов является всего лишь их защитной оболочкой. Иногда очень полезно психологически снизить излишнюю серьезность статусов супругов друг для друга и воспринимать взаимодействие как игру. Например, акцентировать внимание в ситуациях такого общения на ролевых моделях: «А сейчас я хочу поговорить с тобой как жена с мужем». Так мы создадим границы для наших социальных отношений, чтобы они не препятствовали человеческому общению.
Кстати, когда-то при предложении связать судьбу с другим человеком такая тонкость разделения роли и человека была более «проявленной». Предлагая руку и сердце, говорили не так, как сейчас: «Будьте моей женой», а по-другому: «Разрешите взять вас в жены». В этом заложен глубокий смысл брачных отношений и уважение к другому человеку.
Чтобы отношения в браке оставались живыми и прочными долгие годы, важно наличие общих переживаний . Если возникает ощущение, что даже не о чем поговорить, надо срочно поискать такие переживания и сознательно их культивировать. Причем переживания могут быть как позитивные, так и негативные. Главное, чтобы они были! На эту тему можно привести один жесткий, но впечатляющий пример. Широкую известность получил случай захвата заложников в одном из европейских посольств, после которого в психологии даже появился термин «синдром заложника». В руках у террористов люди находились несколько дней. А когда начался штурм банка, заложники встали на сторону террористов. Совместные переживания в исключительно стрессовой ситуации сплотили людей. Это, конечно, крайний случай. Но он хорошо показывает, к чему способны привести общие переживания.
Самое страшное на свете – это скука, вот единственный грех, которому нет прощения.
О. Уайльд
Если считать, что брак – это сложное многоуровневое образование, то измена в нем тоже является неоднозначным понятием. Условно можно предположить три вида измен – социальная измена (на уровне «муж – жена»), любовная (на уровне любящих людей) и сексуальная (на уровне сексуальных партнеров). Но что и в каком случае считать изменой?
Более очевидна измена на социальном уровне . Социальная система возникает в результате заключения брака либо при рождении ребенка. Действия, нарушающие системные законы в паре, могут рассматриваться как социальная измена. В качестве очевидных нарушений можно выделить два варианта.
Первый пример явного нарушения – это двоеженство, то есть когда один партнер за спиной другого регистрирует брак с другим человеком. Это как в бизнесе, когда один партнер тайно от другого заводит свое предприятие, переводит туда общие деньги и имеет с этого личную прибыль, которой не делится. Такой брак является новой по отношению к старому браку системой. Поэтому, согласно системным правилам, которые гласят, что новая система имеет приоритет над старой, он начинает иметь приоритет над предыдущим. И в случае обнаружения двух браков должен расторгаться первый из заключенных.
Второй пример нарушения – рождение ребенка вне брака. Его появление тоже приводит к возникновению новой системы. В таком случае мужчина должен уйти от жены и перейти к другой женщине, родившей ему ребенка. А если речь идет о женщине, у которой ребенок не от мужа, то она должна уйти к мужчине, являющемуся отцом.
Сами по себе социальные отношения включают в себя договор и как следствие – требования друг к другу и санкции за их нарушения. Важно, чтобы договор касался того, что можно проконтролировать, то есть поведения. Тут имеет значение такая область, как общее хозяйство, денежный вопрос. По российским законам социальные права мужа и жены равны, поэтому и распределение финансов тоже должно быть на равных. Если, конечно, нет специального договора.
Если не принимать таких решений, то системные нарушения могут привести к тому, что проблемы будут не только у данных семей, но и у их детей в дальнейшем, когда они захотят создать свои семьи. Проживание в семье с нарушенными системными законами приводит к тому, что ребенок как часть системы, вырастая, невольно начинает их воспроизводить в собственной семье. Происходит своего рода наследование нарушения семейной системы в следующих поколениях с разной степенью тяжести.
Что касается любовной измены, то это понятие – предмет многих дискуссий. Как мы выяснили выше, измена является следствием нарушения договора. Но если любовь относится к эмоциональной сфере, то возможен ли договор на уровне эмоций и чувств? «Обещай, что будешь любить меня всю жизнь!» – такой договор ни один юрист не подпишет. Отсюда получается, что раз договор на уровне эмоций составить невозможно, значит, любовной измены не существует. Сама по себе любовь предполагает прежде всего свободу – как говорится, насильно мил не будешь. Любые требования к партнеру по поводу любви приводят только к ее уменьшению и исчезновению.
К сожалению, у меня нет однозначного ответа по поводу определения сексуальной измены. В современной литературе упоминается уже шесть возможных вариантов измен (не только на физическом уровне), причем каждая из них достаточно спорная. Например, при сексуальном контакте с мужем супруга фантазирует о другом мужчине. Можно ли считать это изменой или нет? А поцелуй? Как сказала одна женщина, «если только не глубоко». Но как это измерить? А секс по телефону – измена? А по электронной почте? Уже есть прецеденты, когда жена уличала мужа в переписке через Интернет, в результате чего подавала на развод. А если супруг, простите, занимается онанизмом, то это тоже измена? Казалось бы самый простой критерий измены – генитальный контакт, но даже здесь не все так просто. Одна женщина сказала, что у нее были генитальные контакты с мужчинами, но измены мужу не было, так как она при этом не испытывала оргазма. Так что же может квалифицироваться как сексуальная измена?
На мой взгляд, в сексуальной сфере тоже возможен договор, но ввиду того, что его сложно проконтролировать со стороны, он адресован самому себе. Человек для себя лично определяет, что он будет рассматривать как сексуальную измену. Если она произойдет, то про это будет знать только сам человек, который нарушил договор с самим собой. Я считаю, что рассказывать другому о сексуальной измене иногда даже вредно. Предположим, случилась измена, которая вас тяготит. В конце концов вы, набравшись духу, признаетесь в этом партнеру. Вам-то, конечно, сразу станет намного легче. А вашему партнеру? Что ему теперь со всем этим делать? Здесь возникает опасность нарушения психогигиены отношений, так как любой сексуальный контакт – это глубоко интимный процесс с другим человеком, это всегда тайна двоих.
Если вы совершили ошибку, то вместо переживаний по ее поводу лучше исправить ее последствия. Желательно это сделать самому, а не перекладывать груз ответственности на своего партнера.
В крайнем случае, если вам очень неприятно от мыслей о произошедшем, возможна специальная психотерапевтическая работа со специалистом.
Для того чтобы человек мог заключить договор с самим собой, необходим определенный уровень взрослости. Поэтому сексуальные отношения предназначены для психологически взрослых людей. На инфантильном уровне развития партнеров достаточно двух уровней (социального и эмоционального). Наличие сексуального для них может оказаться травмирующим и усиливающим невротичность в отношениях.
Таким образом, в семейных отношениях на каждом уровне возможны разные договоры: на социальном – это договор друг с другом, на эмоциональном – отсутствие договора, на сексуальном – договор с самим собой.
В паре каждый должен развить в себе способность ощущать вибрации другого, у них должны появиться общие ассоциации и общие ценности, умение слышать то, что важно для другого, и какая-то взаимная договоренность о том, как поступать, когда те или иные ценности у них не совпадают.
С. Минухин
Классическая семейная сцена. Муж возвращается домой с опозданием на пару часов. Жена открывает дверь и задает сакраментальный вопрос. Его знают все – это знаменитое: «Где ты был?» Какой ответ она ожидает услышать? Таким простым вопросом нарушаются отношения близости и доверия, так как в нем скрывается попытка контроля. Только один раз я слышал про мудрую жену, которая при любом позднем приходе никогда его не задавала. Вместо этого она произносила другие слова, например: «Как я тебе рада! Проходи на кухню, будем ужинать».
Профилактикой названных выше проблем может быть напоминание о таком редко встречающемся понятии, как психогигиена личных отношений . Она заключается в том, чтобы никого не впускать в этот тайный уровень отношений и самим не влезать в отношения других. Действительно, зачем тратить время на расспросы мужа по поводу того, где он был? Лучше его использовать для радости встречи. Иногда бывает, что люди попадаются на провокацию. Например, когда партнер задает им вопрос: «Расскажи, кто у тебя был до меня?» Они начинают рассказывать про свои прошлые связи, но с точки зрения психогигиены отношений это не приносит никакой пользы. Иногда в конфликтной жизненной ситуации эта информация даже может быть использована против него: «А помнишь, у тебя был…»
Когда мы начинаем говорить о своих интимных отношениях с кем-то другому человеку, то в результате неприятные последствия могут наступить не только для нас самих. Излишняя правда ранит нашего партнера, а тот, кто любит, поранить не хочет.
Любое проникновение за границы близких отношений другого человека приводит к нарастанию проблем в отношениях. Можем провести мысленный эксперимент. Например, для тех, кто находится в роли жены (для мужа все делается аналогично). Допустим, вы нашли на столе супруга конверт, подписанный женским почерком. Следует ли его вскрыть и прочитать содержимое? Допустим, вы не удержались и прочитали. В письме другая женщина объясняется в любви вашему мужу. Стало ли вам теперь легче? До того как вы прочитали, еще были разные варианты, а что теперь делать? Шаг в зону личных отношений партнера только усилил вашу подозрительность, в результате в вашей голове начнут возникать различные фантазии.
Предположим, что вам этого показалось мало и вы решили поговорить с мужем об этой женщине (то есть еще глубже войти в чужие отношения): «Я нашла твое любовное письмо. От кого оно? Что между вами происходит?» У мужа два варианта: либо все рассказать, либо соврать. В случае обмана он начинает терять самоуважение, что приведет к возникновению последующей агрессии, направленной в вашу сторону. Либо скажет все как есть. Узнав это, вам станет лучше? Скорее всего, напряжение в отношениях еще больше возрастет: что же теперь с этой информацией делать? Чем глубже мы проникаем в чужие отношения, тем больше возникает проблем.
Нередко под идеей, что «надо всегда говорить правду», скрывается желание контроля над своим ребенком или партнером. Когда близкий все рассказывает и обо всем отчитывается, то его легко контролировать. В свою очередь находящийся в таких отношениях партнер будет мучиться чувством вины из-за того, что он что-то скрывает. У меня была одна пара, где это проявлялось очень ярко. Как только жена начинала подозревать, ту же начинала свои допросы: «Где ты был?» Мужу было немного унизительно отчитываться перед ней, он сопротивлялся. Тем более что особого криминала в своем времяпрепровождении он не видел. Например, просто посидел со знакомой в кафе. Но он, боясь ревности, не хотел рассказывать такие подробности. Жена, чувствуя, что он что-то скрывает, билась с ним до тех пор, пока он не сдавался и не сообщал все в деталях. Каково же было его удивление, когда после этого она сразу успокаивалась. Оказалось, что для нее было неважно, с кем он общался, ей было важно все знать. Главным в отношениях была не любовь, а потребность в безопасности, и как следствие – в контроле поведения мужа.
Есть одна интересная мусульманская пословица, в которой говорится, что для успешного брака жена должна видеть одним глазом и слышать одним ухом. То есть для сохранения супружеских отношений не все надо замечать и не на все надо обращать внимание. В совместной жизни требуются воздух и отсутствие контроля. Гораздо важнее обращать внимание на себя и в своем поведении руководствоваться собственными принципами нравственности.
Я помню старое интервью с одним известным артистом. Слушая его, меня поразил один момент. Когда его спросили о командировках, он ответил, что перед приездом домой обязательно звонит с вокзала своей жене и сообщает, что скоро будет. Журналист был удивлен, а артист объяснил: «А вдруг она не одна? Чтобы не было неожиданностей». Конечно, это можно расценить как наивность, но, может быть, это проявление мудрости?
Держи глаза пошире до свадьбы и зажмуривай после.
Б. Франклин
Как-то раз на консультации девушка пожаловалась, что ей тяжело найти молодого человека для серьезных отношений, то есть мужа. Она всегда рассматривает предполагаемую кандидатуру очень критично, опираясь на идеальную модель мужа: богатый, симпатичный, умный, заботливый и т. п. «Понимаю, – говорила она, – что у каждого человека есть свои недостатки, но все же вопреки этому пытаюсь слепо двигаться в поисках своего идеала. Если вижу молодого человека, которому я нравлюсь, то обнаруженные в нем “недостатки” (то есть какое-либо качество, не соответствующее идеальному образу) вызывают во мне раздражение, и я отказываюсь с ним общаться. В то же время, – добавила она, – несмотря на мои данные, я не могу ни с кем познакомиться. А еще, по словам окружающих, у меня очень неприступный и высокомерный вид. Это тоже отпугивает от меня потенциальных ухажеров. Помогите мне разобраться в себе. Что мне делать? Как перестроить себя?»
Я задумался. Действительно, в чем же здесь сложность? Почему внешне привлекательная девушка, искренне желающая найти мужа, одинока? Ответ оказался достаточно прост и логичен. Кто может искать мужа? Конечно, жена! Установка на поиск мужа предполагает, что с психологической точки зрения она уже замужем! Но так случилось, что ее муж потерялся, вот она его и ищет. За время расставания он мог, конечно, измениться. Для его опознания существует фоторобот, к которому прилагается подробный список черт (богатый, симпатичный, умный, заботливый и т. п.). Поэтому, приходя в любую компанию, она достаточно быстро определяет, есть он здесь или отсутствует.
Получается, что одиночество – обратная сторона ее верности как психологической жены, которая на другие варианты размениваться не хочет. Отсюда неприступный взгляд, отпугивающий ухажеров с их «неприличными» предложениями. Так можно всю жизнь его искать, одного-единственного, соответствующего идеалу. Вот этот-то идеал и является ее виртуальным мужем. Поэтому всех мужчин она невольно сравнивает, и в этом сравнении все они проигрывают. Со временем идеал становится все более «идеальным», поэтому шансы найти нужного человека в реальности стремительно падают.
Выход в том, чтобы, образно говоря, «развестись с бывшим мужем». По закону, если муж пропадает без вести, то через несколько лет у жены есть право выйти замуж за другого мужчину. И в нашем случае надо перестать искать мужа, а для начала строить «нецелевые» отношения с мужчинами, один из которых впоследствии сможет быть мужем. Понять, что готовых мужей, как и друзей, не бывает – такие отношения являются неким этапом в построении отношений с чужим и первоначально далеким человеком. То есть следует перейти из позиции «искать» в позицию «строить». А если эта девушка научится и сумеет строить отношения с мужским миром, то тогда ее мужем в принципе может быть любой мужчина.
Одинокие женщины – это верные жены на скрытом уровне. Но они верны не реальному мужчине, а образу. Они как бы опасаются, что если выйдут замуж за реального человека, то бывший муж вернется и обвинит их в том, что они его не дождались. Поэтому они не хотят поступаться принципами и общаться с неидеальными мужчинами.
Развод с образом, хоть он и виртуальный, проходит так же, как и с реальным мужем. В основе такого развода лежит идея о сроке давности. Если муж исчез, то по истечении какого-то срока женщина имеет право выйти замуж за другого. Сколько лет вы собираетесь ждать своего пропавшего мужа? Если он не появится, то можете спокойно общаться с реальными мужчинами. Я точно не знаю, какой по закону этот срок давности, но вроде не больше двух лет. А сколько вы ждете? Может, срок уже прошел?
Безусловно, ваш муж имеет свои недостатки! Если бы он был святым, он бы никогда не женился на вас.
Д. Карнеги
«Я собралась расставаться с супругом, – начала свою историю немолодая женщина, – но боюсь, что после развода мне ничего не достанется». «У вас сложное материальное положение?» – спросил я. «Вовсе нет, муж хорошо зарабатывает, – ответила она. – Но квартиру он записал на маму, машину на брата, дачу тоже на родственников. Поэтому после развода я останусь ни с чем». «А как же так получилось? Как вы могли это допустить?» Ее уверенный ответ меня ошеломил: «А все имущество он приобрел на свои деньги. Я сама не работаю, а живу на его обеспечении».
Женская позиция «живу на деньги мужа» встречается достаточно часто. Она обосновывается тем, что основной доход приносит муж, а жена зарабатывает гораздо меньше либо вовсе не работает. Поэтому она начинает считать своего мужа чуть ли не благодетелем, который обеспечивает ее выживание. Муж в свою очередь тоже иногда преувеличивает важность того, что зарабатывает деньги. Нередко возникает идея, что благодаря этому он имеет власть в семье и может контролировать поведение супруги: «Я на тебя столько трачу!»
Другая участница моих занятий очень уверенно декларировала, что муж должен обеспечивать жену финансово. «Допустим, что так, – сказал я. – А жена что должна обеспечивать мужу?» Тут уже у этой девушки объяснений не нашлось, единственное, что она предложила взамен, – свою большую любовь. Обязанности мужа она знала, а обязанности жены – нет. Думаю, что муж и спонсор – все же разные роли. Хотя на занятии с одной женщиной, после того как из роли мужа я изъял спонсора, случилась истерика: «А зачем тогда муж вообще нужен?»
Попробуем проанализировать, в чем ошибка такой позиции. Кто живет на чьи-то деньги? Вовсе не жена. Думаю, что проблема возникает из-за того, что часто женщины имеют неверное, даже инфантильное представление о роли мужа. Они путают его со статусом отца (или спонсора), не отличая своей роли жены от положения дочери (или любовницы). В детстве папа обеспечивал маленькую девочку, а повзрослев, она ищет того, кто его заменит.
В отличие от родительских, специфика семейных отношений в том, что муж и жена являются партнерами в сфере распределения денег в семье. Хотя на социальном уровне у них может быть совершенно разная заработная плата, но когда они ее приносят домой, то деньги вкладываются в одну копилку, независимо от того, кто сколько заработал. Даже если жена совсем не работает, а занимается домашними делами, принцип «пятьдесят на пятьдесят» все равно остается. Вклад домохозяйки оценить очень сложно. Всегда можно сказать, что благодаря поддержанию в доме хорошей атмосферы муж восстанавливается, в том числе и для эффективной деятельности. Поэтому неправильно говорить, что муж тратит деньги на жену. Супруги, как равноправные партнеры, распределяют общие деньги внутри своей семейной системы. В этом принципиальное отличие жены от дочки или любовницы. У жены есть право на половину семейного дохода, хотя не все женщины используют его.
Раздельный кошелек у супругов – вещь столь же неестественная, как и раздельное ложе.
Дж. Аддисон
Ловушка 89. Жена изменила, надо разводиться
Как-то раз ко мне на консультацию пришел молодой человек. Когда мы сели разговаривать, он достал и развернул платочек.
«Вы не удивляйтесь, – сказал он, – я буду плакать». Затем он стал рассказывать свою невеселую историю, при этом он останавливался, плакал, а потом продолжал. История была следующая. Он женился десять лет назад, жена была первой и единственной, смыслом жизни для него было поддержание семейного благополучия. Но недавно он узнал, что жена изменила ему с инструктором по фитнесу. Для него это событие стало настоящим потрясением. В итоге он собрался разводиться, но в душе сильно страдал. Я увидел, что человек загнал себя в ловушку так называемой жертвы внешних обстоятельств. Его внутренний конфликт состоял в том, что, с одной стороны, он любил свою жену, а с другой – ее измена вынуждала его с ней расстаться. В итоге он грустил и часто плакал.
Выход из позиции жертвы заключается в том, чтобы понять, что причина поступка должна быть не во внешнем событии, а в собственном желании. Я предложил в первую очередь подумать и осознать, независимо от факта измены, хочет ли он дальше жить с этой женщиной или нет. От его внутреннего выбора будет зависеть направление совместной психологической работы. Самое главное, чтобы он принял решение, исходя из своего внутреннего состояния, а не внешнего события.
Обычно если люди не хотят расставаться, они могут преодолеть любые неприятности, в том числе и измены. А когда люди внутренне отдалились друг от друга, то внешний факт может оказаться хорошим поводом. Конечно, когда мы используем внешнее событие как оправдание своего поступка, то нам психологически становится легче. Но в таком случае мы создаем внутренний конфликт: «Я тебя люблю, но из-за того, что ты изменила, мы должны расстаться». Так мы перекладываем на другого человека ответственность за свое внутреннее решение. Объяснение своего действия поступком другого человека в психологии называется инфантильным , то есть детским. Взрослая позиция такова: человек объясняет свое поведение самим собой, то есть своими желаниями. А при инфантильной позиции грамотного расставания не получается: у одного партнера остается обида на второго, а второй чувствует вину за свой поступок. Даже если мы расстаемся физически, психологически мы связаны, что будет препятствовать созданию новых отношений. Любая незавершенная ситуация стремится к завершению. Поэтому мы невольно будем переносить в отношения с другим человеком свои обиды, подсознательно ожидая от него повторения того поступка, который совершил предыдущий партнер.
Мужчина задумался над моим вопросом и обнаружил, что желание расстаться формируется уже два года. Он его подавлял, так как расставание казалось ему невозможным. Роман жены с тренером по фитнесу действительно оказался поводом, последней каплей. Получалось, что внутри его уже зрело решение. Поэтому для грамотного расставания я посоветовал в разговоре с женой в качестве повода для расставания не говорить об измене. Иначе получится, что он «белый и пушистый», а она – «грязная изменщица». Это приведет к тому, что жена будет защищаться, так как никто не хочет быть плохим. Начнет приводить контрдоводы («Ты сам довел меня до такого»), оправдываться («Это случайность, сама не знаю, как так получилось»), просить прощения («Я так больше не буду») и т. д. В итоге ситуация еще больше запутается.
Грамотное расставание невозможно путем ссоры. Следует испытывать благодарность друг к другу. Если вы хотите жить отдельно, то надо поблагодарить человека за то хорошее, что было в вашей совместной жизни, а не злиться на него за то, чего вы лишаетесь. Следующий шаг – сообщить о своем решении, объясняя его только своим желанием: «Я хочу жить отдельно». Когда партнер будет спрашивать: «Почему?», не приводить других аргументов, кроме слов: «Я так хочу». Частная жизнь тем и отличается от социальной, что, например, при переходе на другую работу мы вынуждены искать объяснения своих поступков. А в частной жизни наше желание – вполне достаточный аргумент, так как эта жизнь является как раз пространством исполнения желаний. Если партнер начнет выяснять, почему вам так хочется, стойте на своем: «Не знаю, хочется – и все. Сердцу не прикажешь». И это действительно так. Наши желания часто идут из глубины, и мы чаще всего их рационализируем, то есть ищем внешнюю причину их возникновения. Позиция психологически взрослого человека заключается в том, что он никогда не объясняет свое поведение внешними факторами, а только внутренними. Он сам себе авторитет.
Нельзя спланировать счастливый брак. Если брак удачен, то это милость, ну а если хорошо было в течение какого-то времени, то это тоже удача.
Б. Хеллингер
Нередко на консультациях обнаруживается переплетение роли мужа с ролью отца (и наоборот, роли жены с ролью матери). То есть от супруга подсознательно ожидается, что он должен быть не только успешным мужем, но еще и хорошим отцом. Например, в женском представлении хороший муж должен оберегать, охранять, поддерживать и т. д. Такое переплетение создает большие сложности в отношениях, так как на одного человека накладываются два совершенно разных ожидания. В этом случае возникает ловушка двойной роли. Невозможно быть одновременно и хорошим мужем, и хорошим папой. Либо вы как муж хороши, но тогда как папа не очень. Либо как папа замечательны, но как муж оставляете желать лучшего.
В чем же отличие родителя от супруга? Вопрос об отличиях имеет и диагностическое значение. Если у человека существует переплетение, то найти ответ на этот вопрос очень сложно. Все понимают, что папа и муж (мама и жена) – это разные ипостаси. Когда же я прошу рассказать, в чем разница, чаще всего называют непринципиальные отличия. Например, отец больше заботится, больше любит и т. д. Но и муж может заботиться о своей жене. А бывает, что отец не заботится вообще. От этого же он не перестает быть отцом! Другие говорят, что с мужем занимаются сексом, а с отцом нет. Но в реальной жизненной практике известны случаи инцеста. Также бывает, что с мужем исчезают сексуальные отношения. Поэтому наличие или отсутствие секса также не может быть принципиальным отличием. В итоге у человека недоумение и осознание, что он в этом вопросе чего-то не понимает.
В результате консультационных поисков мне удалось выявить несколько основных отличий , чем я очень горжусь. Каждое из них
имеет далеко идущие последствия, но подробно на этом я здесь останавливаться не буду. Кратко же можно выделить следующие:
а) отец – родной человек, муж – чужой. Такая идея нередко сразу вызывает отторжение – настолько привычен стереотип, что муж должен быть родным человеком;
б) с мужем можно развестись, с отцом это сделать невозможно. Путаница в этом месте приводит к тому, что даже после фактического развода женщина продолжает называть мужчину своим мужем, он может беспрепятственно к ней ходить, контролировать ее отношения с другими мужчинами и т. д.;
в) отец один и на всю жизнь, а мужей может быть больше одного. Если муж как отец, то развод с ним – глубочайшая травма для внутреннего ребенка. Различные зависимости формируются как раз на основе смешения «муж как отец», суть которых – быть вместе любой ценой. Муж может унижать, бить, иметь отношения с другими женщинами, но все равно, если он рассматривается как психологический отец, уйти от него крайне сложно;
г) отцовская роль – дающая, а с мужем все делится пятьдесят на пятьдесят. Отношения с отцом несимметричные, он дает столько, сколько хочет. Жена же имеет право на половину того, что зарабатывает муж. Отсутствие различения своей роли (жена или дочь) приводит к тому, что жена начинает вести себя как дочь, которая хочет повзрослеть и стать «независимой». Например, данная позиция проявляется во фразе: «Я живу на деньги мужа»;
д) отношения с отцом возникают в результате факта рождения, а с мужем необходим официальный договор. Слияние двух ролей в одну осложняет развитие семейных отношений. Отсутствие договора приводит к усилению конфликтов на эмоциональной почве. Такая путаница может быть одной из причин гражданского брака, когда пара живет без регистрации и считает себя мужем и женой;
е) муж – это социальная роль, а папа – природная данность. Муж и жена – это обозначения ролевых отношений людей в рамках семьи. К ним можно предъявлять требования и оценки, они могут быть хорошими или плохими. Отец или мать – это субъекты внеролевых отношений, их статус определяется тем, что они дали нам жизнь, поэтому объективная ценность родителей не связана с их поведением или отношением к ребенку.
Результатом выхода из ловушки двойной роли будет снятие с мужа (жены) излишних, идущих из прошлого ожиданий по поводу папы или мамы.
Быть взрослым – это иметь исключительные права на другого взрослого; для ребенка это создает ту модель поведения, в которой он в семье – ученик: он воспитывается у этой пары, но никак не должен претендовать на место взрослого, даже отсутствующего в семье.
Ф. Дольто
Тема единственного в разговорах об отношениях достаточно распространена. Чаще всего она выражается в мечте найти одного партнера на всю жизнь. Подразумевается, что такой существует, и если прилагать усилия (плюс везение), то его можно найти. Но что за фигура скрывается под маской единственного?
В качестве примера могу привести материал одной из своих консультаций. Ко мне пришла женщина, у которой год назад умер муж. Она по нему целый год тоскует и плачет. В разговоре прозвучало слово «единственный». Я за него ухватился. Кто может быть единственным? Муж? Нет, можно развестись и снова выйти замуж. Ребенок? Можно родить другого. Возникло предположение, что единственными могут быть только родители. У меня возникла идея о переносе роли отца на мужа. Стал расспрашивать о муже. Оказалось, что она вышла замуж, по ее словам, поздно – в двадцать четыре года. До мужа, в браке и после смерти супруга у нее ни с кем больше не было интимных отношений. Гипотеза стала крепнуть. Стал расспрашивать про родного отца. Выяснилось, что он «пил, гулял, маму обижал», то есть был плохим папой. В раннем возрасте у женщины была мечта, чтобы он ее не знал и она его не знала.
То есть психологически, страдая от несоответствия реального отца и идеального образа, она отказалась от реального, сохранив идеальный образ. Но, успокоив себя таким образом, она создала себе проблему – осталась без отца. Ее внутренний ребенок был с незакрытой потребностью в папе. Ребенок не может быть без отца, поэтому эту проблему надо было решать. В двадцать четыре года, как она выразилась, она «нашла» мужа. Если точнее, то под видом мужчины ее внутренняя детская субличность нашла себе психологического отца. Соответственно, смерть мужа она стала переживать как потерю отца. Ее ребенок испытывал чувство горя. В итоге нашего разговора женщина увидела, что выходом из депрессии мог быть шаг назад, к восстановлению детско-родительских отношений с папой. Это будет шагом к взрослению, после чего она сможет заниматься не поисками единственного, а станет строить отношения с мужчинами, один из которых сможет стать ее мужем.
На мой взгляд, категория «единственный» является не физической, а психологической. На внешнем уровне мы все похожи. Всегда найдется кто-то на нас похожий, даже если у нас очень экзотическая внешность или характер. Но кроме внешнего у человека есть внутренняя часть, его субъектность. Вот здесь мы как раз все уникальны и неповторимы. Каждый человек с этой точки зрения представляет свой, непохожий на других мир. Поэтому любой человек по-своему является единственным. Подлинная любовь отличается от других видов эмоциональных отношений тем, что нас в другом человеке цепляет не внешнее (как следствие, проходящее), а его субъектность, которая не зависит от внешних изменений.
…Одну я понял истину всем существом глубинным: как трудно быть единственным и как легко любимым!
Н. Доризо
Как-то раз мне на сайт пришло письмо, в котором девушка задавала вопросы по поводу совместной жизни. Особенно ее волновало, можно ли остаться собой в близких отношениях и в то же время быть в контакте с партнером: «Неужели можно быть в живых, эмоциональных отношениях с мужчиной и при этом иметь право на свою жизнь и свои желания? Имеет право на свои желания женщина, если любит? Но тогда она с любимым мужчиной лишь часть времени проводит. Или она всегда должна быть при мужчине?»
Я увидел, что девушка в своих рассуждениях путает любовь и взаимозависимость. «Быть всегда при мужчине» больше подходит домашнему животному, а не женщине. Главным признаком зависимости является то, что источником наших положительных (а также отрицательных) эмоций становится другой человек. Поэтому если нам хорошо, мы стараемся подстраиваться под него, мы боимся его потерять. Взаимозависимость – это всегда несвобода, а любовь, как известно из классики, «дитя свободы». Только сохраняя свободу в отношениях с близким человеком, мы можем пребывать в любви.
Есть еще более жесткие варианты зависимости. Например, одна девушка рассказала, что муж обеспечивает ее всем, он настоящий добытчик и кормилец. В принципе она может позволить себе все, что только захочет. Подруги говорят, что она счастливая, что ей крупно повезло с супругом. Проблема в том, что он очень властный и многое запрещает. Если раньше она была в восторге от отношений, то сейчас все больше находится в печали, а иногда даже плачет, несмотря на то что он, по ее словам, прекрасный мужчина – умный, красивый, с тремя высшими образованиями, отличным чувством юмора, с ним всегда интересно и весело. Про себя она думает, что раз он ее обеспечивает, то он и устанавливает правила. Она не хочет от него уходить, а хотела бы аккуратненько, без ругани добыть себе кусочек независимости. Например, иметь свою страницу в Интернете или пойти в кино с подругой позже шести вечера. Его реакция на это обычно бурная и агрессивная.
Чуть что не так, он ультимативно спрашивает: «Может, ты хочешь со мной расстаться? Если нет, то должна быть дома».
Слушая ее, я недоумевал: «Что это за отношения, в которых один взрослый человек может куда-то не пускать другого взрослого человека?» Разве что только детско-родительские, в которых муж становится папой, а жена – дочкой. Выходом из таких условий жизни может быть перестройка отношений во взрослые, партнерские. Такая позиция проявляется даже в обыденном общении. Например, жена хочет пойти на дискотеку – как сообщить об этом мужу? Если она будет спрашивать мужа, например: «Очень хочется, можно мне пойти?», то в этом будет проявляться детская позиция. Она способна спровоцировать запрещающую родительскую позицию мужа («Перебьешься!»). Взрослая позиция заключается в обыкновенном информировании: «Я сегодня вечером пойду на дискотеку».
Брак и личная жизнь человека – не тождественные понятия, последнее шире, чем первое. Хотя нередко их путают, говоря, например: «Вот до брака у меня была личная жизнь, а теперь я мужняя жена». Жалуются, что круг друзей сужается, внесемейные интересы отходят на задний план, желания не реализуются. Смысл брака, на мой взгляд, заключается не в отмене личной жизни и упрощении ее до социальной, совместной, а наоборот – в обогащении личной жизни человека. Поэтому если брак препятствует нашей личной жизни, то зачем такой брак?
Жизнь дается человеку как данность, которую важно принять. В завершении жизненного пути с нас будет спрос не за то, какие мы были хорошие как супруги, работники, друзья, а за то, как мы прожили данную нам жизнь. Велик соблазн вместо своей жить жизнью других – жизнью коллектива, родителей, семьи. В таком случае как мы будем отчитываться в конце на вопрос: «А как ты прожил свою жизнь?» Может, именно поэтому часто описываемое предсмертное состояние – это смятение человека, который осознает, что еще толком не жил. Осознание этого проявляется в неисполнимом уже желании продлить жизнь, чтобы теперь уже начать жить «по-настоящему».
К сожалению, некоторые люди не представляют себе, что значит жить свою жизнь не как супруг, не как работник и т. д. Доля социального в жизни современного человека велика. Социальное проникает даже в те сферы, где, вообще-то говоря, предполагаются другие принципы взаимодействия. А глубина проживания каждого момента жизни, самостоятельная ценность этого переживания для себя самого – эта составляющая жизни человека (возможно, самая важная) часто вовсе выпадает из внимания.
Кроме того, если мы сводим все свои личные интересы к одному человеку, то очень быстро появится неудовлетворение. Не может один человек реализовать все наши потребности. Для этого ему надо быть одновременно идеальным другом, мужем, мужчиной, папой и т. д. Нередко кризис в браке возникает как раз из-за того, что люди, сократив все связи с внешним миром до размера своей семьи, как бы исчерпывают друг друга. В результате возникают скука, недовольство, претензии. Выход в том, чтобы наравне с отношениями с супругом у вас были отношения и с остальными людьми. В таком случае вы будете обогащаться и привносить в свои отношения радость и энергию, а не высасывать ее друг из друга.
Семья, которая знает лишь родственные узы, легко превращается в клубок змей.
Э. Мунье
В последнее время все более распространенным становится явление, когда создание семьи отодвигается на все более поздний срок. Не то чтобы молодежь отвергала идею брака, в принципе она принимается, но их мучают сомнения: «Жениться или не жениться? Выходить замуж или еще рано?» Хотя всего лишь тридцать лет назад такой проблемы не было. Брак был основополагающей ценностью, и большинство до двадцати пяти лет создавали семьи и рожали детей.
Думаю, что одной из причин кризисной ситуации является потеря смысла брака. Если в патриархальной культуре брак создавался ради выживания, то сегодня социально-экономические условия значительно изменились. Поэтому возникает необходимость поиска нового смысла для создания брака. Сегодня происходит не разрушение брачно-семейных отношений, а глобальный человеческий поиск новой (взамен патриархальной) формы существования брака. Понятно, что физическое выживание уже не может быть смыслом, так как мы выживаем и без брака. Если не общее хозяйство, то ради чего сегодня вступать в брак?
Сегодня в качестве распространенных версий «зачем?» встречаются следующие:
Какие же могут быть смыслы современного брака? На мой взгляд, более важными стали не экономико-социальные, а человеческие отношения. Возможно, брак сегодня стоит рассматривать как форму их сохранения. Если смотреть на брачный союз с этой точки зрения, то можно представить, что теперь он будет иметь не одну форму – «как у всех нормальных людей», а их огромное разнообразие, так как человеческие отношения всегда уникальны. Здесь уже возможно большое различие по возрасту супругов, их статусу, они могут жить отдельно или даже в других городах и т. д.
Речь идет о том, что «одна на всех» форма брака уже не работает. Нужна в каждом отдельном случае специфическая, удобная только для этих людей форма сохранения человеческих отношений. Главное при этом – не форма, а сохранение сущности брака. Огромный и возрастающий процент разводов иногда дает повод говорить о том, что брак умирает. Я думаю, что идет поиск и новых смыслов брака, и его новых форм. Возможно, молодежь отталкивает не идея брака, а те формы, которые они видели и которые им не нравятся. Сегодня для создания браков наступил творческий период, так как единая модель уже не действует. Теперь каждая пара может создать ту модель, которая ей нравится.
Жениться надо никак не по любви, а непременно с расчетом, только понимая эти слова как раз наоборот тому, как они обыкновенно понимаются, то есть жениться не по чувственной любви и по расчету, где и чем жить, а по тому расчету, насколько вероятно, что будущая жена будет помогать, а не мешать мне жить человеческой жизнью.
Л. Н. Толстой
Попробуйте провести небольшое социологическое исследование среди своего окружения, задав такой простой вопрос: «Муж (жена) – это родной человек или чужой?» Обычный ответ будет следующим: «Конечно, родной!» Представление о супруге как о родном человеке хотя и кажется естественным, на самом деле ошибочно. Психологическое сроднение несет с себе для совместной супружеской жизни больше минусов, чем плюсов. Практика консультирования показывает, что людям часто очень сложно обнаружить разницу между понятиями «родной» и «чужой» . Многие путают эти две важные категории, затрудняясь их объяснить. Важный диагностический момент – если у человека в этом месте проблема, то эта задача ему практически не под силу. Когда я предлагаю объяснить, то ответы касаются в основном психологических характеристик. Обычно предлагаются психологические критерии. Говорят, что родные больше любят, принимают, всегда готовы помочь и т. д. Чужие же холодные, отстраненные, дистантные. Но если вспомнить, чужие тоже могут любить и поддерживать, так же как и среди родных встречаются равнодушные и холодные люди. Это все непринципиально. Необходим более надежный критерий для идентификации вида отношений. Поэтому психологические критерии только запутывают нас в этом вопросе.
В своем разговоре я предлагаю опираться на некие очевидные факты. Один из таких фактов заключается в том, что статус отношений («родные – чужие») – категория постоянная. Если мы родные, то это навсегда. Так не бывает, чтобы человек был сначала родным, а потом стал чужим. Справедливо и наоборот: не может быть, чтобы кто-то сначала был чужим, а потом превратился в родного. А после расставания снова стал чужим. Получается, что нужен критерий, который никогда не меняется. Что же в нас такого постоянного? Ответ один, и он лежит в биологической плоскости: кровность. Категория «родные – чужие» не зависит от психологии, она является данностью, которая закладывается от рождения. Родной человек – это не роль, а природная данность . Такой же факт реальности, как и другие, под который мы должны подстраиваться. Если с чужим мы обращаемся как с родным, то мы неосознанно протестуем против реальности. А неприятие реальности обычно приводит к неврозу.
Может возникнуть вопрос: если супруг чужой, то как же с ним вместе жить? Думаю, что когда мы говорим об отношениях с чужими людьми, необходимо ввести еще одно измерение: «близкие – далекие».
Практика консультирования показывает, что такое измерение может осознаваться, скорее всего, во взрослом состоянии и является признаком зрелости человека. Отсутствие разделения «близкий – далекий», возможно, связано с тем, что в детстве обычно ребенка воспитывают с установкой «родной – чужой». Родные – это безопасно, а чужих людей надо бояться. Слово «родной» становится синонимом «близкий», а «чужой» – синонимом слова «далекий». В итоге у ребенка возникает идея о том, что близкие отношения могут быть только с родными. Поэтому, согласно этой детской логике, чтобы сформировать близкие отношения с чужим, надо сначала с ним «породниться». Подобное смешение и вызывает впоследствии невротизацию отношений. Далее появляется еще более родной человек – ребенок. И тогда уже можно «безнаказанно» на него обрушить всю свою любовь.
Взрослый человек, в отличие от ребенка, способен расширить свое представление об отношениях: «Родные могут быть близкими или далекими, и чужие могут быть близкими или далекими». Если говорить о супругах, то в этом искусство спасения отношений – сближаться с мужем как с чужим человеком, но не делать его родным. Получается, что муж и жена – это чужие, но близкие люди. Близкие, но неродные. Такое осознание сразу создает тонус в отношениях. Попытка построить с мужем родственные отношения нередко является способом сброса напряжения. Если считать, что муж родной, то мы расслабляемся. Так как с родными же нельзя развестись, да и никуда он от меня не денется. В итоге появляются застиранные халаты, растянутые треники, заплывшие фигуры, бытовое неуважение и т. д. Когда мы чужие, то понимаем, что муж (жена) в любой момент может от нас уйти. С чужим уже не расслабишься. А это благоприятно сказывается на отношениях, является хорошей профилактикой эмоционального симбиоза или слияния между супругами, постоянными гостями которых становятся скука и отсутствие периодического обновления отношений.
Опасность возникновения психологической родственности возникает, когда, например, жена занимает родительскую позицию – позицию мамы. Это выражается в том, что жена давит на мужа, воспитывает его и критикует. А муж невольно подстраивается и перемещается в детскую роль. В итоге супруги относятся друг к другу как мама и сын. Но как мужчина и женщина они не реализуются, что провоцирует измену. Если жена «становится мамой», то для реализации себя как мужчины супруг начинает искать женщину на стороне.
Другая опасность сроднения с супругом в том, что оно начинает блокировать сексуальные отношения. Наличие установки «муж – родной человек», несмотря на ее «очевидность», опасно для супружества, так как во всех культурах одним из самых сильных является запрет на инцест, то есть на заключение браков между кровными родственниками. Секс с супругом-«родственником» вначале будет вызывать сильные ощущения (так как табу нарушено), но в то же время порождать бессознательное чувство вины. Отношения, которые начинались как страстные, достаточно быстро переходят в нежные. Обнялись, по спинке погладили друг друга – и спать. Или другой вариант: угасающее сексуальное желание переводится в скандалы. Сохранение баланса между чужим, но близким в отношениях является важным способом удержания новизны в сексуальных отношениях. Это требует напряжения, поэтому нередко люди скатываются в родственные – более понятные и простые – отношения.
Еще одна проблема, возникающая в результате такого смешения, заключается в невозможности психологического развода. Ведь с родственником нельзя развестись. Приходилось сталкиваться со случаями, когда официальный развод при наличии такой скрытой установки совершенно ничего не менял во взаимоотношениях партнеров. Например, одна женщина пришла с жалобой, что ее бывший муж продолжает к ней приходить, а она ничего не может с этим сделать. Я ее спросил, как бы она себя повела, если бы к ней вдруг пришел совершенно чужой человек. Она сразу ответила: «Милицию бы вызвала». «А в этом случае почему не вызываете?» «Ну как же, он ведь мой муж», – горячо воскликнула она. «Но вы же развелись два года назад!» – напомнил я ей.
«Если он мне не муж, тогда кто он мне?» – задумалась женщина. С большим трудом к ней приходило осознание, что бывший супруг – чужой ей человек, от которого ее отделяет определенная дистанция, в том числе и физическая. Путаница между «родным» и «чужим» привела к вытеснению из сознания факта самого развода. Реально развод произошел, а психологически он в таком случае невозможен. Для этого женщине сначала надо «развести» мужчину и родителя в своей голове.
Наконец, раз партнеры сформировали родственные отношения, они начинают заниматься воспитанием и перевоспитанием друг друга. Совместная жизнь превращается в череду бесполезных разговоров с общей темой «Давай выясним наши отношения».
Я помню разговор с одной женщиной. Она жаловалась на то, что у нее с мужем постоянные скандалы, что он ее раздражает. На вопрос, что бы она хотела, женщина произнесла такую фразу: «Чтобы он меня любил и уделял мне внимание. Он же мне муж, то есть свой, родной, близкий человек». Женщина соединила в одно четыре различных вида отношений: муж, свой, родной, близкий. Естественно, что ее ожидания были нереалистичны, поэтому хронически не оправдывались.
Ребенок, открывший мужественность мамы и женственность отца, сделал существеннейшее открытие и о самом себе. Флирт внутри семьи прививает детям человечность в их будущей взрослой любви и отнимает у любви привкус нарушения запрета.
К. Витакер
Понятие «гражданский брак» уже прочно вошло в наш обиход и является вроде бы обычным и нормальным явлением. Хотя, строго говоря, «гражданский брак» – это тот, который зарегистрирован. Вспомните, как расшифровывается слово «ЗАГС». Но насколько совместное проживание без социального оформления устраивает самих людей и в чем его недостаток? На одной моей консультации девушка поделилась своими чувствами. Оказывается, ей не близко желание молодого человека жить гражданским браком. Ей казалось, что такой вид отношений детский, безответственный. Но при всем осознании она не могла объяснить мужчине, почему не хочет с ним жить таким образом, и просила помочь найти ей нужные слова.
Брак существует, если имеется его оформление на социальном уровне. В гражданском браке присутствуют только эмоциональный и сексуальный уровни. На мой взгляд, под таким видом сосуществования скрывается инфантильное отношение к социальному уровню, его недооценка. Обычно люди говорят, что живут как муж и жена и какая-то печать в паспорте ничего не изменит – это же такая мелочь! Я им отвечаю, что если для них штамп – такая незначительная вещь, то пусть сходят и поставят его. От этого предложения пара как-то сразу становится серьезной, интуитивно предчувствуя, что не просто штамп они обретут в своих паспортах. Теперь они попадут под воздействие надличностных социальных законов, своего рода определенной социальной магии. Практика показывает, что после заключения брака почему-то многое в отношениях меняется.
Думаю, что с психологической точки зрения под нежеланием официально оформлять отношения может лежать неосознаваемое стремление к построению психологически родственных отношений. Как будто пара родственников, нарушив табу, стали жить вместе. У них могут быть любовные и сексуальные отношения, но регистрироваться им никак нельзя.
Кроме того, в гражданском браке есть элемент унижения другого . Один из партнеров как бы говорит другому: мы с тобой временно, мой выбор неокончателен, и я хоть и живу с тобой, но продолжаю находиться в поиске более достойного претендента.
Безбрачие создано распущенностью. Оба пола избегают союза, который должен сделать их лучшими, и пребывают в союзе, который делает их худшими.
Ш. Монтескье
Иногда на тренинге я предлагаю составить портрет партнера, идеально подходящего для секса. В ответ можно услышать большой набор разнообразных качеств: умный, богатый, образованный, креативный, красивый и т. д. Особенно умиляет последнее качество – с учетом того, что обычно «это» делается в темноте и чаще всего с закрытыми глазами. Но здесь опять имеется заблуждение: все вышеперечисленные качества не имеют никакого отношения к сексу. Попробуем разобраться, каков же главный критерий идеального сексуального партнера.
На сегодня понятие «секс», несмотря на кажущуюся очевидность, является довольно сложным и запутанным. С одной стороны, его трактовка очень широкая: секс есть все, что доставляет удовольствие. С другой – узкая, на уровне контакта гениталий. Это приводит к путанице. Со словом «секс» произошла такая же история, как со словом «любовь». Когда начинаешь разбираться, эта путаница только усиливается.
Для начала надо вспомнить очевидное: секс тесно связан с инстинктом размножения. Его основная биологическая цель – рождение потомков, воспроизводство людей. В таком случае секс – это не физкультура, полезная для здоровья, как все чаще, например, пишут врачи. Здесь возможны глубинные отношения, на уровне жизни и смерти, или, как говорили древние, «игра со смертью».
Отличие любви от секса в том, что центры удовольствия находятся в разных местах. В любви мы имеем дело с психоэмоциональным удовольствием. Сексуальное удовольствие – психо-физиологично, оно связано с телом. У тела нет понятия морали, как нет и альтруизма. Даже если я стараюсь доставить партнеру удовольствие, то все равно это делается для того, чтобы получить от него то же самое. У мужчин центров удовольствия немного, и они более сконцентрированы. У женщин их больше, и они разбросаны по всему телу. Эрогенные зоны у женщин могут встретиться в самых неожиданных местах, например под коленкой или на ладони. В принципе для нормальных сексуальных отношений человек должен прежде всего знать свое тело с точки зрения центров удовольствия и уметь объяснить другому, где они находятся. Нередко вместо искреннего общения по этому поводу партнеры находятся в молчаливом ожидании, думая, что другой сам должен догадаться. Если же такого не происходит, то обрушиваются на возлюбленного с обвинениями в холодности и эгоизме.
Можно отметить очень важный момент: если телу приятно, то ему все равно, кто это удовольствие доставляет! Иногда на своем тренинге я предлагаю следующее задание. Четыре человека встают за спиной пятого и по очереди два-три раза его поглаживают. Задача этого человека – определить, кто в какой последовательности его гладил. Ни разу никто не смог определить, кто за кем это делал! Путают не только последовательность, сложности возникают в определении пола поглаживающего – мужчина это был или женщина. Получается, что личностные качества партнера в сексе не имеют значения. В крайнем случае пропадает разница даже в том, кто мне приносит удовлетворение – другой человек или я сам. И тогда тот, кто способен доставить удовольствие вашему телу, кто знает к нему код доступа, тот и является идеальным сексуальным партнером. Тогда логично, что сексуальный партнер должен быть только один. Если мне приятно с одним человеком, то зачем искать такого же другого? Поиск нового сексуального партнера на стороне чаще всего является неосознанным поиском эмоционального контакта.
Если хочешь доставить удовольствие, научись его получать.
У. Хэзлит
Возникновение семьи предполагает изменения в личной жизни каждого из партнеров. Если до этого оба жили сами по себе, то теперь нужно учитывать наличие социальных отношений друг с другом. Брак в определенном смысле есть несвобода. Существуют роли мужа и жены, и возникают связанные с этим требования и ожидания. Взаимодействия по самому разному поводу строятся с учетом интересов каждого. Вопрос лишь в том, где границы совместных договоров. Проблема возникает, когда договорные отношения из социальных начинают неоправданно распространяться на другие сферы жизни человека. Такая путаница проявляется, когда мы начинаем посягать на взаимоотношения нашего партнера с другими людьми. Это выражается в сакраментальных словах: «Если у тебя есть муж (жена), то зачем нужны прежние знакомые и друзья?» На практике нарушение границ социального уровня «муж – жена» приводит к тому, что супруг, который придерживается такой позиции, начинает критиковать знакомых жены, выражать неодобрение ее встречами с ними и т. д. Очень скоро происходит сужение круга общения каждого из супругов до двух человек, то есть друг друга.
Помимо друзей супруги теряют свои увлечения, если они не способствуют семейному обогащению. То, что раньше вызывало радость и желание, теперь рассматривается как увлечения молодости и бесполезное времяпрепровождение. Итогом такого сужения связей с внешним миром становится перегрузка во внутренних отношениях друг с другом. Каким бы замечательным ни был партнер, он не способен заменить собой весь мир. Для этого он должен быть идеальным другом, братом, соратником и т. д. Незакрытые потребности и ожидания вызывают все нарастающую неудовлетворенность и раздражение друг другом, постепенно перерождаясь в отчужденность и скуку. В итоге возникает кризис в отношениях, который грозит развалом семьи.
Где же выход? Такая динамика совместной жизни сравнима с внутриутробными отношениями. Мать и дитя в период беременности составляют собой такую же замкнутую систему – они тоже концентрируются только друг на друге. Все бы замечательно, но есть одна проблема. Плод растет, а размер утробы матери ограничен. Возникает кризис: либо плод погибнет, либо должен выбраться из утробы. Рождение ведет к перестройке отношений с матерью. Теперь они разделены и начинают взаимодействовать как самостоятельные личности.
Если эту метафору обратить на семейные отношения, то выход из кризиса таков: каждому из супругов необходимо возродить свой,
отдельный от партнера контакт с миром. Осуществить символическое рождение из своей пары. По сути дела, обоих супругов ожидает новая встреча друг с другом – но уже как самостоятельных личностей, у каждого из которых есть свой круг общения и свои увлечения. Получается, что у супругов должны быть общие интересы, но также могут быть и свои, личные. В таком случае их общение друг с другом обогатится той энергией, которую они будут черпать от других людей.
Если человек любит только одного человека и безразличен ко всем другим, его любовь – это не любовь, а симбиотическая привязанность, или расширенный эгоизм.
Э. Фромм
Однажды ко мне на консультацию пришла женщина по поводу сложной ситуации: она находилась на грани развода. Хотя замуж она вышла совсем недавно, и совместная жизнь началась с прекрасного медового месяца в зарубежной поездке. Конфликтный инцидент возник еще на свадьбе. Родители мужа стали просить, чтобы она их называла мамой и папой. Женщина отказалась, объяснив, что у нее уже есть мама. Этот отказ вызвал обиду, и свекровь стала настраивать сына против молодой жены: начала говорить, что раз она так себя ведет, то, значит, их не уважает. Муж встал на сторону мамы и тоже стал просить за нее, грозясь разводом. Женщина оказалась в сложной ситуации. Она не хотела разводиться, но при этом желала быть искренней.
Мы проговорили с ней вариант решения проблемы. На следующий день женщина радостно сообщила, что с родителями мужа стало все замечательно, супруг снова ее любит и дарит подарки. Каким было решение? Действительно, до сих пор существует традиция называть мамой и папой родителей супругов. Другое дело, что сейчас эта традиция не всегда поддерживается. Жесткие правила отсутствуют, теперь следование данной традиции является необязательным делом. Я начал с того, что рассказал женщине идею про жизнь как целое, где можно выделить три уровня: социальный, частный и интимный. Каждый уровень имеет разные правила поведения и общения. В социальной жизни мы взаимодействуем как персоны, то есть играем различные социальные роли. В частной жизни мы можем быть самими собой, искренними и открытыми. В интимной жизни даем возможность проявиться особенностям нашей натуры.
Проблема в том, что в отношении свекрови женщина просто перепутала частную и социальную жизнь. Решила, что мама мужа предлагает доверительные отношения, приглашает в свою частную жизнь. Если бы это было так, то она не стала бы настаивать на своем предложении. В частной жизни никто никем не управляет, все делается по добровольному согласию. Требовательность и обидчивость свекрови показывают, что она заказывает социальные отношения, то есть намерена общаться с невесткой не как с человеком, а функционально, как с персоной жены. Как человек она ей, возможно, малоинтересна. Да и самой молодой жене, похоже, пока незачем строить частную жизнь со своей свекровью. Достаточно частной жизни с мужем, в которой могут быть близкие взаимоотношения.
В качестве выхода я предложил следующее. Семья – это своего рода государство, у которого есть внутренняя жизнь, а есть внешняя. Поэтому когда женщина идет к родителям мужа, ей следует вообразить, что она – дипломат, направляющийся к представителю другой державы, и должна придерживаться определенного протокола. Полагается обращаться «великий и святейший» – так и сделаем, нужно назвать мамой – пожалуйста! Тут нет никакой проблемы, так как в социальных отношениях искренность не требуется, важно лишь соблюдение приличий на уровне поведения.
Хоть горшком называй, только в печку не ставь.
Русская пословица
Если раньше все больше историй и анекдотов было про отношения с тещей, то теперь за консультациями чаще обращаются по поводу проблем со свекровью. Размышляя об этом, я обнаружил простое и логичное решение. В качестве примера приведу одну историю. Пришла ко мне на консультацию женщина и сразу начала жаловаться:
– У меня проблема со свекровью, что мне делать? Она меня все время критикует и говорит, что я плохая жена.
– А кто такая свекровь? – спросил я.
– Мать моего мужа, – уверенно отвечает она.
– У мужа нет матери, – говорю я.
– ???
– У супругов вообще нет родителей. У мужа есть только жена. А в чем заслуга свекрови, что вы с ней так считаетесь? – поинтересовался я.
– Она же воспитала его как мужа! – еще с большей уверенностью заявила женщина.
– Если вы так считаете, значит, вам остается только терпеть. Раз она воспитала мужа, значит, она является первой женой, а вы – вторая. Поэтому у нее преимущество, она сравнивает с собой и критикует.
Я предложил вместе разобрать сложившую ситуацию. Для начала объяснил, что семья является своего рода системой, то есть целостным и живущим по своим законам образованием. Есть два правила развития системы: если в систему входит новый человек, он должен занимать в ней последнее место; если возникает новая система, то она более приоритетна, чем предыдущая. Если опираться на мнение этой женщины («Мама воспитала мужа»), то она как жена входит в старую систему и поэтому занимает подчиненную по отношению к свекрови роль. Чтобы удержаться в ней, она должна слушаться ее, угождать, почитать, подстраиваться по ее требования.
В реальности же свекровь – это мама не мужа, а сына. А мужем сын становится, когда, повзрослев, выходит из родительской системы, создавая свою, новую. В таком случае на слова свекрови о том, какого замечательного мужа она отдает, жене можно ответить примерно следующее: «Вы его воспитывали как сына, а мужем он стал благодаря мне». Получается, что между женой и свекровью нет никаких внутрисистемных отношений, так как они члены разных систем. Свекровь для жены является чужим человеком, и наоборот. На вопрос жены, как правильно общаться со свекровью, я ответил: «А как общаться с чужим человеком? Как хотите, так и общайтесь».
Исходя из этой логики, если возникает конфликт между женой и свекровью, то жена необязательно сама должна его решать. Вместо этого она идет к мужу и говорит, что его мама ее «обижает». А муж уже как сын пусть с мамой сам разбирается, почему она вмешивается в дела чужой для нее семьи. При этом муж в конфликтах с мамой должен всегда поддерживать жену, но не потому, что жена права, а потому что они как семья составляют теперь новую систему.
Невестка всегда напоминает свекрови о границах ее власти. Дабы никто не пострадал, мужчине следует стать пограничником и быть начеку.
С. Смайлс
Какие только жестокие средства не используют люди в позиционной борьбе! Один из самых тяжелых «наездов» – повесить на другого ответственность за свою жизнь. Классический пример: женщина сводит свою жизнь до уровня семейной, с головой уходит в семью. Вместо реализации своих планов и желаний она начинает рассматривать себя как обслуживающий персонал.
Забрасывает институт, перестает встречаться с друзьями, забывает про увлечения т. д. Она полагает, что все это будет отвлекать ее от семейных задач. В результате такого выбора семья становится сверхценностью. Если же в семейных отношениях возникает кризис и грозит развод, то это воспринимается как жизненный крах. А кто виноват, что жизнь не удалась? Конечно, наш партнер по браку! Похожая история бывает у матерей, которые переносят всю свою любовь и заботу на ребенка. Тот становится как бы зеркалом ожиданий своей мамы. Если же взрослеющий ребенок пробует жить по-своему и надежды матери не оправдываются, то на него может обрушиться печально знаменитое обвинение: «Я тебе всю жизнь отдала!» Такие эмоционально заряженные слова могут восприниматься как серьезное обвинение и спровоцировать глубокое чувство вины перед «несправедливо» страдающей матерью.
Выход из подобной ловушки, в которой страдают обе половины, заключается в реализации своих семейных ролей на психологически взрослом уровне. Суть взрослой позиции в том, чтобы объяснение своих действий находить не во внешних обстоятельствах, а внутри, в самом себе. Следует принять, что я делаю что-то не потому, что должен или обязан, а прежде всего потому, что я так хочу.
Такой подход помогает избавиться от ожиданий и снять требования с другого человека, и тогда он сумеет реализоваться в любой ситуации частной жизни. Например, когда у нас просят в долг, то как избежать неприятных переживаний в случае, если его не возвращают? Очень просто: дав деньги (столько, сколько вы не боитесь потерять), переложите проблему возврата на должника – пусть он теперь мучается. Таким образом, если все, что я делаю для другого человека, идет от моего желания, то даже при расставании у меня не будет чувства опустошенности.
Ответственность означает авторство. Осознавать ответственность – значит осознавать творение самим собой своего «Я», своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств, а также своих страданий, если они имеют место.
И. Ялом
Вот и подошли к концу описания ловушек, встречающихся в личной жизни многих людей. Конечно, список их не окончательный. Суть книги не в том, чтобы «найти и обезвредить» все существующие ловушки, а скорее – показать возможности выхода из них. Я поделился с вами результатами своей творческой лаборатории по разрешению запутанных сложностей, которые возникали не только у моих клиентов и друзей, но и касались меня самого лично. Я до сих пор считаю, что неразрешимых трудностей в отношениях нет. Помимо любви для счастливой совместной жизни необходимо творческое отношение к возникающим сложностям, а также овладение знаниями, накопленными в человеческой культуре, в том числе в современной психологической практике. Попробуйте относиться к возникающим сложностям в отношениях не как к проблемам, а как к задачам, решение которых можно всегда найти. Надеюсь, что эта книга добавит вам оптимизма в преодолении сложных поворотов совместной жизни на пути к личному счастью.
Я с удовольствием готов узнать новые ловушки, а также любые замечания, критику и дополнения в адрес этой книги, которые вы можете присылать мне на адрес spv2003@inbox.ru или на мой сайт petrushin.ru .
ЗАКАЗАТЬ КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПИТЕР» МОЖНО ЛЮБЫМ УДОБНЫМ ДЛЯ ВАС СПОСОБОМ: на нашем сайте: www.piter.com по электронной почте: postbook@piter.com по телефону: (812) 703‰73‰74 по почте: 197198, Санкт‰Петербург, а/я 127,
ООО «Питер Мейл» по ICQ: 413763617
ВЫ МОЖЕТЕ ВЫБРАТЬ ЛЮБОЙ УДОБНЫЙ ДЛЯ ВАС СПОСОБ ОПЛАТЫ:
Наложенным платежом с оплатой при получении в ближайшем почтовом отделении. С помощью банковской карты. Во время заказа Вы будете перенаправлены на защищенный сервер нашего оператора, где сможете ввести свои данные для оплаты. Электронными деньгами. Мы принимаем к оплате все виды электронных денег: от традиционных Яндекс. Деньги и Web-money до USD E-Gold, MoneyMail, INOCard, RBK Money (RuPay), USD Bets, Mobile Wallet и др. В любом банке, распечатав квитанцию, которая формируется автоматически после совершения Вами заказа. Все посылки отправляются через «Почту России». Отработанная система позволяет нам организовывать доставку Ваших покупок максимально быстро. Дату отправления Вашей покупки и предполагаемую дату доставки Вам сообщат по e-mail.
ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ЗАКАЗА УКАЖИТЕ:
фамилию, имя, отчество, телефон, факс, e mail;
почтовый индекс, регион, район, населенный пункт, улицу, дом, корпус, квартиру;
название книги, автора, количество заказываемых экземпляров.
ВАМ НРАВЯТСЯ НАШИ КНИГИ?
ЗАРАБАТЫВАЙТЕ ВМЕСТЕ С НАМИ!
У Вас есть свой сайт? Вы ведете блог? Регулярно общаетесь на форумах? Интересуетесь литературой, любите рекомендовать хорошие книги и хотели бы стать нашим партнером? ЭТО ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО!
СТАНЬТЕ УЧАСТНИКОМ ПАРТНЕРСКОЙ ПРОГРАММЫ ИЗДАТЕЛЬСТВА «ПИТЕР»!
Зарегистрируйтесь на нашем сайте в качестве партнера
по адресу www.piter.com/ePartners
Получите свой персональный уникальный номер партнера
Выбирайте книги на сайте www.piter.com, размещайте
информацию о них на своем сайте, в блоге или на форуме
и добавляйте в текст ссылки на эти книги
(на сайт www.piter.com )
ВНИМАНИЕ! В каждую ссылку необходимо добавить свой персональный уникальный номер партнера.
С этого момента получайте 10 % от стоимости каждой покупки, которую совершит клиент, придя в интернет-магазин «Питер» по ссылке c Вашим партнерским номером. А если покупатель приобрел не только эту книгу, но и другие издания, Вы получаете дополнительно по 5 % от стоимости каждой книги.
Деньги с виртуального счета Вы можете потратить на покупку книг в интернет-магазине издательства «Питер», а также, если сумма будет больше 500 рублей, перевести их на кошелек в системе Яндекс. Деньги или Web.Money.
Пример партнерской ссылки:
http://www.piter.com/book.phtml?978538800282 – обычная ссылка http://www.piter.com/book.phtml?978538800282 &refer=0000 – партнерская ссылка, где 0000 – это ваш уникальный партнерский номер
Подробно о Партнерской программе ИД «Питер» читайте на сайте WWW.PITER.COM
