info@syntone.ru   +7 (495) 507-8793

Концепции развития человека

Автор: Вахромов Е.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга посвящена проблеме развития человека иотражает не только хорошо известные научные факты и гипотезы, но инекоторые менее известные, в том числе полученные автором врезультате собственных исследований. В известной мере она являетсярезультатом осмысления автором результатов своей деятельности всфере практической психологии, несет отпечаток его субъективногоопыта, поэтому некоторым известным фактам и гипотезам дается несовсем обычная интерпретация, они рассматриваются в непривычномконтексте. Она адресована не только студентам, изучающим возрастную ипедагогическую психологию, психологию развития и историю психологии,но может быть полезна и профессионалам, работающим в сферепрактической психологии. Автор попытался написать её таким языком,чтобы она была понятна и непрофессионалу, интересующемуся проблемойразвития человека.

Книгасостоит из введения, четырех глав и заключения. Во введенииобосновывается актуальность проблемы развития; помимопсихологического подхода к её решению даны краткие сведения оразработке этой проблемы в других науках и понятиях, используемых веё исследовани. В первойглавепрослеживается эволюция философских и психологических идей, на основесинтеза которых возникла и развивалась гуманистическая психология, выявляются её основные задачи. В этой главе с разной степеньюподробности представлены идеи К. Голдштейна, Г. Оллпорта, К. Левина,К. Хорни, Э Эрикссона, А. Адлера, К. Юнга и большой группы других неменее известных ученых, в сотрудничестве и полемике с которымиформировались взгляды участников движения гуманистической психологии.Во второйглаверассматриваетсятеория самоактуализации, являющаяся важнейшим теоретическим наследиемгуманистической психологии, в том виде, в котором она актуальна исегодня. Подробно анализируются в сопоставлении с другими понятия«самоактуализация» и «самореализация»,проводятся параллели с деятельностным подходом в отечественнойпсихологии. Рассматривается структура теории самоактуализации,характеризуются её элементы и их взаимосвязи. Дается представление огуманистической парадигме в психотерапии. В третьейглавепроанализированы теоретические и организационно-практическиепроблемы, возникшие при разработке теории самоактуализации. Отдельноанализируются проблемы, возникающие на пути человека, пытающегосядостичь самоактуализации, и методы их преодоления. Здесь жепредставлены некоторые тесты, позволяющие измерять продвижение ксамоактуализации и взгляд на теорию самоактуализации через призмусоциально-когнитивного подхода в психологии. В четвертойглаветеория самоактуализации рассматривается в контексте теории жизненногопути человека, а акт самоактуализации – как одно из важнейшихсобытий жизненного пути. Рассмотрены некоторые проблемыпсихологического исследования личности, возникающие при применениисобытийно-биографического подхода к её изучению. Дана попыткаочертить некоторые граничные условия самоактуализации, в том числевозрастные. На фоне некоторых сведений об акмеологии дана попыткасопоставления подходов к изучению личности в акмеологии и в теориисамоактуализации. В пятойглаверассматриваются вопросы формирования представлений о норме и аномалиив развитии человека, и некоторые принципиально важные аспектыпсихологической практики, оказывающие существенное влияние наразвитие человека. В конце каждой главы приводятся вопросы длязакрепления изложенного материала и самостоятельного изучения. Врезюме кратко подводятся некоторые итоги изложения по предложеннойтеме, которая является одной из наиболее актуальных и перспективных внастоящее время.

Автор выражает свою глубокую благодарность всем тем людям, которые причастны к его становлению, профессиональному и научному. Прежде всего, это относится к деканам И.В. Вачкову и В.С. Трипольскому, всем сотрудникам и преподавателям, создавшим на факультете психологии Столичного гуманитарного института творческую атмосферу, и особо — первым научным руководителям автора, Н.Д. Былкиной и И.Б. Гриншпуну.

Чтокасается профессионального становления автора, то оно во многомсвязано с работой в Центрепсихолого-педагогической реабилитации и коррекции ЦОУ МКО,с совместной практической деятельностью и обсуждением её результатовс сотрудниками Центра. Автор, в этой связи, выражает особуюблагодарность директору Центра А.И.Красило,предоставившему ему эту счастливую возможность. Автор выражает своюблагодарность всем своим клиентам и пациентам, доверившим ему своипроблемы; коллегам по Общероссийскойпрофессиональной психотерапевтической лиге,делившимся своими проблемами и опытом; сотрудникам кафедрыпсихотерапии Российскоймедицинской академии последипломного образования,где автор проходил курс усовершенствования.

Этакнига создавалась на кафедрепсихологии Московского педагогического университета.Она несет отпечаток ее атмосферы, духа дискуссии и сотрудничества,единства теории и практики, созданного заведующим кафедрой О.В.Дашкевичем,её ведущими сотрудниками В.Э.Чудновским, Т.И. Шульгойимногими другими, с которыми автору посчастливилось личнопознакомиться. Не менее важное значение для автора имело знакомство сработами этих ведущих специалистов в области изучения становленияэмоциональной, волевой и смысложизненной саморегуляции человека иработами их аспирантов.

Этознакомство и все его последствия произошли благодаря научномуруководителю автораВ.Г.Степанову,подвигшего автора заняться научной работой, и приведшего его накафедру. Именно В.Г. Степанов в наибольшей степени «повинен»в написании этой книги и её выходе в свет.

Особуюблагодарность автор испытывает по отношению к академику А.А.Бодалеву.Он прочитал эту книгу и сделал точные и ценные замечания, врезультате чего она приняла свой нынешний вид; он привлек вниманиеавтора к некоторым очень важным положениям и школам научной мысли;поставил автора перед новыми для него проблемами; побудил кдальнейшей работе над собой.

Москва, 2001

Человеческаяжизнь — не случайная цепь событий, а скорее стремительная инапряженная драма, развивающаяся по определенному сюжету. Сюжет жесостоит в том, что нечто внутри нас стремится к самореализации иведет непрерывную борьбу с внешним миром за свое существование.Строго говоря, человек — это только его «Я», всеостальное либо заимствуется нами извне или случается с нами…наше «Я» — это желание, необоримая жажда бытия…наше «Я» — это непреходящее ощущение «необходимостибыть» в более или менее отдаленной временной перспективе. Такимобразом, «Я» не принадлежит ни материи, ни духу. Это нечто иное, как проект существования.

Х. Ортега-и-Гассет
Введение и основные определения.
Человечество живет вмире; от рождения и до смерти каждый его представитель неразрывносвязан с миром через свою социальную ситуацию, в которой мирпредставлен окружающей природой, а человечество — ближними.Социальная ситуация человека в каждый момент времени содержит вразных пропорциях и факторы, способствующие его развитию, и факторы,искажающие и тормозящие развитие. В разные моменты времени одни и теже факторы в социальной ситуации могут выполнять и стимулирующую итормозящую роль. Социальная ситуация человечества в ХХ векеизменилась гораздо больше, чем за всю его предыдущую многовековуюисторию. Миновало и осталось в прошлом время, когда философы говорилио свободном и самодостаточном человеке, субъекте деятельности,могущем в условиях естественной жизни полностью обеспечить себя исвою семью всем необходимым для воспроизводства жизни, что делало его«хозяином своей жизни», относительно независимым отцивилизации.
Разделениетруда и его кооперация, развитие науки и производства привели ктакому изменению ситуации во всем мире, когда субъектом деятельностина глобальных рынках товаров, технологий и услуг становится фирма,транснациональная компания; в центре внимания оказывается при этом неотдельный человек, а «коллективный субъект», группа всовокупности внутренних и внешних связей.Вовсех видах практической деятельности человечества, на производстве, внауке и здравоохранении, даже во многих разделах искусства достижениеположительного результата, успеха сегодня связывается ссогласованной и целенаправленной деятельностью коллектива, группы,что требует от индивида сознательногосамоограничениясобственной инициативы и активности во имя достижения общих целей.Современный уровень организации и технического оснащенияпроизводства, науки требует от человека все более длительной,дорогостоящей и трудной процедуры овладения профессиональнымизнаниями; получение места в одной из лидирующих или перспективныхфирм, исследовательских групп возможно лишь в результате остройконкуренции на рынке труда. За редким исключением, регулярноснижается возможность смены человеком места работы и родадеятельности. Роль отдельного человека внутри фирмы, как правило,сводится к точному выполнению своих функций, определяемыхменеджментом более высокого звена. Работа требует, как правило,частичного или полного отказа человека от своего индивидуального «Я»в пользу «коллективного Я» в интересах получения группойположительного результата, который во все большей степени понимаетсякак продажа вещественного результата деятельности на рынке. Толькопосле этого индивид может через процессы распределения иперераспределения получить свою личную долю в обезличенномсертификате его вклада в реализованный продукт – деньгах, итолько через этот обезличенный инструмент современный человек получает доступ к необходимым условиям воспроизводства своей жизни ижизни своей семьи и близких. Эта новая реальность предъявляет кчеловеку, вступающему в самостоятельную жизнь, специфическиетребования компетентности, готовности к совместной деятельности вгруппах, в условиях сочетания внутригрупповой и межгрупповойконкуренции, умения сочетать свои личные интересы с интересамигруппы, принимать решения и ответственность за их результаты вусловиях ограниченного времени и под давлением. Формированиенеобходимого набора индивидуальных и социальных, групповыхкомпетентностейстановится одной из важнейших проблемразвитиячеловека, которые сегодня должны решать педагогика и психология.Вышесказанное не говорит о снятии проблемы воспитания и развития гармоничной личности, максимально реализующей свой потенциал винтересах личностного и общественного роста, речь идет опринципиальном изменении тех объективных обстоятельств,в которых эта задача должна решаться педагогами и психологами впрактической системе народного образования.

Современная ситуация в России в последнее десятилетие характеризуется быстрымитемпами хаотических социальных и экономических изменений, имеющих,преимущественно, характер саморазрушения и деградации на всех уровняхсоциального организма, отсутствием во всех слоях общества ясногопредставления о движущих силах и стратегии выхода из кризиса,возможном направлении и темпах развития страны и отдельных регионов.Нет ясной перспективы выживания культуры, науки, здравоохранения,семьи. Кризис одновременно поразил социологию, искусство и культуру,которые оказались не в состоянии ни в художественных образах, нинаучным планированием, прогнозированием и предвидением дать нирядовому предприятию, ни обычному, «среднему» россиянинуориентиры для развития в направлении более оптимистичного будущего.

В психологииоказался исчерпанным ресурс адаптационных схем и стратегий, так как всвязи с кризисом в социологии и культуре стало совершенно неясно, кчему следует приспосабливаться не только в среднесрочной, но даже вкраткосрочной перспективе. Кризис в современной семье связан сразрывом естественной связи между поколениями. Наши 40-60 — летниесовременники практически не могут служить личным примером ипередавать накопленный опыт своим детям и внукам, так как ихмолодость проходила в другой стране, в других условиях, и накопленныйпоколением отцов опыт, как правило, не может принести успеха детямпри применении в новых обстоятельствах.

Кризис неизбежнозатронул систему образования в целом, так как длительный циклподготовки специалистов для высокотехнологичных отраслейпроизводства, услуг и науки требует системного планирования исолидных инвестиций на основе государственного заказа, или заказахозяйствующих субъектов. Сегодня мы не имеем ни того, ни другого, таккак и государство, и подавляющее большинство хозяйствующих субъектоврешают преимущественно краткосрочные задачи «сведения концов сконцами» с целью избежания банкротства. В школьном образовании,так же оставшемся без четких ориентиров развития, кризис проявляетсяв повышении интенсивности занятий, бессистемном увеличении числаизучаемых предметов (на всякий случай), без улучшения качестваучебно-воспитательного процесса. Более того, происходит размываниенравственной стороны учебно-воспитательного процесса за счет бурноговнедрения в школу разного рода идеологических и культовых влияний подмаской этнических, культурных и религиозных организаций ипедагогических новаций.

Сегоднянужно говорить уже не о социально- экономическом кризисе, а опринципиальном размывании культурно-смыслового ядра, скреплявшегоранее наше общество, в результате чего рядовой человек осталсянаедине со всем комплексом жизненных проблем, и ему негде и не у когобольше искать «спасения», кроме как в своих личных силахи способностях. Это делает актуальным наше возвращение к темесамоактуализации,как концепции развития человека и общества, основывающейся на идееопоры на саморазвитие и самоорганизацию, предполагающей максимальноэффективное использование человеком всей совокупности своих сил,способностей, навыков и иных ресурсов (самости) в своей индивидуальнонеповторимой ситуации с целью достижения внешней и внутреннейсинергии. Эта тема не является принципиально новой, более того, ещедесять лет тому назад она была даже модной в нашей стране, однако какранее на Западе, так и позже у нас в стране она по ряду причин несмогла стать объединяющей для психологической науки. Более того,теория самоактуализации оказалась под критикой с разных направлений,после чего нашла свое скромное место на страницах учебников поистории психологии.

Возвратинтереса к теории самоактуализации связан в современной науке преждевсего с переосмыслением ранее накопленного опыта и концепций в связис пониманием информационно-вероятностной структуры жизни и всех еезаконов. Человек рассматривается современной наукой как «открытаясистема» обменивающаяся энергией, веществом и информацией сокружающей средой, обладающая определенным внутренним содержанием,множеством внутренних состояний. Жизнь человека описывается как«траектория» движения «системы» во времени.Открытость системы «человек» определяет необходимостьрассматривать динамику его «развития»как процесс приобретения им качественно новых, «эмерджентных»свойств, роста самосознания и разнообразия форм активности, черезсознательную деятельность по овладению социальными и индивидуальнымикомпетентностями, самоактуализацию.

В настоящее время полагается, что развитие человека неразрывно связано с развитием человеческого познания в коэволюции. Отсюда то внимание, которое придается информационным аспектам жизни и информационным технологиям. Эволюционный процесс любого уровня требует решения трех взаимосвязанных проблем: накопления информации, ее трансляции, перехода к самоорганизации. Отсюда следует, что эволюция сопровождается ростом ценности информации, поэтому оптимальный путь развития всех систем связывается с развитием самоорганизации во всех типах систем, поэтому современная наука вернулась на новом уровне понимания к теории самоактуализации.

Самоактуализация, как это становится ясным из вышеизложенного, является формой развития, деятельностью субъекта, направленной на свое развитие, поэтому следует рассмотреть это понятие.

Современнаяфилософиярассматривает понятие «развитие» как теоретическийконцепт, реферирующий, описывающий, отражающий определенную группупроцессовизменения,происходящих в наличной действительности. Это определенныекачественные изменения объектов, появление новых форм бытия,изменения в системах объектов и совокупности их внешних и внутреннихсвязей. Специфика изменений, которые обозначаются понятием«развитие», связана с приобретением объектом, системой,новых качеств, свойств, как правило, при сохранении ранеесуществовавших свойств и функций, и образованием в системе новыхсвязей, позволяющих рассматривать новое состояние объекта, системыкак более эффективное, приближающее к цели развития. В этом пониманиипонятие «развитие» является родственным, синонимичным,понятию «прогресс». Понятие «развитие» вевропейской философии имеет оттенки направленности,связанности,поступательностипроцессов, происходящих в природе и обществе в связи с гипотезамифилософов и уверенностью религии, что и мир, и человек имеют целевоепредназначение. Целевой характер развития объекта, системы, позволяетна уровне элементов и подсистем включать в развитие не толькопрогресс, но и регресс, не только создание и обновление, но иразрушение, отмирание, не только элементы самоутверждения, но иэлементы самодеструкции. Развитие позволяет человеку сознательноувеличивать роль собственной активности, ставить перед собой цели изадачи, способствующие дальнейшему саморазвитию через совместноеобщение и деятельность в социуме.

Представлениео наличии цели развития, пусть и самому себе заданной, позволяетфилософам ввести круг понятий, характеризующих противоположныеразвитию по направленности процессы «вырождения»,«деградации», «инволюции». Эти понятияметодологически необходимы для того, чтобы комплексно оцениватьдинамику изменений, происходящих в объекте исследования всвязи с более широким контекстом, в котором он существует иизменяется.Развитие в системе отдельных элементов и подсистем, увеличениеколичества и качественное усложнение связей между этими элементами иподсистемами может не способствовать, а, наоборот, начиная сопределенного момента времени, препятствовать продвижению к цели.

Отечественнаяпсихологияизучает развитие психики, понимаемое как последовательные,прогрессирующие (хотя и включающие в себя элементы регресса) и вцелом необратимые количественные и качественные изменения психикиживых существ. В соответствии с концепцией А.Н. Леонтьева, психикавозникла из раздражимости живых существ как активное отражение имижизненно важных изменений окружающей среды, регулирующей ихповедение. Развитие психики приводит к формированию нервной системы,характеризуется переходом от сенсорных к перциптивным иинтеллектуальным способам регуляции поведения. Происходит изменениесоотношения инстинктивных и условнорефлекторных механизмовприспособления к среде в пользу последних. Психика человека и егосознание считаются продуктами его общественно-исторического развития. Человек рождается с природными возможностями человеческогопсихического развития, которые реализуются в общественных условияхего жизни с помощью средств, созданных обществом. Развитие психики –обусловленный, и, вместе с тем, активныйсаморегулирующийсяпроцесс. Это — внутренне необходимое движение, самодвижениеот низших к высшим формам и уровням жизнедеятельности, в которомвнешние обстоятельства, обучение и воспитание, всегда действуют черезвнутренние условия. Развитие психики является неравномерным,внутренне противоречивым, в нем можно выделить несколько стадий. С.Л.Рубинштейн пишет: «Восприятие, память ребенка, его мышление ит.д. отличаются от восприятия, памяти, мышления взрослого не толькокак «уменьшение и увеличение», не только тем, что уребенка они менее, а у взрослого они более развиты. Они у ребенкаиные,чем у взрослого; закономерности, которым они подчиняются, в процессеразвития видоизменяются. Количественные изменения, нарастая,переходят в качественные. Поскольку психическое развитие является нетолько увеличением изначально данных качеств, а также и появлениемновых, непрерывность развития прерывается:в нем выделяются качественно различные, друг к другу несводимые этапыили ступени; исследование должно четко дифференцировать их внутриединства. Каждая такая ступень психического развития, будучикачественно отличимой от других, представляет относительно однородноецелое, так что возможна ее психологическая характеристика какнекоторого специфического целого» (36).

Всоответствии с концепцией гетерохронностисистемогенеза (Б.Г.Ананьев, П.К. Анохин), психическое развитие человека естьприобретение и проявление все новых функциональныхсистем,соотносящих организм со средой, и формирующихся неравномерно, втесной связи с активностью и деятельностью человека. Было обнаружено,что в процессе раннего онтогенеза ускоренно созревают именно теэлементы организма, которые необходимы для достижения необходимыхрезультатов системами, обеспечивающими выживание организма на данномэтапе развития (П.К. Анохин). Концепция «системогенеза»утверждает, что гетерохрония, неравномерность в закладках и темпахразвития, связаны с необходимостью формирования не сенсорных илимоторных, активационных или мотивационных, а «общеорганизменных»целостных функциональных систем, которые требуют вовлечения множествасамых разных элементов и самых разных органов и тканей. Образноговоря, если ранее представлялось, что развитие человека — этопоэтапное «строительство дома»: сначала закладываетсяфундамент, только затем возводятся стены, крыша, — то в настоящеевремя наука считает, что хотя элементы органогенеза и присутствуют, и«домик» растет, усложняется и модифицируется в процессеонтогенеза, но на каждом этапе он — целыйи имеет все те части, которые позволяют использовать его в качестве«дома», все более и более обустроенного.

Ванглоязычнойпсихологической литературе«развитие»определяют исходя из семантики слова «develop»(в значении «unfold»— развиваться, развертываться). В качестве метафоры,проясняющей смысл, применяется процесс развертывания скомканноголистка бумаги, — в результате можно получить только то, чтоисходно было заложено в этот комок (Ван Геерт, тер Лаак).

Какправило, проводится разграничение развитияи обучения(learning):

1) обучение —это скорее некоторое психическое приобретение, имеет оттенок«продвижение»;

развитие —скорее процесс трансформации, преобразования;

2) обучение —скорее подразумевает активность того, кто учится;

развитие —скорее указывает на то, где оно совершается, чаще всего имеется ввиду, что оно совершается «внутри» человека;

3) обучение —требует мотивации, источник которой находится скорее вовне;

развитие —скорее связывается с внутренними движущими силами.

Уолш и Бецуказывают, что развитие — это процесс, который включает в себяизменения в области физических и умственных способностей, изменениекогнитивной структуры и поведения, социальных ролей ивзаимоотношений.

Впсихологииразвития(Г.Крэйг) считается, что термин «развитие» указывает наизменения, которые со временем происходят в строении тела, мышленииили поведении человека в результате биологических процессов ворганизме и воздействий окружающей среды; «обычно эти измененияпрогрессируют и накапливаются, приводя к усилению организации иусложнению функций». В психологии развития выделяют три«области развития»: физическую, когнитивную ипсихосоциальную. К физическойобласти относят рост и изменение тела и органов человека, егосенсорных возможностей и моторных навыков. К когнитивнойобласти относят психические процессы, имеющие отношение к мышлению ирешению проблем, изменения в восприятии, памяти, рассуждении,творческом воображении и речи. К психосоциальнойобласти относят развитие личности и межличностных отношений, включаяизменения Я-концепции, эмоций, чувств, и формирование социальныхнавыков. Считается, что развитие человека во всех трех областяхпроисходит одновременно и взаимосвязанно (13). Развитие, в том числеразвитие человека и его психики, изучается многими науками, чтотребует синтеза информации, полученной разными дисциплинами.

Исследованияв области теорииинформации(Карогодин,1993)дают следующий взгляд на эволюцию и развитие: у высших животныхповеденческие реакции стали формироваться самостоятельно ипередаваться потомкам через обучение. Так, параллельно снаследственной появилась поведенческая информация, которая поскорости передачи и лабильности стала превосходить генетическую.Наряду с молекулами ДНК появился новый тип носителя информации —нервные клетки. Постепенно поведенческая информация приобрела дляжизни в сложных условиях не меньшее значение, чем генетическая. Дляобмена поведенческой информацией в более сложных условиях возникланеобходимость сигналов: звуков и меток. Ю. Поршнев в книге «Оначале человеческой истории» связал появление речи и появлениечеловека. На основе развития логической информации, отраженной внакопленных человечеством знаниях и происходит развитие человека.

Исследованияв области психогенетики(И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко) показали, чтоформулировка дихотомии «биологическое или социальное» прианализе развития человека некорректна. Некорректна и формулировка«врожденное — приобретенное», так как это ненезависимые понятия. Современные экспериментальные работы используютформулировки «наследственное — средовое». В 1958году вышла имеющая ключевое значение работа «Среда,наследственность и вопрос «как»» А. Анастази: отвопроса, что в психике от наследственности, а что — от среды,она предложила перейти к вопросу: как взаимодействуют эти два факторав формировании тех или иных психологических функций.

В1969 г. Х.фон Браккенписал: «Прошло время, когда считалось, что индивидуальное «Я»человека определяется исключительно генетическими факторами. Чемглубже изучалась проблематика этой области, тем яснее становилось,что дальнейшее развитие генетической психологии невозможно, если неуделять серьезного внимания условиям внешней среды и ее многообразнымстолкновениям с генетическими факторами (то же можно сказать и обизучении воздействий внешней среды)».

Я.Тер-Лаак(1996) указывает, что поиск «универсальных принципов»детерминации судьбы человека — занятие бесплодное: «Система,которую представляет такого рода объяснительная цепочка, должна бытьсистемой замкнутого типа. Однако человек — открытая система.Поведение человека зависит не только от того, каким оно было впредшествующие моменты времени, но оно также весьма чувствительно кинформации побуждениям, исходящим из внешних по отношению к индивидуисточников». Далее, Тер-Лаакуказывает,что в 1959—1990-х годах ожидался мощный прорыв в попыткахобъяснить развитие биологическими и нейрофизиологическими причинами,но он не состоялся, поэтому «психология развития должна гораздоболее детально вникнуть в сферу сложнейшего переплетения социальных икультурных влияния на разные виды поведения на протяжении всей жизничеловека».

Современнаянаука работает с «развитием», используя «операционнуюточку зрения».Согласно этому подходу любое используемое в науке понятие имеет смыслтолько тогда, когда ему можно сопоставить некую измерительнуюпроцедуру. Каждой измерительной процедуре сопоставляется точностькаждого измерения, что определяет точность полученной теории. Прираспространении теории на менее изученные области используются методыэкстраполяции и интерполяции, при этом выбираются подходящие иотносительно простые функции. При изучении развития человека и егопсихики используются специально разработанные методикии тесты,позволяющие оценить ход развития в целом и его отдельныехарактеристики и стороны.

1. Гуманистическая психология в контексте эволюции психологических идей ХХ века.
Теориясамоактуализации была разработана в США в середине ХХ века и сталаключевой составляющей для «гуманистической» психологии,объявившей себя «третьей ветвью» психологии в противовесбихевиоризму и психоанализу. К этому времени после победы во второймировой войне, США стали экономической, военной «сверхдержавой»,во многом определяющей развитие мировой политики и экономики. Впервой половине ХХ века в страну переехали выдающиеся ученые,писатели, музыканты, вынужденные эмигрировать из Европы, чтопозволило США выйти на ведущие позиции и в области культуры,искусства, науки. Экономические реформы президента Ф.Д. Рузвельтапозволили существенно повысить уровень жизни рабочих и служащих,открыли для большинства американцев возможность обладать своим домом,автомобилем, обеспечить хорошее образование своим детям, приниматьучастие в бизнесе. Научные открытия и внедрение их результатов впромышленное производство, сельское хозяйство привели к тому, что всебольшая доля трудящихся высвобождалась из сферы производства стяжелым физическим трудом, быстро развивалась сфера услуг, резковозрастала потребность в интеллектуальном труде, что, в свою очередь,требовало развития системы образования, поиска талантов. Этиобъективные факторы порождали запрос на научнуютеорию,которая должна была описать перспективы личностного развития и ростачеловека, методы достижения успеха в мире действительности,заменить, в определенной степени те теории, которые ранее предлагалитолько философия и религия.

Надо заметить, что в СШАтрадиционные религии с идеалами аскетизма, смирения, нравственногоподвига, рассматривающие действительность как «проходной»этап на пути в «подлинный» трансцендентный мир, незанимали ведущего места в культуре, не определяли исторических судебстраны. Американская культура есть следствие, в основном, трехконцепций: протестантизма, деизма и индивидуализма. Протестантизм(М. Лютер) хотя и рассматривал судьбу человека как заранеепредопределенную к спасению или погибели, однако предлагал человеку вэтом мире всеми силами пытаться добиться успеха, так как успех в этоммире свидетельствовал о предопределенности к спасению и в мире ином.Деизм (Ж.-Ж. Руссо, Д. Юм) рассматривал мир и человека кактворение Бога, однако Творец, сообщив через Моисея и Иисусаустановленные им законы Бытия, более не вмешивается в жизнь людей.Соблюдение законов необходимо, так как когда-нибудь необходимо будетдать ответ Богу за свои деяния, но человек должен сам соблюдатьзаконы, не ожидая ни наказаний, ни чудесных поощрений «свыше».Индивидуализм (М. Штирнер) предполагает, что каждый человекдолжен стремиться к максимуму удовольствия, но удовольствие естьпредмет острой конкуренции, поэтому идеал заключается в том, чтобы,начав с «ноля» за счет индивидуальных усилий опередитьсвоих конкурентов. Ограничением является только Закон, и только втом случае, когда за ним стоит реальная сила.

Страна эмигрантов всегда былапритягательной для тех, кто не находил себе места в жесткоструктурированной действительности и искал свободного пространствадля реализации собственных замыслов, индивидуалистов, рассчитывающихна свои силы, а не «благодать Бога». Движущей силойразвития американского общества, своеобразной «религией»американцев, являлась «американская мечта», а религиознуюпрактику составляли усилия, преимущественно личные, по ее реализациив мире действительности, для себя и своих близких. И в середине ХХвека многим американцам казалось, что до торжества американскоймечты, причем во всемирном масштабе, осталось ждать совсем немного:разрушенные войной Европа и Япония вместе с экономической помощьювынуждены были принимать «ценности» американскойдемократии, а ослабленные войной Советский Союз и Китай не моглипредставлять прямой угрозы. После войны сложились благоприятныеусловия для ознакомления американской общественности с многими идеямииз культур Индии, Китая и Японии, чему способствовала деятельностьтаких пропагандистов восточной культуры, как Д. Судзуки, и интеграциинекоторых из них в американскую культуру. Эти идеи осваивались преждевсего в контр-культурном движении, получившем широкий размах в50-70г.г. Многие исследователи отмечают, что именно эти факторы лежатв основе бурного развития культа личной свободы и личного успеха влитературе и искусстве, а проблематика личностного роста, развития,самореализации стала неотъемлемой частью интеллектуального ландшафтаЗапада (31).

Все эти события ифакты не могли не отразиться на положении дел в психологии. До концаХ1Х века она являлась частью религиозных или философских учений,каждое из которых пыталось дать ответ на «первые» (они жеи «последние») вопросы: Что есть мир? Что есть человек?Есть ли в мире что-то, к чему человеку следовало бы стремиться? Какчеловек может достичь того, к чему ему следует стремиться в мире? Психологам не было необходимости специально задаваться этимивопросами, следовало лишь давать практические психотехническиерекомендации по решению четвертого из упомянутых вопросов, призаданных системой ответах на три предыдущие. Так, христианскаяпсихология отвечала на вопросы человека, верующего в то, что он изрода Адамова, что он обладает бессмертной душой, что в этом качествеон должен стремиться в «Царствие небесное». Различныешколы христианской философии и психологии различает лишьпредставление о пути индивида к «Царствию небесному»; мирдействительности представляется во всех теориях лишь кратким,наполненном «помехами» конечным эпизодом на пути вбесконечное, к «жизни вечной». Постулируется, что этот«эпизод» не содержит ничего такого, от чего человеку неследовало бы отказаться во имя «высших» религиозныхцелей.

Выделяясьв самостоятельную дисциплину, претендуя на статус «позитивнойнауки», психология должна была выступать самостоятельно, неопираясь более на авторитет того большего, чьей частью она была.Отбросив имевшиеся в распоряжении «материнских» ученийответы на «первые» и «последние» вопросы, онадолжна была опираться на факты, данные непосредственно, и, пользуясьсвоим понятийно-категориальным аппаратом, основанном на взаимномдоверии членов научного сообщества, строить свои теории и гипотезы всвоей определенной предметной области, используя научные процедурыпроверки истинности гипотез. Во имя приобретения психологией статуса«позитивной» науки, приносящей «объективное»знание, многие ученые-психологи стали рассматривать человека какобъектисследования, что потребовало перенести центр внимания с внутренних, неповторимых, ускользающих и изменчивых качеств, — на внешние,воспроизводимые, повторяющиеся в группах. Это позволяет ученому -позитивисту выступать под маской «абсолютного наблюдателя»,не имеющего пристрастий и не связанного со своим временем, историей икультурой. Вместо разговоров о неповторимом индивиде, венце творения,в этом случае стало возможным давать «научные»,статистически обоснованные заключения по поводу «объекта»- абстрактного «среднестатистического гражданина», так жене существующего в действительности. В клинической практикепсихотерапии эта позиция позволила увидеть в пациенте набор симптомови течение синдромов, частный случай, подкрепляющий ту или инуютеорию, а не страдающего в определенной жизненной ситуации человека,не могущего найти решение, соответствующее культурным нормам. Это, всвою очередь, позволило превратить клиническую работу в исследованиевалидности и надежности той или иной теории, или разновидность,например, уроков психоанализа, «благотворным побочным эффектомкоторых может быть и выздоровление» (Ж. Лакан).

Приэтом оказалось возможным подменить смысл, цель жизни человека,рассматриваемые религиозными и философскими системами как истинную,высшую ценность,практической (политической, экономической) целесообразностью.В практической работе это касается и целей клиента, и целейпрактического психолога, психотерапевта. «Позитивная»психология, в силу описанных выше причин, неизбежно может говорить осмысле жизни человека только как о «психическом феномене»,формируемом индивидом в процессе общения путем интериоризацииотдельных фрагментов «смыслообразующих текстов» изкультурной среды, и формированием из них социально приемлемого«коллажа» для самоконтроля и «предъявления потребованию». Подобным образом понимаемый «смысл»(если вообще возможно говорить об этом феномене как о смысле)будет неизбежно статистическим, легко поддающемся любому групповомудавлению, а потому нестойким, определяющим поведение человекасиюминутными ситуативными приспособительными интересами, сводящим егожизнь к «функционированию». Такое положение дел являетсяосновой формирования «зависимого типа личности», человекасклонного к зависимости от родителей, табака и алкоголя, телевиденияи прессы, идеологии и мифологии; с другой стороны, в этом положенииоснова рождения и развития учений и популярности лидеров,предлагающих человеку и человечеству легкий, «коллективный»вариант достижения ценностей жизни. Все, что требуется от человека –это выбрать «правильное» учение, полностью довериться еголидерам (отказаться от собственного Я в пользу коллективного Я), итерпеливо ждать результата.

Состояниепсихологии к середине ХХ века в СШАможно охарактеризовать следующим образом.

Общей чертойпрактически всех ее направлений был предельный прагматизм,концентрация на теме адаптации, приспособлении к имеющейся в наличииреальности. Теории принципиально не рассматривали ничего, выходящегоза рамки обыденного (в позитивном смысле) опыта, не даваликритического анализа действительности исходя из интересов развитияличности, и, тем более, не призывали к социальным переменам. Именноиз наличной реальности следовало человеку выбирать идеалы для попытокподражания и формирования поведенческих паттернов и ролевогорепертуара.

Представления оразвитии личности, личностном росте, разрабатывались академическойпсихологией в духе психофизиологических теорий о надстройкефункциональных систем над физиологическими в ходе переживания личногоопыта. Практические рекомендации не выходили за рамкисовершенствования образовательных и воспитательных технологий.Психоаналитические школы рассматривали личностный рост в связи спроблемами преодоления тревоги, фиксаций, неврозов, комплексов.Практические рекомендации не выходили за рамки совершенствованияметодов лечения неврозов и психопрофилактики. Аналитическаяпсихология К. Юнга описывала процессы развития в метафорическом,эзотерическом стиле, доступном пониманию лишь узкого кругаинтеллектуалов. Движение могло осуществляться только приодновременном действии «иррационального зова Самости»,сознательного морального выбора и жесткого давления обстоятельств.Цели развития человека выносились за пределы действительности, ихдостижение предполагало уход от практической деятельности.Индивидуальная психология А. Адлера рассматривала любые цели какисходно фиктивные, движение в направлении развития рассматривалосьнепременно в связи с борьбой с недостаточностью органов, «жизненнымстилем» и «комплексом неполноценности». Неверныешаги на пути компенсации неполноценности могли привести ккатастрофической «гиперкомпенсации», примером которойописывался Адольф Гитлер.

Таким образом, несуществовало удовлетворительной научной концепции перспективличностного развития и роста для нормального среднего прагматичногоамериканца, не испытывающего жесткого давления внешних обстоятельств,не страдающего от неврозов и комплексов, не слышащего «иррациональныйзов Самости», решившего свои адаптационные проблемы,построившего свой дом, купившего машину, обеспечившего своих детейсредствами на учебу. Ни одна из указанных теорий, кроме того, недавала «ключа» к обретению творческой инициативы икреативности, поиску и нахождению принципиально новых решений, откоторых зависит значимый успех в любой сфере жизнедеятельности.

Перед новой научной теориейстояли следующие задачи:

во-первых, онадолжна была представить концепцию личного развития человека,отвечающую новым историческим обстоятельствам, требующим инициативы,творческого подхода к решению проблем, интеллекта, а не толькоприспособления;

во-вторых, онадолжна была расширить утерянный в связи с обособлением от философии ирелигии горизонт, попытаться дать свои, основанные на достигнутыхпсихологией результатах, ответы на «первые» и «последние»вопросы, хотя бы в гипотетической форме мета-теории;

в-третьих, онадолжна была не только наметить широкую и дальнюю перспективучеловечества, но и указать способы и методы развития и роста человека, наметить пути его самосовершенствования.

Именно этот вакуум и попыталасьзаполнить «гуманистическая» психология и теориясамоактуализации.

Впредисловии к «Психологиибытия»А. Маслоу пишет: «Есливыразить в одной фразе, что значит для меня гуманистическаяпсихология, то я бы сказал, что это интеграция Гольдштейна (игештальт-психологии) с Фрейдом (и различными психодинамическимипсихологиями) под эгидой духа моих учителей в Висконсинскомуниверситете».

Методологическиепринципы, на которых развивалась гуманистическая психология былиразработаны К.Левином, К. Гольдштейном и Г. Оллпортом.

Важнейшейновацией К.Левина(15) была программная для психологической методологии статья 1927г.«Переход от аристотелевского мышления к галилеевскому», вкоторой была дана характеристика позитивной психологии и намеченыосновные пути ее «расширения». Современная К. Левинупозитивная психология собирала эмпирические факты, классифицировалаих, и описывала результаты их статистической обработки. Общеенаправление работы предусматривало постепенное абстрагирование отреальности, переход к понятийному аппарату, разработанному на основестатистического подхода. К.Левин пишет: «В течение 20-30 годов психологи были, в общем ицелом, скорее враждебны теории. Руководимые наивным метафизическимубеждением, они были склонны считать «сбор фактов»единственной задачей «научной» психологии и чрезвычайноскептически относились к идее психологических законов в областипотребностей, воли и эмоций, то есть в любых областях, кромевосприятия и памяти». К.Левин предложил дополнить этот способ исследования психики новым,позволяющим искать причины поведения индивида не в его изолированнорассматриваемой «природе», а во взаимодействии междучеловеком и его окружением.

Вэтом новом, «галилеевом» подходе критерием научнойдостоверности должна была стать не повторяемость единичных фактов, а,наоборот, единичные факторы должны были обретать научнуюдостоверность в контексте теории. Каждый человек рассматривается каквовлеченный в свою жизненную ситуацию, находится не «снаружи»,а «внутри», в связи со всеми ее элементами;следовательно, психологический факт (В), по мнению К. Левина, долженрассматриваться как функция двух переменных, человека (Р) и егоокружения (Е); В = f(Р, Е).

Развитие этих идейпривело К. Левина в 1941 — 42 г.г. к представлению о мире, как омножестве объектов, каждый из которых может быть наделен для человекаопределенной положительной или отрицательной валентностью(притягательностью), что прямо связано с потребностями человека.Человек, вместе с объектами, имеющими для него ненулевую валентность,составляют целостное «жизненное пространство», которое вкаждый момент времени характеризуется возможными и невозможными«событиями», как возможностями, вероятностями достижениячеловеком тех или иных целей, объектов (удовлетворения тех или иныхпотребностей). Динамика психологической ситуации человека связываетсяс постоянным изменением вероятности успешно и полно удовлетворить туили иную свою потребность в каждый конкретный момент времени. Анализситуации должен начинаться с получения самого общего впечатления оней в целом, после чего становится возможным изучать отдельные ееаспекты. Левин считает, что подобные анализы наиболее удачны уписателей, например у Ф.М. Достоевского, а введение «научных»терминов часто лишь затрудняет понимание. В связи с этим Левинвыдвигает важнейший методологический принцип: ситуация должнарассматриваться не с точки зрения абстрактного наблюдателя, а спозиции самого вовлеченного в нее человека, как она дана в егопереживании, как она дана для него.

Развитие истановление человека понимаются в концепции Левина как динамическийпроцесс, при благоприятном течении которого человек приобретаетспособность выходить за пределы «сиюминутной» жизненнойситуации через развитие временной перспективы представлений о жизни.У ребенка временная перспектива крайне мала, у взрослого она должнаувеличиваться, позволяя во все большей степени детерминироватьповедение не только прошлому, но во все возрастающей степенипотребному будущему. Левин пишет, что если ребенок беспомощен передвоздействиями наличной ситуации, то взрослея он приобретаетвозможность противопоставлять себя ситуации, становиться «надситуацией», при этом возрастает дистанция между «эго»и средой. Взрослый человек способен воспринимать конкретнуюфизическую среду как ту или иную психологическую ситуацию взависимости от своих потребностей, целей, устремлений в данныймомент.

Препятствием вразвитии человека является его выключение из значимой деятельности,например, в связи с длительной безработицей. Левин замечает, что«безработный человек и даже его дети сужают свое поледеятельности в гораздо большей степени, чем этого требуетэкономическая необходимость. Их временная перспектива сокращаетсятак, что поведение во все большей степени зависит от непосредственнойситуации». Сокращение пространства реалистически воспринимаемойжизненной ситуации может быть предпосылкой для «ухода отреальности», рассматриваемого Левином как «самуювыдающуюся характеристику регрессии». Регрессивные явленияЛевин видит в примитивизации мышления и поведения: «происходитпереход от дифференцированного и полного смысла паттерна к болееаморфному поведению. Сложный иерархический порядок в поступкеменяется на простую организацию или дезорганизацию. В мышлениипроисходит сдвиг от абстрактного — к более конкретному его типу, отрассуждения – к «заученному» штампу, в поведении –от гибкого — к стереотипу». Различия в поведении при анализеразвития и регрессии Левин рассматривал по пяти характеристикам: (1)разнообразие поведения, (2) организация поведения, (3) расширениеобластей деятельности, (4) взаимозависимость поведения и (5) степеньреализма.

Важнейшим фактороморганизации поведения взрослого человека Левин считал «наличиеодной ведущей идеи, которая контролирует и управляет более частнымивидами деятельности. Этой ведущей идеей может быть основной замыселили достижение цели». По мере развития субъективнаяокрашенность в восприятии среды уступает место реалистичности.

Из теории Левина У.Томас вывел представление об «определяющей ситуации», аР. Мертон о «самовыполняющемся пророчестве», в целомотсюда выросли почти все последующие теоретические представленияамериканской психологии о том, что человек не только реагирует на туили иную ситуацию, но, более того, сам создает тот мир, в которомживет.

К.Гольдштейн,немецкий нейрофизиолог, во время Первой мировой войны руководилгоспиталем для солдат с черепно-мозговыми травмами. После войны онсоздал институт по изучению последствий этих травм. В 1930 году онстал профессором неврологии и психиатрии Берлинского университета. В1935 году К. Гольдштейн переехал в США, где сотрудничал С А. Ангъяломи А. Маслоу. Гольдштейн был сторонником «организмическойтеории», опирающейся на философию «холизма» (Я.Смитс), центральным пунктом которой является идея о том, что целоебольше, чем сумма составляющих его частей, следовательно,онтологический статус целого выше, чем статус частей. Термин «холизм»является производным от греческого корня «холос», чтозначит «полный», «целостный», «завершенный».Организмическая теория была по своим идеям близка кгештальт-психологии, с тем существенным отличием, чтогештальт-психология ограничивалась принципом целостности по отношениюк сознанию и мало обращалась к организму и личности в целом.Организмическая теория предприняла попытку распространить принципыгештальта на организм в целом.

Основные чертыорганизмической теории, ее постулаты заключаются в следующем:

1. Организм всегдаведет себя как единое целое, а не как собрание разнородных частей.

2. Сознание и тело —не отдельные сущности, а сознание не состоит из отдельныхспособностей и элементов, как тело не состоит из независимых органови процессов; происходящее в «части» всегда влияет на«целое», но не определяет его. Всякое событие,психологическое или физиологическое, происходит в контексте всегоорганизма. Законы целого управляют функционированием частей; длятого, чтобы понять функционирование любой «составляющей»организма, необходимо открыть законы функционирования всегоорганизма.

3. Организованность— естественное состояние организма. Здоровая личность едина,согласована, интегрирована. Нездоровье может вызываться внутреннейаномалией или неблагоприятными воздействиями среды. В структуреорганизма нет специфического «организатора» (душа, дух),поскольку организованность введена в систему изначально. В процессе ирезультате исследований необходимо следить, чтобы организм кактаковой не был утерян.

4. Развитие организма –это процесс раскрытия врожденных потенций. Предполагается, что ворганизме исходно заложена некая гармония и нет ничего врожденного«плохого». Считается, что организм, если ему позволитьразвиваться оптимальным образом и в соответствующей обстановке,придет к развитию здоровой целой личности, тогда как злокачественныевоздействия среды могут «ухудшить» личность.

5. Индивидмотивируется не многими, а одним, главным мотивов —само-актуализацией: имеется в виду, что человек постоянно стремитсяреализовать свои врожденные потенции всеми доступными способами.

К. Гольдштейн первымввел в научный оборот понятия «самоактуализация» и«самореализация». На первом этапе, в клиническойпрактике, он понимал под «самоактуализацией» активациюнеких внутренних ресурсов организма, до травмы не проявлявших себя, результатом действия которых является способность организма креорганизации, восстановлению свойств личности после перенесенногоранения или травмы. Прежде всего, этим понятием именовалисьпсихофизиологические процессы, проявляющиеся на клеточном и тканевомуровне, напоминающие описанные А. Адлером механизмы компенсациифизической недостаточности органов.

Навтором этапе, в работе «The Organism»,Гольдштейн философски осмысливает самоактуализацию как универсальныйпринцип жизни, в этом аспекте он пишет о «высшейсамоактуализации». Главная мысль Гольдштейна — организместь единое целое и то, что происходит в любой его части —затрагивает весь организм.

Самоактуализация,по Гольдштейну, основной и по существу единственный мотив вчеловеческой жизни. Самоактуализация — это действия,направленные на удовлетворение потребностей. Потребность — этосостояние дефицита, мотивирующее человека на его пополнение,удовлетворение. «Когдалюди голодны, они актуализируются посредством еды; если они жаждутвласти, они актуализируются, обретая ее. Удовлетворение любойотдельной потребности выходит на сцену тогда, когда это являетсяпредпосылкой для само-реализации всего организма. Само-актуализация —творческая тенденция человеческой природы. Она — основаразвития и совершенствования организма. Невежда, стремящийся кзнанию, чувствует внутреннюю пустоту, переживает ощущение собственнойнеполноты. Чтение и учеба удовлетворяют потребность в знании, ипустота исчезает. Таким образом возникает новый человек, в которомучение заняло место невежества. Желание стало реальностью. Любаяпотребность — это состояние дефицита, мотивирующее человека наего восполнение. Это — как яма, которую необходимо заполнить.Это восполнение, или удовлетворение потребности и естьсамо-актуализация или само-реализация» (К. Гольдштейн).

Гольдштейнпредполагает, что препятствия для самоактуализации могут возникнутьтолько потому, что в среде не находится тех объектов и условий,которые необходимы организму для самоактуализации. Нормальный,здоровый организм — это тот, в котором «тенденция ксамоактуализации действует изнутри и который преодолевает сложности,возникающие из-за столкновений с внешним миром не на основе тревоги,но благодаря радости победы». Это означает, что приход ксогласию со средой в первую очередь состоит в овладению ею. И толькоесли это невозможно, человек вынужден принять трудности иприспособиться к реалиям внешнего мира. Самоактуализация может иметькак позитивные, так и негативные последствия для организма.Достижение самоактуализации не означает конца проблем и трудностей,наоборот, могут возникнуть проблемы более сложные, ослаблениенапряжения является сильным побуждением только у больных организмов.Наоборот,здоровый организм нацелен в первую очередь на «формированиеопределенного уровнянапряжения,такого, которое сделает возможной дальнейшую упорядоченнуюдеятельность».Гольдштейн утверждает, что нормальный организм может временноотложить еду, сон, секс и т.д., если есть другие мотивы —любопытство или желание игры. Из этого делается вывод, что«способности организма определяют его потребности», а ненаоборот. Если же задача человеку навязывается — поведение егостановится ригидным и механистичным.

Крупнойработой, вышедшей далеко за рамки позитивизма, содержащей многиеидеи, разрабатывавшиеся позже гуманистической психологией, была книгаГ.Оллпорта«Личность:психологическая интерпретация»,вышедшая в 1937 году. Оллпорт представил в ней теорию, согласнокоторой личность представляет собой открытую психофизиологическуюсистему, особенностью которой является стремление к реализации своегожизненногопотенциала (22).Личность человека, по Олпорту, — это динамическая организациявнутри индивида особых мотивационных систем, установок и личностныхчерт, которые определяют уникальностьего взаимодействия со средой. Оллпорт подверг экспериментальномуизучению иерархию культурных ценностей, на которые ориентируютсяразличные типы людей и выдвинул положение о том, что мотивы,возникающие на биологической почве, в дальнейшем могут статьнезависимымиот сознательной регуляции и функционировать относительносамостоятельно (принцип функциональной автономии).

Центральнымиидеями творчества Г.Оллпорта являются: (1) идея становлениячеловека; (2) антинатуралистический подход к анализу первых лет жизничеловека; (3) идея возможности перестроенияпсихофизического единства, образующего человеческую личность; (4)идея взаимодействия социальных и биологических факторов развития вонтогенезе.

Входе жизни исходные биологические диспозициичеловека перестраиваются, трансформируются в мотивационные установки,которые, в свою очередь, оказываются доминантами поведения,проявлением становления является рост сознательности установок. Еслина начальных этапах жизни человек зависит от своих влечений, то помере становления личности эти влечения сами попадают в зависимость отинтересов личности. «Черты» личности являются результатомее становления; они приобретают автономию по отношению к этомупроцессу и вместе с тем оказываются внутренним регулятором,объединяющим различные стороны психического мира личности,обнаруживают значение обобщенного принципа ее жизнедеятельности.Оллпорт пишет, что «черта- это генерализованная и сфокусированная нейрофизическая система(характерная для индивида), обладающая способностью находитьфункциональный эквивалент многим стимулам, возбуждать и направлятьсовместные формы адаптивного и экспрессивного поведения».Родственными понятию «черт» он считает: «эго-систему»Коффки; «общую установку» и «генерализованнуюпривычку» Дьюи; «идеал» и «способприспособления» К.Левина; «интегрированную потребность»Мюррея; «склонность» Лазурского; «стиль жизни»А.Адлера.

Оллпортвнес в свое исследование и в психологию в целом методологическийпринцип неофеноменализма,разработанный философом науки Виндельбандом. Дж. Келли пишет:«Принимая сделанное Виндельбандом разграничение номотетическихи идиографическихдисциплин, но не как конкретную классификацию, а как полезнуюабстракцию, он отстаивает расширениепсихологии, с тем, чтобы включить в ее состав идиографию».Виндельбанд считал, что номотетические дисциплины используютметодологию точных наук для открытия общих законов, а идиографияявляется гуманитарной по преимуществу описательной дисциплиной.Оллпорт считал, что социальная психология, изучающая человечество,должна быть номотетической дисциплиной, а изучение психологииотдельного человека должно включать идиографический подход. При этомполученные идиографические описания отдельных случаев должны былистановиться основой для построения научных гипотез, определяющихсмысловые связи в более широких общностях. Современная философиянауки видит в теории Оллпорта достаточно удачную попытку связиидеографическогои номотетическогоподходов к психологии: реальная сопряженность индивидуализирующих иобобщающих характеристик личности выявляется самимпроцессом ее становления и развития.В отечественной психологии близкие идеи о содержании жизненного путиличности в 20-30 г.г. развивал и представил в «Основах общейпсихологии в 1935г. С.Л. Рубинштейн.

Современныефилософы науки так же отмечают, что идея «функциональнойавтономии» предвосхищает идею «автономной активности»Л.фон Берталанфи,лежащую в основе современных системных представлений о мире ичеловеке. С точки зрения общей теории систем, нормальная мотивациячеловеческого индивида определятся такими качествами как автономнаяактивность, единство поведения, пластичность в адаптации. Л. фонБерталанфи (38) отмечал, что собственно человеческие черты такоймотивации открываются исследователю в том случае, если он не зацикленна первых годах жизни, не берет за базу для сравнения мотивыживотного, если интенции и мотивы личности рассматриваются каксознательные планы поведения.

Посколькугуманистическая психология, по замыслу ее создателей, должна былавключать всю фактическую, эмпирическую основу, наработанную и впсихоаналитическом, и в поведенческом направлениях, следует краткоохарактеризовать их основные положения.

Академическаяпсихологияв США считала себя неотъемлемой частью философииамериканского прагматизма(Д. Дьюи, Ч. Пирс, У. Джеймс) и принимала без критики все еемировоззренческие положения (35, 42). Эта философская школаинтересовалась изучением предпосылок рационального, прагматическогоповедения, которое должно было приносить человеку максимум пользы приминимуме затрат энергии и риска. Эти предпосылки искались вфилософских следствиях из важнейших естественнонаучных открытий концаХ1Х – начала ХХ века, которые разрушили господствовавшие вматериалистической ветви философии со времен Демокрита представленияо неделимых атомах, лежащих в основе материального мира. Напротяжении 25 веков материалисты считали, что открытие атомов и ихизучение позволит объяснить не только все законы материального мира,но и даст возможность полностью выявить материальную основупсихической жизни человека, полностью разрушить идеалистическиефилософские и религиозные представления. В результате открытиярадиоактивности, принципа неопределенности и теории относительности вначале ХХ века стало проясняться, что материя – не более чемтеоретическое понятие, и в этом качестве ничем не отличается отпонятия идеи. Таким образом, научный прорыв, направленный на«изгнание Бога» и метафизических представлений изестественнонаучной картины мира привел к необходимости отказа и откультового отношения к «материи». Эти события привели кпопытке позитивистов найти утерянную точку опоры в «незыблимых»,априорных построениях математики и логики, чему явно мешала попыткапсихологии объяснить эти построения всего лишь результатом развитиямышления человека в конкретно-исторических условиях. В результатепоследовала философская несколько истеричная по форме «атака»на психологию, целью которой было «изгнание психологизма»прежде всего из логики и математики, а затем – из философиинауки. Психология должна была отказаться от опасных дляфилософско-методологических оснований позитивизма исследованийсознания и мышления, и, занимаясь восприятием, памятью и поведением,доказывать свою «верность идеалам позитивной науки».

Философско-методологическиепредпосылки бихевиоризма — в идеях философов науки П.Бриджмена, Э. Маха, Ж.-А. Пуанкаре.Онипытались разработать модели человеческого мышления и поведения наоснове естественнонаучных предпосылок и естественнонаучнойметодологии. В соответствии с принципом Бора исключалосьиспользование «метафизических структур», под которымипонимались феномены, не поддающиеся инструментальному наблюдению иизмерению, такие как сознание, душа, моральные ценности, бог и т.п.Представлялось необходимым и полное «очищение» получаемыхрезультатов от индивидуальных особенностей и пристрастийисследователя.

Академическаяпсихология исходила из следующих предпосылок:

(1) мир –такой, каким он представлен совокупностью позитивных наук игосподствующей философией, идеологией;

(2)правильное поведение человека должно быть направлено наприспособление к требованиям действительности, которое заключается,во-первых,в овладении необходимыми социальными навыками и ролями, и, во-вторых,в исключении неадаптивных способов поведения;

(3) внутренний мирчеловека – его собственность, в этом качестве оннеприкосновенен, и не является предметом научного изучения.

Г.С. Салливанпредлагал различать два способа действия: 1) способ действия, которыйя, человек, демонстрирую публично, «на людях»; 2) тот мойличный способ действия и объяснение причин моего действия, которое ядаю самому себе, для моего собственного использования; именно он даетмне ощущение неприкосновенности, «защищает» меня отокружающих. Психиатрия и психология, по мнению этого выдающегосяамериканского психолога и психиатра не имеют права вторгаться в сферу«моего личного способа действия».

Д.Уотсонопределил бихевиоризм следующим образом: «Психология с точкизрения бихевиориста — это чисто объективный раздел естественныхнаук. Ее теоретическая цель — предсказание поведения иуправление поведением. Бихевиорист в своих попытках прийти к однойсхеме реагирования, не делает различия между человеком и животным».Радикальные бихевиористы утверждали, что не существует такой вещи каксознание, что все научение зависит только от внешней среды; всячеловеческая деятельность обусловлена и обусловливаема и независимаот генетических различий. Предполагалось, что путем правильногоиспользования подкрепления при тотальном контроле из человека можносделать все что угодно; здесь уместно вспомнить знаменитоевысказывание Уотсона о том, что из ста здоровых младенцев он готоввырастить сто специалистов того профиля, обладающих такимиличностными характеристиками, которые будут точно соответствоватьзаданному социальному нормативу, если только ему будет предоставленавозможность полного контроля за их воспитанием. К детям предлагалосьотноситься так: «Никогдане обнимайте и не целуйте детей, не сажайте их на колени. Еслинеобходимо, целуйте их один раз в день, в лоб, укладывая их спать.Утром пожимайте им руку» (Д.Уотсон). Б. Скиннер предлагалотноситься к ценностям гуманизма, таким как «автономныйчеловек», «свобода», «достоинство»,«творчество», как «объяснительным фикциям»,полагая, что это весьма вредоносные понятия, потому что «такоеобъяснение создает ложное чувство удовлетворенности и делает якобыненужным исследование объективных переменных, которые могли быосуществить подлинный контроль поведения».

Б.Скиннерпопытался отказаться не только от метафизических структур, но итеории вообще. Он неоднократно заявлял о том, что его позиция«принципиально нетеоретична, но исходит из данных и толькоданных». Личность в смысле «самость», по Скиннеру,не существует. Она существует только как сумма паттернов поведения.Эксперименты по научению показывают, что «кривые скоростинаучения одинаковы для голубей, крыс, обезьян, кошек, собак ичеловеческих детей». В одной из своих книг Скиннер утверждает:«единственным различием, которого можно ожидать междуповедением крысы и человека, является вербальное поведение».Личностный рост — это «минимизация дурных условий ивозрастание благотворного контроля за средой. Знание — этоповедение, проявляемое тогда, когда появляется определенный стимул».Оптимальная жизненная стратегия человека — научитьсяреагировать на жизненные ситуации так, как он хотел бы на нихреагировать. Это включает расширение репертуарных схем и планов(увеличение объема личного поведения), мыслей, чувств и исключениенежелательного поведения, мыслей, чувств. Скиннер пишет: «Хочули я сказать, что Платон не открыл никакого ума? Что Аквинат, Локк иКант занимались случайными, часто нерелевантными побочными продуктамичеловеческого поведения? Или что ментальные законы физиологическихпсихологов вроде Вундта, поток сознания Джеймса, ментальный аппаратЗ.Фрейда — бесполезны для понимания человеческого поведения?Да! Я подчеркиваю это, потому что если мы хотим решать проблемы, скоторыми столкнулись в сегодняшнем мире, то суета по поводументальной жизни не должна отвлекать наше внимание от условий среды,функцией которой является человеческое поведение». Отметим, чтосам Скиннер не смог избежать «бесполезной ментальной жизни»,став известным писателем, особо известен его роман «Уолдон-2»,опубликованный в 1948 году, в котором описывается утопическоеобщество, основанное на принципах обучения, им же разработанных.

Максимум того, начто претендовала наука о поведении, заключался в научении имеющемусяопыту, но успех во всех видах деятельности принадлежит, как правило,новаторам, поэтому и возник запрос на решение проблемы овладенияноваторским видением проблем, креативными способами их решения.

Какадемической ветви психологии следует отнести икультурно-историческуюшколу психологии,развивавшуюся в США на основе синтеза академической психологии икросс-культурных исследований, интересовавшуюся исследованиями Л.С.Выготского и А.Р. Лурии. В этой школе считалось, что уникальныекачества человека обусловлены влиянием на него многих других людей,осуществляющимся в процессе общения в социуме. При этом временныехарактеристики эмпирического взаимодействия организма с окружающейсредой, трансформируются вфункциональные психические образования.Первостепенную роль в формировании сознания и поведения принадлежиттрадициям и стереотипам мышления. История жизни человека — этов первую очередь процесс аккомодации передаваемых из поколения впоколение моделей и стандартов общества, в котором он живет.

Дж.Мидсовместно с Ч.Кулиразработали в Чикагском университете концепцию развития «Я».Социум, согласно чикагской школе, прежде всего является сферойобщения, которая составляет основу общества и духовной жизнииндивида. Уникальность каждого конкретного человека обусловленавлиянием на него многих других людей. На первом этапе психическое —это «временная характеристика эмпирического взаимодействияорганизма с окружающей средой, сопровождающая нарушения,возникающие в ходе этого взаимодействия». Дж. Мид ставил передсобой задачу дать объяснение превращению этой характеристики,свойственной непрерывному процессу, вфункциональное психическое образование или САМОСТЬ.В основе подобной метаморфозы, прежде всего, лежит активное начало,присущее человеческому организму. Способность нашего организма игратьроли других (по мнению Мида, необоснованно описываемая в другихшколах как имитация)является условиемвозникновения самости.Исполнение чужих ролей влияет и на наши собственные действия. Изуспешно исполняемых ролей постепенно складывается образ «обобщенногодругого», роль которого также может быть присвоена; реакцияорганизма на эту роль и характеризует его личную самость.

Д.Дьюисчитал, что: «Внутренняя работа нашего мозга, как нам кажется,представляет уникальную ценность для исследования».Первостепенную роль в формировании мышления и поведения принадлежит,по его мнению, традициям и стереотипам мышления. Дьюи считал, чтоограничения в поведения человека, и общее число возможных способовследования традиции соизмеримо с выразительными способностями егородного языка. История жизни человека — это в первую очередьпроцесс аккомодации передаваемых из поколения в поколение моделей истандартов общества, в котором он живет. С самого рождения традиции,присущие данному обществу, накладывают ограничения на его дальнейшееповедение и приобретаемый опыт. К моменту овладения речью он ужестановится продуктом своей культуры, а когда вырастает настолько,чтобы иметь возможность участвовать в происходящих в рамках этойкультуры событиях, ее традиции становятся его традициями, ееубеждения — его убеждениями, ее запреты — его запретами.Каждому ребенку, рожденному в определенной социальной группе, сужденоразделить с этой группой все эти атрибуты общественной жизни, и в тоже время никто из детей, появившихся на свет на другом конце Земли,никогда не удостоится и тысячной их доли (35, 42).

Психоаналитическиетеорииразвивались на американской почве в соперничестве с академическойпсихологией, бихевиоризмом. Следует отметить, что большинствопсихоаналитиков считает себя прежде всего естествоиспытателями,исследователями бессознательного в психике, и заявляет оприверженности естественнонаучным идеалам. В то же время трудно незаметить то фундаментальное мировоззрение, которое было свойственноЗ. Фрейду, и сегодня является основой мировоззрения многихпсихоаналитиков.

МировоззрениеФрейда было основано на противоречивом единстве, во-первых,его личного атеизма, имевшего форму активного неприятия всех видоврелигии и форм религиозности; и, во-вторых, чувства принадлежности к«избранному народу». В целом это предполагало верностьтолько собственному, приобретенному в личном опыте пониманию и мира вцелом, и естественнонаучных принципов, и спокойно-презрительноеотношение к внешней критике, исходящей от «непосвященных».Религиозное чувство избранности, связанное с необходимостьюследования Торе или Библии в случае Фрейда было компенсированочувством интеллектуальной избранности, позволяющем свободно мыслитьобо всем, не смотря ни на какие ограничения, кроме тех, которые онпринимал для себя сам. Юнг пишет, что Фрейд с крайним раздражениемотносился ко всем упоминаниям о духовной жизни даже в бытовыхразговорах, «то, что не имело прямого отношения ксексуальности, он называл психосексуальностью, во всех проявленияхжизни видя «вытесненную сексуальность». Он готов был«придать догматические или доктринерские черты выдвигаемымгипотезам, чем решиться в спорных случаях выйти за установленные имсамим рамки». В какой-то момент времени это чувство привелоФрейда к позиции, более свойственной лидеру религиозной секты, нежелилидеру научного направления: он сам стал рассматривать свои гипотезыкак догматы, организовал «орден борьбы за чистоту идеи» иизгнание «еретиков».

МировоззрениеФрейда, его картина мира открываются в работе «Поту сторону принципа удовольствия».ЗдесьФрейд анализирует феномен «навязчивого повторения»,который, по его мнению, присутствует и в игре ребенка, и влитературе, судьбах людей. Он считает, что в основе этого феноменалежит принцип более фундаментальный, чем принцип удовольствия. Ходмысли Фрейда, который он сам назвал метапсихологическим, таков:органическая жизнь обречена развиваться прежде всего потому, что всеживое от рождения и до смерти пребывает во враждебной среде.Вначале каждый «кусочек живой материи», чтобы непогибнуть, вынужден пожертвовать своим поверхностным слоем, структуракоторого становится отчасти неорганической для того, чтобы через этуструктуру иметь возможность защищаться от внешних воздействий, иассимилировать только ту часть внешней энергии, которая ему «позубам». Этот поверхностный слой — будущая система Bw(Bewubtein),получает раздражение не только снаружи, но и изнутри, и этивнутренние импульсы связаны с ощущениями удовольствия инеудовольствия. На первом этапе жизни у системы Bwнет защиты от этих внутренних импульсов, она выстраивается позже.Отсюда Фрейд выводит трактовку невроза как «последствияобширного прорыва» защиты изнутри. В объяснении механизманавязчивого повторения Фрейд видит не просто следы характера влеченийчеловека, но «даже всей органической жизни». Он пишет:«Влечение, с этой точки зрения, можно было бы определить какналичие в живом организме стремления к восстановлению какого-либопрежнего состояния, которое под влиянием внешних обстоятельств живоесущество принуждено было оставить». Это — выражениеинертности, «косности» всейорганической жизни. Навязчивое повторение Фрейд видит не только вповедении перелетных птиц; по его мнению каждый «зародышживотного принужден повторять в своем развитии структуру всех техформ, пусть даже в беглом и укороченном виде, от которых происходитэто животное, вместо того, чтобы поспешить кратчайшим путем к егоконечному образу». Окончательный вывод Фрейда таков:все органические влечения консервативны, приобретены исторически инаправлены крегрессу,восстановлению прежних состояний.Органическоеразвитие — результат внешних, мешающих и отклоняющихвоздействий:«Консервативные органические влечения восприняли каждое из этихжизненных отклонений от жизненного пути, сохранили их для повторения»и таким образом возникает «обманчивоевпечатлениесил, стремящихся к изменению и прогрессу». Таким образом, помнению Фрейда, целью органической жизни ни в коем случае не можетбыть какое-то новое, еще никогда не достигавшееся в прошломсостояние. Наоборот, ей может быть лишь старое исходное состояние,которое существо однажды оставило и к которому стремится окольнымипутями. Таким образом, цельюжизни является смерть, органическое стремится вернуться кнеорганическому состоянию:«Рассматриваемые в этом свете влечения к самосохранению, квласти и самоутверждению… есть частные влечения,предназначенные к тому, чтобы обеспечить организму собственный путь ксмерти и избежать всех других возможностей возвращения кнеорганическому состоянию, кроме имманентных ему». В том жедухе рассуждал и другой видный психоаналитик Ш. Ференци: «Припоследовательном проведении этого рода мыслей нужно свыкнуться сидеей о господствующей в органической жизни тенденции задержки наместе или регрессии, в то время как тенденция развития вперед,приспособления и проч. становится актуальной только в ответ навнешнее раздражение». Стремлениек совершенствованию,которое демонстрируют,по мнению Фрейда, некоторые люди, есть лишь «процессыпри образовании невротической фобии, которые суть не что иное, какпопытка к бегству от удовлетворения влечения»(к смерти — прим. автора).

Взаключении Фрейд пишет: «Менямогли бы спросить, убежден ли я сам, и в какой мере, в развитых здесьпредположениях. Ответ гласил бы, что я не только не убежден в них, нои никого не стараюсь склонить к вере в них».Причина такой несвойственной для Фрейда неопределенности определяетсятем, что он рассматривал свои исследования как часть более общихисследований человека, осуществляемых биологией. Соответственнопсихоаналитики не должны выходить за установленные биологией рамки:«мы принуждены одалживаться у биологии. Биология есть царствонеограниченных возможностей, мы можем ждать от нее самых потрясающихоткрытий и не можем предугадать, какие ответы она даст нам на нашивопросы несколькими десятилетиями позже». Весьма вероятно, чтоФрейд ожидал, что биология подтвердит именно его мировоззренческиепредставления своими открытиями.

ЕслиИ. Кант считал нравственной опорой человека осознание«звезд надо мной и морального закона внутри меня», тоФрейд принципиально исключает целостного человека из фокуса своихпсихологических (!) исследований, концентрирующихся вокругбессознательных явлений. Богоборческое желание уничтожитьпредставление о наличии целостной души человека (или даже целостнойпсихики), побуждает его поместить страдающее «эго» междужаждущим удовольствий «ид» внутри человека, ипрепятствующей осуществлению этих желаний толпой вокруг него. Этавечно печальная картина мира психоанализа дополняется существованиемв человеке еще одной чужеродной структуры, искусно маскирующейся под«свою». «Супер-эго» — это навязываемаячеловеку в детстве система запретов, делающих его «удобным»сначала для его родителей, а затем и для неопределенного множествалюдей, которые составляют «окружение» и навязывают ему«общественное мнение» (7, 18, 22, 28).

Долгое времяпсихоанализ в США занимал периферийное положение, не замечалсяширокой публикой и академической наукой. Взрыв интереса кпсихоанализу произошел только в 30–40 гг., в связи с потрясшимстрану до основания кризисом и последовавшей Великой депрессией.«Сочетание секса, насилия и скрытых мотивов, а также обещаниеизлечить от широкого спектра разнообразных эмоциональных расстройстввыглядит весьма привлекательно, почти неотразимо. Официальная(поведенческая — прим. автора) психология в ярости, поскольку,с ее точки зрения, люди могут спутать психоанализ и психологию,полагая, что они занимаются одним и тем же» (42). Академическаяпсихология инициировала широкую компанию по проверке психоанализа насоответствие критериям научности. Проведенные исследования выявилинесоответствие психоанализа критериям позитивной науки, однакосовершенно не смогли поколебать позиции практикующих психоаналитиков.В результате возобладали интересы прагматизма: многие идеипсихоанализа были интегрированы в академическую науку. Американскиепоследователи Фрейда, не отличавшиеся ортодоксальной нетерпимостью кинакомыслию, интегрировали многие идеи поведенческой психологии,гештальт-психологии, психиатрии и психотерапии; в результатепоявились «эго-психология» и «неофрейдизм»,«психоаналитическая психотерапия» А. Брилла. Интересноотметить, что не произошло слияния конкурирующих теорий в единуюнаучную систему с единым понятийно-категориальным аппаратом иметодологией, произошел обмен идеями и их ассимиляция путем«перевода» на язык академической психологии и языкпсихоанализа соответственно.

Не ставя передсобой грандиозную задачу полной трансформации «ид» в«эго», неофрейдисты озабочены практическими,прагматическими аспектами: укреплением силы Я, развитием иоптимизацией защитных механизмов личности. Они, вслед за Фрейдом,считают, что психоанализ не ведет человека к «вечномублаженству», он лишь способствует его переходу отневротического страдания к решению обычных проблем повседневнойжизни. Базовая потребность человека — потребность вбезопасности, принятии и одобрении со стороны значимых для неголюдей, его характер определяется качеством взаимоотношений с этимилюдьми.

Эго-психологияне считает ребенка «запрограммированным созданием». Оннаделен нейтральными врожденными характеристиками (темперамент,уровни активности) полностью формируется межличностными факторами.Базовая потребность ребенка — потребность в безопасности,принятии и одобрении со стороны значимых взрослых и его характеропределяется качеством взаимоотношений с этими взрослыми. Ребенок неуправляется инстинктами, однако наделен энергией, любознательностью,свободой телесного выражения, потенциалом роста и желаниембезраздельно обладать любимыми взрослыми. Так как взрослые не могутпозволить даже любимым детям безраздельно обладать собой — тоздесь естественное противоречие может стать источником конфликтамежду естественной тенденцией роста и потребностью в безопасности иодобрении. Конфликт развивается в том случае, если поглощенныесобственными проблемами родители не могут обеспечить безопасность ипоощрить автономный рост. В таком случае компромисс между ростом ибезопасностью всегда будет достигаться за счет роста.

Наиболеепоследовательно представления неофрейдизма о развитии представлены вработах Э.Эрикссона(43,44),которыйзанимался детским психоанализом под руководством Анны Фрейд,являющейся «основоположницей» Эго-психологии. А. Толстыхпишет, что «Эго-психологи сосредоточились на анализе строенияличности (на материале детского психоанализа и исследованииличностной проблематики с акцентом на вопросы развития и адаптацииличности, автономии, свободы и особенности функционирования «Я»,взаимодействия «Я» и влечений), и именно в этомнаправлении проходит обсуждение вопросов об общих механизмах психического развития ребенка».

Эрикссонсчитает, что практика психоанализа должна определяться наличиеммножества социальных ситуаций, требующих «интерпретации икоррекции; это – тревога маленьких детей и безразличиеамериканских индейцев, потерянность ветеранов войны и самонадеянностьюных нацистов». Для решения именно этих практических задачнеобходимо использовать накопленный психоанализом опыт исследованиявнутренних конфликтов и методов их решения, не пытаясь переноситьпсихоаналитические методы на исследование «культуры, религии иреволюции, рассматривая их как аналоги неврозов для того, чтобыподчинить их нашим концепциям». Эрикссон пишет: «Современныйпсихоанализ занимается изучением Эго, под которым понимаетсяспособность человека объединять (адаптивно) личный опыт и собственнуюдеятельность»,что предполагает «смещение акцента с изучения условий,деформирующих Эго, на изучение корней Эго в социальной организацииобщества». Основная причина психологических расстройств всовременном обществе видится Эрикссону в обусловленном потребностямисоциально-экономического развития «удлинении детства»:«Продолжительное детство делает человека в техническом иумственном отношениях виртуозом, но и оставляет в нем пожизненныйосадок эмоциональной незрелости».

Собственноразвитие исследуется Эрикссоном через понятие «идентичности»,которая открывается в «Я-переживании» и означающетпереживаниетождественностичеловека самому себе. Сила обретенной индивидуальной идентичностипозволяет превзойти ограничения групповой идентичности. Идентичностьв более строгой формулировке представляет «твердо усвоенный иличностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личностик окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владенияличностью собственным «Я» независимо от изменений «Я»и ситуации; способность личности к полноценному решению задач,возникающих на каждом этапе ее развития». Обретениеидентичности дает человеку силы для действий в тех проблемныхситуациях, где успех не гарантирован, способствует формированиюмногошаговых стратегий достижения цели. Так понимаемая идентичностьможет быть лишь результатом длительного процесса, который локализованв ядре индивидуальной и общественной культуры.

Формированиеидентичности – это процесс одновременного отражения инаблюдения, протекающий на всех уровнях психической деятельности,посредством которого индивид: (а) оценивает себя с точки зрения того,как другие, по его мнению оценивают его в сравнении с собой и врамках значимой для него типологии; (б) оценивает их суждения о себес точки зрения того, как он воспринимает себя в сравнении систочником суждения и типами, значимыми для него. Синтезирующаяфункция Эго позволяет сделать этот процесс по большей степенибессознательным, постоянно сводя фрагменты и разрозненные части всехчастичных идентификаций во все более ограниченное число образов иперсонифицируемых гештальтов. Проблема возникает при неоконченномсинтезе, когда остается несколько незавершенных схем самовосприятия ивосприятия жизни. В этом случае человек может пытаться жить понескольким несвязанным схемам сразу, что, как минимум, приведет его кнеизбежному разочарованию. Быстрые изменения в социуме,действительности, делают любой гештальт картины мира и представленияо себе принципиально незавершимым,отсюда вытекает принципиальная проблематичность жизни. Следовательно, развитие человека не начинается и не заканчиваетсяобретением той или иной формы идентичности, которая необходима лишькак опора для самого себя человека, живущего «здесь-и-теперь»,в текущий момент времени. Именно «здесь-и-теперь»возникает патология идентичности, характеризующаяся утратойспособности к эмоциональному общению с людьми, неудовлетворенности,чувству страха, изоляции, опустошенности. Эта патология может толкатьчеловека на поступки по типу «чем хуже – тем лучше».Появление у кого-либо мыслей о кризисе ценностей во всемирноммасштабе он считает проявлением у мыслящего глубокого личного кризисаидентичности с наличием тенденции к саморазрушению.

ДалееЭрикссон приходит к пониманию развития как процесса обретения некихфундаментальных жизненных ценностей. Он пишет: «Господьсоздал Адама по образу своему и подобию, как отражение Егоидентичности, и, тем самым, завещал человечеству блаженство иотчаяние индивидуализации и веры. Для современного сознанияхарактерно, что человек снова интериоризирует свою бессмертнуюИдентичность, ранее спроецированную на небеса (теперь уже вполнедостижимые), и пытается переделать себя по образцу технологическогосознания». В итоге Эрикссон разработал «эпигенетическую карту»развития. Метафорически ее можно описать таким образом. Жизньпредставляет каждому человеку «дом», состоящий из восьми«этажей» (стадий). Рождение происходит на первом этаже,на протяжении жизни следует добраться до самого верха. На каждомэтаже человека ждет испытание, проблема. Выдержав испытание, решивпроблему, он становится обладателем «базисной добродетели»и получает возможность подняться на следующий этаж, где его ждетследующая проблема и новое испытание. Вот перечень проблем и базовыхдобродетелей, которые, как считал Эрикссон, «эволюция заложилакак в базальный план стадий жизни, так и в базальный план институтовчеловека»:

1. Базисное доверие против базисного недоверия: Энергия и Надежда;

2. Автономия против Стыда и сомнения: Самоконтроль и Сила воли;

3. Инициатива против Чувства вины: Направленность и Целеустремленность;

4. Трудолюбие против Чувства неполноценности: Системность и Компетентность;

5. Идентичность против Смешения ролей: Посвящение и Верность;

6. Близость против Изоляции: Аффиляция и Любовь;

7. Генеративность против Стагнации: Продуктивность и Забота;

8. Целостность Эго против Отчаяния: Самоотречение и Мудрость.

Эта карта описывает«нормальное» развитие человека, поддерживаемоесоциальными институтами. В этом случае «здоровые дети не будутбояться жизни, так как окружающие их старики будут обладатьдостаточной целостностью, чтобы не бояться смерти». Этафинальная целостность «душевного состояния» описываетсяЭрикссоном так: «Это – накопленная уверенность в своемстремлении к порядку и смыслу. Это – постнарциссическая любовьк накопленному опыту переживания жизни, как некого мирового порядка идуховного смысла, вне зависимости от того, как дорого за это былозаплачено. Это – принятие своего единственного и неповторимогоцикла жизни как чего-то такого, чему суждено было произойти, и что,по необходимости, не допускало других вариантов и замен; а это, всвою очередь, подразумевает новую, отличную от прежней, любовь ксвоим родителям. Это – товарищеские отношения с образом жизни ииным занятиям прошлых лет в том виде, как они выражены в скромныхрезультатах и простых словах былых времен и увлечений. Даже сознаваяотносительность всех тех различных стилей жизни, которые придавалисмысл человеческим устремлениям, обладатель целостности эго готовзащищать достоинство собственного стиля жизни против всех угроз. Ибоон знает, что отдельная жизнь есть лишь случайное совпадение одногоединственного жизненного цикла с одним и только одним отрезкомистории, и что для него вся человеческая целостность сохраняется илитерпит крах вместе с тем единственным типом целостности, которым емудано воспользоваться. Поэтому для отдельного человека типцелостности, развитый его культурой или цивилизацией, становится«вотчиной души», гарантией и знаком моральности егопроисхождения. При такой завершающей консолидации смерть теряет своюмучительность».

Однако не каждомудано решить все проблемы, справиться со всеми кризисами, анеудовлетворительное решение приводит к труднообратимым отрицательнымизменениям в личности. Проблематичность развития личности связываетсяЭрикссоном не только с трудностями преодоления последствийнеудовлетворительного решения проблем на предыдущих стадиях, но,прежде всего, с проблемами, которые ставит перед человеком быстроеизменение социальной ситуации, когда ранее накопленные достижения,следование приобретенному ранее опыту, оказывается не толькобесполезным, но и опасным.

Наиболеепроблематично для неофрейдизма объяснение всего того, что в поведениичеловека связывается с выходом за рамки заботы о себе, своемблагополучии. Н.Мак-Вильямс (1994)рассматривает мотивы, во имя которых человек может рисковать своимблагополучием, как проявление морального мазохизмаи само-разрушительныхтенденций. Она пишет: «некоторые люди, — на ум приходят МахатмаГанди и Мать Тереза, — в личности которых можно предположить наличиесильной мазохистической тенденции, продемонстрировали героическоесамоотречение, даже святость, посвящая себя целям более возвышенным,чем собственное «Я». Психоаналитики, в подобных случаях,подозревают наличие болезненной тенденции в человеке, заключающейся вподсознательной надежде получить определенную компенсацию лично длясебя, но позже. Для психоаналитика принципиально невозможно подвергнуть сомнению догмат З. Фрейда о базовой установке человека намаксимум удовольствия при минимуме страданий, поэтому для объясненияфеноменов альтруизма и самопожертвования З.Фрейд, зная слабость этогодогмата, был вынужден ввести в свою теорию «стремление ксмерти» и «навязчивое повторение». Психоаналитикидаже пытаются «лечить» от подобных «деструктивных,пораженческих» тенденций, отмечая что «такого родаклиенты могут раздражать. Часто они гораздо более заинтересованы водержании моральной победы, чем в решении практическихвопросов».

Неменее важным является и то обстоятельство, что во имя сиюминутныхпрактических достижений психоанализ не только не отказывается отопровергаемых современной наукой положений З. Фрейда, но и, болеетого, сознательно использует эти догматические положения с цельюмистификации не только своих пациентов, но и культурологов,философов, читающей публики. Ж. Лакан пишет: «Остается лишьрадоваться тому обстоятельству, что недостатокпродуктивного воображения(примечание — выделено автором) не позволил окончательно разрушитьфундаментальные понятия, которыми мы и по сей день обязаны Фрейду.Сопротивление, которое они оказывают настойчивым усилиям,направленным на их извращение, от противного доказывают ихсостоятельность». Он считает, что именно это обстоятельство вряде случаев не только не мешает, но и способствует решениюпрактических задач: «…благоприятную репутацию вобщественном мнении, растущую по мере своего стажа, психоанализсохраняет лишь постольку, поскольку мистификация,маскирующаядля субъекта подлинные истоки последствий его собственных действий,распространена достаточно широко, чтобы положенное ему в общем мненииместо безраздельно оставалось за ним. А для этого достаточно, чтобы вкругу гуманитарных наук на него возлагались соответствующие ожиданияи ему давались соответствующие гарантии».

В той мере, в какойчеловеку, решившему проблемы адаптации к действительности, ничего немогла предложить теория бихевиоризма, в той же мере для человека, нестрадающего от невроза, ничего не могла предложить психоаналитическаяшкола, разве что «изобрести» новые их виды, что былопоказано на примере «саморазрушительных мазохистскихтенденций».

Наибольшееиз неофрейдистов влияние на А. Маслоу оказала К.Хорни,развивавшая революционную идею психоанализа без психоаналитика,«самоанализ».Хорни особо выделяет потребность человека в безопасности и называеттри основных принципа поиска безопасности:

1) движение к чему-либо (moving forward), выражающееся в поисках любви;

2) движение против (moving against), выражающееся в агрессии;

3) движение от (moving away from), выражающееся в установке на бегство или уход в себя.

Вкниге «Самоанализ» Хорни пишет, что «каждаяличность естественно стремится к самореализации:в каждом из нас есть желание к развитию личности, стремление статьчеловеком сильными цельным, в каждом из нас дремлют способности идарования, как правило заторможенные невротическими тенденциями».Невротические тенденции — в первую очередь следствиенеблагоприятных условий жизни, главная их опасность — онипридают человеку ложное ощущение безопасности («упрощенныйоптимизм») и, через это, «ограждают» и «защищают»человека от жизненных трудностей. Для того, чтобы человек началреальную борьбу с проблемами, он должен «проснуться» отневротического сна, а для этого должно произойти какое-то побуждающеесобытие. Только неприятное событие может подтолкнуть человека кобращению к психотерапевту, но К. Хорни считает, что еще лучше —заняться самоанализом, потому что «пациент интуитивно знает,чего следует избегать… тогда как аналитик, сколько бычувствительным он не был, может ошибаться и предложить пациентупреждевременное или неадекватное решение». Кроме того,самоанализ не несет, как правило, опасностей и риска: «случаисамоанализа, которые я наблюдала, никогда не приводили кнежелательным последствиям». Свободная ассоциация присамоанализе, на первый взгляд, более проста: человек находитсянаедине с самим собой, ему не надо ничего сочинять, нет других, передкем можно было бы испытывать стыд, однако «препятствия длясвободного самовыражения всегда находятся внутри нас». Человекжелает освободиться от невротической реакции (тенденции), но«некоторые аспекты невроза имеют для него огромную субъективнуюценность и служат, в его глазах, гарантами безопасности и будущеговознаграждения». Хорни специально отмечает, что единственнымограничением для занятий самоанализом является гипертрофированноеразвитие вторичных механизмов защиты: «если весь невроз в целомсохраняется из-за твердого убеждения в том, что все хорошо, правильнои неизменно, то в этом случае почти нельзя рассчитывать напобуждение, направленное на изменение чего бы то ни было».Несмотря на это ограничение, Хорни считает, что самоанализ в целомобычно приносит пользу индивиду, способствуя его саморазвитию. Онпомогает человеку «открыть» ту позитивную сущность,которая скрывается в «психическом центре» индивида, и невидна ему лишь потому, что скрывается под завесой «невротическойдымки», созданной неблагоприятными условиями жизни. Именно эту«дымку» лучше всего развеивает самоанализ —некоторый набор интеллектуальных усилий в духе интроспекционизма,операция, которую человек проводит сам на себе.

Интереснуюверсию социального, «интерперсонального» психоанализаразработал Г.С.Салливан.

Развитие личности вамериканских версиях неофрейдизма связывается с базовымипотребностями человека, в работах Салливена можно обнаружить дветакие потребности: 1) потребность в слиянии, общении, ласке и 2)стремление избежать беспокойства, тревогу.

Мир действительностис самого рождения доставляет ребенку неудовольствия и тревоги,поэтому развитие личности представляется Салливену как историяформирования ее защитных механизмов, преимущественно через«избирательное внимание». В результате в каждой ситуациимежличностного взаимодействия формируется относительно независимыйкомплекс реакций (который может, по мнению автора, рассматриватьсякак «субличность»), что практически исключает возможностьразвития человека до гармонического уровня индивидуальности.

Салливанрассматриваетчеловека в жизни как поэтапно протекающий процесс превращения весьмаспособного животного в человека. Человек рождается зверем. Личностьпроявляется только в ситуациях межличностного общения. При нормальномразвитии каждый представитель рода человеческого — этонеповторимое уникальное «Я», являющееся ценнейшимдостоянием. Жизненная ситуация порождает переживание. Переживаниячеловека бывают двух видов: 1) положительные — благоговение(звуки органа, вид Большого Каньона); 2) отрицательные — ужас иотвращение. Эти эмоции играют огромную роль в восприятии себя и мира.Ключевое переживание человека — ТРЕВОГА — ощущениедискомфорта и неполноты бытия. Опоройчеловека в жизни является бесконечная, исключительная адаптационнаяспособность, которая обеспечивает возможность жить, в соответствии ссамыми фантастическими общественными законами и правилами и создаетощущение, что это естественно. Эту адаптационную способность надоразвивать с детства.

Жизньвоспринимается как непрерывный воспитательный процесс, одна частькоторого включает элементы, носящие характер поощрения (Я —хороший), а элементами другой ее части является тревога разнойстепени выраженности (Я — плохой), третья часть отрицается(не–Я). Врезультате переживания воспитательного процесса (жизни) формируется«система самости», целью и одновременно причинойвозникновения является достижение максимума удовлетворения приминимуме тревог.Исходным стремлением человека является «стремление к слиянию»,примером является единение матери и младенца, естественный союз,удовлетворяющий обе стороны. Система самости работает на воплощение«Я — хороший» и подавлении «Я —плохой», отрицание «не—Я». Система самостиможет измениться под воздействием опыта, но это сложно и с ходом леттрудности возрастают. Научение рассматривается Салливаном какструктурирование переживания. Усваивается только то, что «совместимо»с системой самости. От остальных факторов система самости«отделывается» путем «избегания».

Ключевоепонятие индивидуальнойпсихологии А. Адлера— «комплекс неполноценности», имеющий какмедико-биологическое, так и философское основания (1, 7, 28). СначалаАдлер выдвинул гипотезу, что у каждого человека одни органы «слабее»других, что создает с одной стороны предпосылки для определенныхзаболеваний, и, с другой стороны, через эту слабость мотивируетразвитие. Он пишет: «Почтиу всех выдающихся людей мы находим какое-либо несовершенство органов;создается впечатление, что они встретили значительные препятствия вначале жизни, но боролись и преодолели свои трудности».Далее Адлер разработал психологическое понятие «комплекснеполноценности»: он полагал, что это главный, и на первой фазежизни человека единственный механизм, запускающий процесспсихического развития и роста. Адлер даже сформулировал афоризм:«Чтобы быть полноценным человеком, надо обладать комплексомнеполноценности».

Адлертолковал неполноценность (более точный, но непривычный для ухаотечественного читателя перевод термина, используемого Адлером –«недостаточность») как естественное, нормальное чувство.Человек, с точки зрения природы, есть неполноценное, «недостаточное»существо: у него нет ни скорости бега, как у гепарда, ни силы, как услона, ни когтей и клыков, как у тигра, ни толстой шкуры, как уносорога. Поэтому вся человеческая культура, с этой точки зрения,выросла из стремления преодолеть биологическую неполноценность. Всевиды должны развиваться по направлению к более эффективной адаптацииили исчезнуть и, таким образом, каждый индивидуум вынужденстремиться к более совершенным отношениям с окружающим.Адлер пишет: «Если бы это стремление не было врожденным дляорганизма, ни одна форма жизни не могла бы сохраниться. Цельовладения средой более совершенным образом, которую можно назватьстремлением к совершенствованию, характеризует также развитиечеловека».

Говоря опрактических аспектах своей теории, Адлер предлагал использовать«комплекс неполноценности» как идею, объяснительныйпринцип, элемент поведенческой схемы, предлагаемый пациенту ирассматриваемый обязательно в связи с «социальным чувством»и «компенсацией». Он подчеркивал, что «дело не вфактической неполноценности, поскольку критерии полноценностисовершенно условны, относительны и зависят от культуры». Дело вощущении, «генерализованном чувстве» неполноценности,которое «невыносимо», привлекает к себе внимание, требуетобъяснения, вызывает приток сил и служит импульсом к действию.

Самужизнь Адлер рассматривает как процесс развития. Жизнь — этостремление к совершенной исполненности; это — великое движениеввысь: «Стремлениеснизу вверх неистощимо. О каких бы основаниях ни размышляли философыи психологи — о самосохранении, принципе удовольствия,уравнивании — всё это не более, чем отдаленные репрезентациивеликого движения ввысь».

Можно сказать, чтостремление к превосходству, совершенству — единственный,главный мотив человека в индивидуальной психологии.

Адлер считает, чтовсе люди ориентируются в жизни посредством «теоретическихфикций» — представлений о цели жизни, вербальных конструкций,которые определяются той метафизической картиной мира (религиозной,философской, мифической), в которую человек верит, егомировоззрением. Он пишет: «Причины, силы, инстинкты, побужденияне могут быть основой для объяснения психологических феноменов.Только финальные цели, не являющиеся предметом исследованияпозитивной науки, могут объяснить человеческое поведение».Адлер полагает, что «здоровый человек в принципе можетосвободиться от фиктивности надежд и увидеть жизнь и будущее такими,какие они есть на самом деле. Для невротиков же это оказываетсяневыполнимым, и разрыв между реальностью и фикцией еще большеусиливает их напряжение». Сам Адлер целью жизни считал«совершенство», понимаемое им как самосовершенствование.Реальные направление развития, роста, определяется наличием вжизненной ситуации человека людей более сильных, более умных и т.п.,которые задают ориентиры конкретного этапа развития. Генетическизаданным Адлер считает только «социальное чувство»:стремление к физическому контакту, эмоциональной привязанности,дружескому единению. Все остальные качества человек может обрести впроцессе жизни в социуме. Социум, средовые факторы в теории Адлера —необходимые условия развития и роста.

Говоря о творческойсиле «Я» Адлер подчеркивал: «Не забудьте наиболееважный факт: ни наследственность, ни окружение не являютсяопределяющими факторами. Оба они только обеспечивают исходную основудля развития и то влияние, на которое индивидуум отвечает, используясвою творческую силу».

Аналитическаяпсихология К. Юнгавидела цель психологии не в том, чтобы «познать душу» или«исследовать психику», а в том, чтобы помочь человекусправиться со своими проблемами и «обрести самого себя»(7, 28, 46). Для решения подобной задачи необходимо использовать всезнание, накопленное человечеством в мифах и науке, искусстве ирелигии, что прямо требует от психолога аналитической школы уменияиспользовать не только научный дискурс,но и языки обыденной прозы, психической болезни и мифа. Аналитикдолжен с предельной серьезностью относиться к истолкованиюнаучно-философских трактатов, откровений святых и сновиденийбольного, бытовых конфликтов, политических событий и древнихманускриптов, чтобы, познавая тайны Бытия, помогать нуждающимся.Согласно Юнгу, душа (psyche,психика) и мир находятся, в широком смысле слова, в отношенияхдополнительности (душа не мыслится вне мира, является его частью) иимеют один порядок сложности. И душа и мир рассматриваются Юнгом какнезамкнутые структуры, обладающие свойством активности ирегулирования процессами обмена энергией и информацией, содержаниями.

Исследовательтворчества Юнга А.А. Алексеев пишет, что psyche ваналитической психологии видится как «необъятная страна сравнинами здравого смысла, холмами сознания и горными пикамисверхсознания, речными омутами подсознательного и морской пучинойподсознательного, населенная живущими в мире и войнах «народамидуши»: чувствами и мыслями, ощущениями и прозрениями,интересами и установками, инстинктами и архетипами». Жизньчеловека рассматривается Юнгом как своеобразная и противоречивая,полная драматических конфликтов и попыток их разрешения историяиндивидуации (развития психики, души, в некое неделимое целое,индивида), проявляющаяся в росте сознательности (самореализации). Онпишет: «Индивидуация есть процесс дифференциации, имеющий своейцелью развитие своеобразной личности у индивидуума; так какиндивидуум есть не только единичное существо, но и всем своимсуществованием предполагает коллективные взаимоотношения, то процессиндивидуации ведет не к изоляции, а к более сильной и широкойколлективной сплоченности». В то же время Юнг считает, что ростсознательности, самопознание «неизбежно вызывает определенныеэтические последствия, которые нуждаются не только в осознании, но ив реализации на практике». На пути к обретению целостностикаждый человек неизбежно сталкивается с препятствиями: «во-первых,это то, чем он не хочет быть (тень); во-вторых, это то, чем он неявляется («другой», отдельная реальность, «Ты»);и, в-третьих, это его психическое не-его(коллективноебессознательное)».

ОтношениеЮнга к содержанию жизни, особенно к детству, отличает аналитическуюпсихологию от психоанализа настолько радикально, что иногда труднопредставить, что в начале своей деятельности Юнг был соратникомФрейда и считался «наследным принцем» психоанализа.Рождение человека Юнг рассматривает как момент, когда «ребенокпокидает тесную тюремную камеру материнского тела, и с этого времениего жизненный горизонт неуклонно расширяется до тех пор, пока недостигает кульминационного пункта в проблемном состоянии, когдаиндивидуум начинает бороться против этого расширения». Всясознательная жизнь души связывается Юнгом с необходимостью решенияпроблем все возрастающей сложности. Только на первом этапе жизни, вдетстве, у человека нет психических проблем: «очевидно, чтонепрерывная память отсутствует; самое большее, существуют островкисознания,подобные одиноким фонарям или светящимся предметам в обступающей совсех сторон темноте». Эго-комплекс уже существует, но это лишьодин из многих энергетических комплексов, он не оказывает и не может,по причине своей слабости, «зародышевого» состояния,оказывать влияние на жизнь ребенка, руководимую могучимбессознательным. Ребенок руководствуется своими внутреннимиимпульсами, при этом ограничения со стороны родителей, внешнего миране приводят к внутреннему разладу: «Он подчиняется этимограничениям или обходит их, оставаясь в полном согласии с собой».Ничто не зависит на этом этапе от ребенка, «он как бы еще неполностью родился и заключен в психическую оболочку родителей,поэтому не имеет собственных, внутренних, психических проблем».Проблемы появляются только тогда, когда ограничение внешнеестановится ограничением внутренним, когда одному внутреннему импульсупротивостоит другой. До этого вся сложная психическая жизнь ребенкаявляется проблемой для его родителей, педагогов, врачей. «Психическоерождение, а с ним и сознательное расхождение с родителями, обычноимеет место лишь в подростковом возрасте, со взрывом сексуальности».Первые психические проблемы возникают у человека в связи с«требованиями жизни, которые кладут конец мечтам детства»,и связываются Юнгом с типичными для молодого человека преувеличеннымиожиданиями, недооценкой трудностей, неоправданным оптимизмом илипессимистической установкой. В этот момент времени у молодогочеловека часто возникает искушение уклониться от исполненияобязанностей, налагаемых внешним миром, и уйти, спрятаться в миревоображения и фантазий, в том числе и религиозного типа. Юнг считает,что отказ от деятельности здесь-и-теперь,вмире действительности, попытки превратить жизнь земную в процессожиданиязагробнойжизни,- отражаетстрах человека оказаться в ситуации, из которой может не оказатьсявыхода. В этом случае «какие бы занятия и дела ни возникали,будь то женщина или работа, это все ещене то,к чему такой человек действительно стремится, и у него всегдасохраняется иллюзия, что когда-нибудь в будущем появится нечтореальное, настоящее. Жизнь, не реализуемая здесь, и переживаемая какнечто предварительное, совершенно неудовлетворительна и приводит кневрозу».

Своепроблемное поле у аналитической психологии появилось в связи соткрытием Юнгом «чисто» внутренних проблемы психики,возникающих тогда, когда процесс адаптации человека кдействительности происходит нормально и даже успешно. Наличие такихпроблем вызвало принципиальный интерес аналитической психологии ктому в жизни человека, что выводит его за пределы приспособительных,адаптационных стратегий, и ко второй половине жизни человека, когдаестественная убыль физических сил ставит его перед проблемой смыслажизни и смерти.

Первые наблюденияоткрытого феномена показали, что не те молодые люди, которые велиупорную борьбу за существование, сталкиваются с сексуальнымипроблемами или конфликтами, вырастающими из чувства неполноценности,а те, кто не испытывал проблем с адаптацией, и вроде бы и в настоящемне испытывают серьезных проблем. Юнг предполагает, что это связано стем, что на этапе детства на человека с одной стороны действует «силыпредопределения внутри и вне нас, стремящиеся вовлечь индивида вовнешний мир». С другой стороны «что-то внутри нас желаетоставаться ребенком, быть бессознательным или, самое большее,сознающим одно лишь эго; пытается отвергать все непривычное или жеподчинять его своей воле; стремится ничего не делать или же дать волюнеобузданной тяге к наслаждениям или к власти. Во всем этом естькакая-то инерция, сопротивление материала, заключающаяся вустойчивости предшествующего сознания, в котором поле сознанияменьше, уже и эгоистичнее поля сознания следующей фазы». ОтсюдаЮнг делает вывод о необходимости принципиального изменения сознанияпри переходе от каждой предыдущей фазы развития к последующей.

Следующаяфаза развития именуется Юнгом «дуалистической»: онахарактеризуется тем, что расширение внешнего горизонта жизни, внешняяэкспансия, начинает наталкиваться на энергичное сопротивлениеизнутри. Это сопротивление связывается с тем, что удачная адаптацияделает жизнь механистичной за счет необходимого для социальныхдостижений самоограничения: «мы ограничиваемся достижимым, азначит — отказываемся от всех других присущих нам потенциалов».По мнению Юнга: «природа не только не проявляет заботы оповышении сознательности, даже совсем наоборот. Кроме того, обществоне оценивает подвиги души слишком высоко: оно награждает задостижение, а не за личность, должное которой большей частьювоздается лишь посмертно». Ставка на достижения во внешнеммире, карьера — это правильное решение для молодого человека, недостигшего зрелости. Принятие зрелым человеком иллюзорногопредставления, что цель его жизни может быть достигнута во внешнеммире и за счет сужения внутреннего мира, личности, приводит кключевойдля аналитической психологии проблеме середины жизни.Если молодому человеку опасно быть излишне занятым своими внутреннимипроблемами, то человеку в зените жизни еще опаснее не обращать на нихсвое внимание: «Смысл утра (жизни), бесспорно заключается вразвитии индивидуума, укреплении положения во внешнем мире,продолжении рода и воспитании детей. Это – очевидная цельприроды». Но «послеполуденное время человеческой жизнидолжно иметь свое собственное значение и не может быть просто жалкимпридатком к утру жизни». К печальным результатам для человекаприводят широко распространенные попытки стариков соперничать смолодыми: «В США для отца представляется почти идеалом бытьбратом своих сыновей, а для матери – если возможно –младшей сестрой дочери». Правильное решение заключается втом, чтобы двигаться вперед по течению времени, что неизбежноприводит к итоговой и сложнейшей проблеме жизни – проблемеподготовки человека к встрече с феноменом смерти, в котором конечноетаинственно сопрягается с бесконечным. Юнг считает, что «сточки зрения психотерапии было бы желательно думать о смерти лишь како переходе, как о части процесса жизни, продолжительность ипротяженность которого лежит за пределами нашего знания». Наукане может дать на этот вопрос ни положительного, ни отрицательногоответа, истинно религиозная вера в ХХ веке является редкостью, нотолько она указывает человеку «надмирскую (supramundane)цель, которая дает возможность смертному человеку прожить вторуюполовину жизни столь же результативно и целеустремленно, как ипервую»… «Иногда я должен сказать пожилому пациенту:«Ваш образ Бога (или идея бессмертия) атрофирован, а поэтомурасстроена и Ваша психика». Древняя athanasiaspharmakon,терапия бессмертием, — более глубока и значительна, чем мы себепредставляем». Истинную сущность религиозного воспитаниявыросший в германоязычной протестантской среде Юнг видит в решениизадачи – «превратить человеческое существо в нового,будущего человека, и дать возможность умереть прежнему». Онистолковывает религиозные доктрины христианства в духе гностицизма,ставящего в центр внимания «пневму», одновременнообозначающую и «дух» и «дыхание». Развитие, вэтом понимании, предполагает постепенное возрастание духовности,«утончение» жизни. На первом ее этапе человекпреимущественно телесен,а потому темен, однако за счет «правильной» деятельностии стремления к пониманию, он может увеличивать в себе долю более«высокого» душевного,а затем и духовного.Решение подобной задачи, стоящей и перед человеком, и передчеловечеством, метафорически описывается Юнгом как алхимическаязадача «превращения свинца в золото». Вмировоззренческой системе Юнга ни в мире, ни в человеке нет ничего«лишнего» и «плохого», что следовало быотбросить, есть только пока не познанное, а потому неправильноиспользуемое или не используемое, что и порождает проблемы познания.

Аналитическаяпсихология заявляет для человека необходимость стремления, путеминдивидуации, к высочайшим образцам развития личности, которые Юнг усматривал вИисусе Христе и Будде. Однако для такого развития личностинедостаточно знания об этих личностях, частичного подражания им, идаже сознательного нравственного выбора, требуется бессознательноепобуждение в виде «иррационального зова Самости», всочетании с жестким давлением жизненных обстоятельств.

Ваналитической психологии считается, что центральное место в«управлении психической жизнью» занимает архетип«Самость», который является «высшей властью»в судьбе индивида. Юнг пишет: «С интеллектуальной точки зрениясамость— не что иное, как психологическое понятие, конструкция,которая должна выражать неразличимую нами сущность, саму по себе длянас непостижимую… С таким же успехом ее можно назвать «богом»в нас… Начала всей нашей душевной жизни, кажется, умунепостижимым способом зарождаются в этой точке, и все высшее ипоследние цели, кажется сходятся на ней». Индивидуацияпредставляет собой процесс психологической дифференциации,осуществляющийся с целью сепарации, отделения от власти коллективногои индивидуального бессознательного и формирования единой, неделимойпсихики. Юнг пишет: «… в полдень жизни наша удивительнаячеловеческая природа осуществляет переход из первой половины жизни вовторую… от состояния, в котором человек является лишь орудиеминстинктивной природы к другому состоянию, где он не является болеечьим-то орудием, но становится самим собой: происходит преобразованиеприроды — в культуру, инстинкта — в дух». Путьиндивидуации — это «непременно духовноепутешествие…только тот, кто внемлет сознательно силевнутреннего голоса, становится личностью». Такого родасимволическое путешествие часто требует попутчика, помощника, каковымпредстает в аналитической психотерапии терапевт. Психическиеотклонения, неврозы рассматриваются аналитической психологией и каксвоеобразные испытания на жизненном пути, и как своеобразное«наказание» за уклонение от развития, обретения иреализации смысла жизни: «невроз – это страдание души, ненашедшей своего смысла». В «Тэвистокских лекциях»Юнг пишет: «Я не отношусь к неврозу пессимистически. Во многихслучаях мы должны сказать: «Слава Богу, что он решил статьневротиком». Подобно тому, как симптомы любого соматическогозаболевания в определенной мере выражают стремление организма ксамоизлечению, так и невроз служит выражением стремления психики ксамоизлечению. Невроз представляет собой попытку психической системысовершить акт саморегуляции и восстановить равновесие и функциональноотличается от работы сновидения лишь большей силой проявления».Терапевт в аналитической психологии – это тоже путешественник,находящийся на своем пути индивидуации, и имеющий проблемы, которыерешаются только путем помощи пациенту. Процесс терапии основываетсяна разнице, взаимодополняющем характере проблем на путисамореализации терапевта и клиента. Полагается, что если терапевтсознательно выполняет роль «проводника» и «учителя»,то клиент бессознательно помогает терапевту через контрперенос,терапевтический процесс помогает обоим продвигаться к индивидуации. Вотличие от Фрейда, полагавшего необходимым для терапевта сохранятьотстраненную позицию по отношению к клиенту, Юнг полагает, что нестоит бояться возникающих между людьми привязанностей: «чембольше вы поддаетесь очарованию, тем больше вы утрачиваете свободудействия. Люди боятся друг друга из опасения что привязанность ккому-нибудь может лишить их свободы не только ментальной, но так жеморальной и духовной свободы, даже свободы души. Если вы смиряетесь спривязанностью, то оказываетесь в тюрьме. В то же время у васпоявляется шанс овладеть своими сокровищами (речьидет о достижении Самости как цели индивидуации – примечаниеавтора).Другого пути не существует. Вы никогда не овладеете своимисокровищами если будете держаться равнодушно и бегать вокруг, какпугливая собака». Пока отношения между аналитиком и егоклиентом развиваются исключительно в интеллектуальной плоскости«ничего не происходит, можно обсуждать все, что угодно, и этоне будет иметь никакого значения, но стоит вам копнуть поглубже, итогда мысль предстанет перед вами в форме переживания опыта и будетстоять перед вами подобно объекту». Только такие «мысли вформе переживания» Юнг считает оказывающими необходимое длядостижения терапевтического результата трансформирующее влияние на«всю глубину» человека. Основная угроза длятерапевта-юнгианца заключается в том, что он часто оказываетсяобъектом завышенной оценки, пациенты воспринимают его каквозлюбленного, как божество, как родительскую фигуру, более того, какСпасителя, а «не так уж и хорошо одновременно быть и отцом ивозлюбленным. Никто не смог бы выдержать такое в течение долгоговремени именно потому, что это слишком хорошо. Нужно быть по крайнеймере полубогом, чтобы выдержать такую роль без перерыва, ибо всевремя пришлось бы быть тем, кто охотно отдает, дарит, жертвует».Это положение дел может привести, одновременно, к переоценке всобственном мнении терапевта и самоумалению, сужению своего сознанияпациентом, появлению неопределенности у каждого в отношении своихграниц: «у одного они чрезмерно расширены, у другого –чрезмерно сужены». Юнг предупреждает всех психотерапевтовсловами Книги Притч: «Погибели предшествует гордость, и падениюнадменность» (16:18).

ОтсюдаЮнг выводит представление о «психической инфляции» какодном из основных препятствий на пути самореализации. Психическаяинфляция – это прежде всего «распространение, выходличности за свои индивидуальные границы, состояние раздутости. Втаком состоянии человек занимает место, которое обычно не способензанять»; в патологических случаях происходит самоотждествлениес важной исторической или религиозной фигурой. С другой стороны, Юнгвводит понятие «негативной инфляции», имея в виду слишкомнизкое чувство собственной идентичности. Примером негативнойпсихической инфляции он считает широко распространенноеотождествление себя с персоной:своим делом, своей должностью, званиями, титулами, что позволяетспрятать «личную маломерность» под маской,«ношение» которой санкционируется обществом. Именнопоэтому целью индивидуации становится «освобождение самости отфальшивых оберток персоны,с одной стороны, и лишение изначальных образов (архетипов) ихсуггестивной силы – с другой». В ментальной области психическая инфляция связывается фантазированием и образованиемсверхценных идей, в области знания – с «взглядом на мир,как на свою личную книжку с картинками». Юнг считает, чтоименно в силу действия этого феномена Шопенгауэр увидел мир какследствие лишь воли и представления: «Идея на самом делеразрушительная, порожденная крайним отчуждением и уединением от мира,но выраженная столь наивно и незатейливо, что поначалу лишь можнопосмеяться над ее нелепостью». Инфляция сопровождает инормальный процесс развития личности, только в крайних случаяхстановясь патологической, что связывается Юнгом с некоторой слабостьюличности против автономии содержаний коллективного бессознательного.Патологическая форма психической инфляции приводит или к «дроблениюи обесценению личности, что проявляется в угасании веры в себя, либов бессознательном повышении значительности своего Я (ego)вплоть до появления патологической воли к власти». Сознание, всостоянии инфляции, по мнению Юнга, «всегда эгоцентрично и неспособно осознавать ничего, кроме собственного существования. Оно неспособно учиться у прошлого, не способно понимать происходящеесейчас, и не способно делать правильные заключения относительнобудущего. Оно загипнотизировано самим собой, и поэтому с нимбесполезно спорить. Оно неизбежно обрекает себя на бедствия икатастрофу, приводящие в конечном итоге к своему собственномууничтожению. Парадоксально, однако, что инфляция – эторегрессия сознательного в бессознательное. Это всегда происходиттогда, когда сознание принимает на себя слишком много бессознательныхсодержаний и утрачивает способность к различению, без чего нет (sineguanon)сознания»(CW12; 563).

А.А. Алексеевотмечает, что феномен психической инфляции в истории человечествавсегда связан с расширением знания и понимания: «Всякое знаниеможет настолько завладеть слабой головой, что человек уже ничегодругого не видит и не слышит. Знание его гипнотизирует, и он тут женачинает верить, будто он разгадал тайну вселенной. Но это лишьужасное самомнение». Такого рода события приводят через феноменпсихического заражения к массовым деструктивным явлениям, когдашарлатан начинает восприниматься толпами как пророк. На уровнеличности подобный феномен иногда именуются психиатрией как«метафизическая интоксикация». Об этой опасностипредупреждал коринфян апостол Павел: «Знание надмевает»(1 Кор 8:1).

Путьиндивидуации Юнг именует и осознанием, и самоосознанием. Дж.Кэмпбелл,переводчик произведений Юнга на английский язык и составитель антологии Юнга для американских студентов, использовал для передачитермина самоосознание словосочетание self-realization(само-реализация):«Любой, идущий вперед по пути осознания себя (self-realization)должен по необходимости вводить содержания личного бессознательного всознание, тем самым расширяя сферу личности… Это расширениезатрагивает, главным образом, наше моральноесознание,наши знания о себе». Индивидуация предполагает освобождениечеловека от элементов бессознательного через их осознание, внедрениеэтих элементов в сознание. «Итак, слово индивидуация можно былобы перевести как «реализация себя самого, реализация своего Я».

Развитиеи личностный рост — это длительный и трудный процесс. Юнг считает,что полноценное «сознание никому не дается без боли».Воспитание личности – важнейшая и единственная задачапедагогики: «Никтоне в состоянии воспитать личность, если он сам не является личностью.И не ребенок, а только лишь взрослый может достичь этого уровняразвития в качестве спелого плода жизненных свершений, направленныхна эту цель. Ведь достичь уровня личности — означаетмаксимально развернуть целостность индивидуальной сущности. Нельзяупускать из виду, сколь великое множество условий должно бытьвыполнено ради этой цели. Здесь требуется вся человеческая жизнь совсеми ее биологическими, социальными и психологическими аспектами.Личность — высшая реализация врожденного своеобразия уотдельного живого существа. Личность — результат наивысшейжизненной стойкости, абсолютного приятия индивидуального сущего имаксимально успешного приспособления к общезначимому при величайшейсвободе выбора и собственного решения… Личность развивается втечение всей жизни человека из темных или вовсе даже необъяснимыхзадатков, и только нашиделапокажут, кто мы есть. Личность как совершенное осуществлениецелостности нашего существа — недостижимый идеал. Однаконедостижимость не является доводом против идеала, потому что идеалы —не что иное, как указатели на пути, но никак не цель».

Юнг рассматриваетжизнь как бесконечный процесс развития, требующий полного напряжениявнутренних сил идущего, поэтому даже обретение мудрого учителя,достижение Самости, открытие своего смысла жизни не позволяетчеловеку передать ответственность за свою жизнь кому-либо, дажеистинному Богу. По Юнгу, даже если Человек и создан Богом, то потому,что Бог нуждается в достойном и равном собеседнике, а не в том, ктохочет, растворившись в нем, стать никем. Именно поэтому Юнгпредостерегает идущих путем индивидуации от мысли о «передачеуправления» от «эго» к Самости.

Вопросы для самостоятельной проработки и закрепления
· В чем А. Адлер видел причину «стремления к совершенству»?

· Какие условия К. Юнг считал необходимыми для успешного продвижения путем индивидуации?

· Кто является автором идеи психоанализа без психоаналитика? В чем, по Вашему мнению, достоинства и недостатки этой теории?

· К какому направлению относился Г.С. Салливан? В чем отличие его взглядов от психоанализа?

· Назовите фамилии известных Вам представителей поведенческой психологии. В какой сфере практики в наибольшей степени используются в настоящее время ее результаты?

· Перечислите основные проблемы, которые должен решить человек на протяжении своей жизни в теории эпигенеза? Кто является автором этой теории?

· Что Вам известно о развитии психоанализа в США? Какое место эта теория, с Вашей точки зрения, занимает сейчас?

· Кто из известных психологов является одновременно автором романов? Как, с Вашей точки зрения, связано научное и художественное творчество этого психолога?

· В какой из рассматривавшихся теорий, с Вашей точки зрения, человек обладает наибольшей свободой выбора целей своей жизни?

· Что Вам известно о жизни и идеях М. Лютера? Кто из известных психологов написал его биографию?

· К какому течению психологической мысли относилась К. Хорни? Автором какого теоретического новшества она является?

· Попытайтесь охарактеризовать представления Г.С. Салливана о человеке и его развитии.

· Что Вам известно о теории индивидуализма? Кто является автором этой теории?

· Чем отличается понимание самореализации у К. Гольдштейна и у К. Юнга?

· Ниже перечислен ряд известных людей. Попытайтесь выбрать, по отношению к каждому из них, ту психологическую теорию, которая, с Вашей точки зрения, наиболее точно объясняет причины их жизненных достижений: И. Кант; П.И. Чайковский; Мать Тереза; А. Карелин; Р. Хаббард; З. Фрейд. Попытайтесь обосновать Ваше мнение.

· Что, позиции аналитической психологии Юнга, содержится: а) в личностном и б) коллективном бессознательном?

· В чём заключается функция сновидений в теории Фрейда и Юнга. В чём заключается сходство и отличие этих теорий ?

· В чём заключается роль «общественного чувства» и «процесса компенсации» в индивидуальной психологии?

· В чём, по Вашему мнению, заключается вклад Г. Оллпорта в развитие психологии

· Что Вам известно о биографии З. Фрейда?

· Расскажите о «эдиповой ситуации» и «эдиповом комплексе». Когда и у кого, по мнению Фрейда, развивается эдипов комплекс?

· Расскажите об отношении Фрейда и Юнга к религии. Что, по Вашеме мнению, явилось причиной разрыва между Фрейдом и Юнгом?

· Какие идеи К. Хорни Вам известны; в каких её произведениях эти идеи изложены?

· Что Вам известно о значении терминов «мана-персона», «проекция», «идентификация», «психологическая защита»?

· Что Вам известно о работах Э. Фромма; к какой школе он принадлежал?

· Расскажите о «чикагской школе», её представителях и основных идеях.

2. Теория самоактуализации в контексте гуманистической психологии.
Ксередине ХХ века, многие ученые, занимавшиеся проблемами развитияличности, ГордонОллпорт,ГенриМюррейи ГарднерМерфи,а позднее ДжорджКелли,АбрахамМаслоу,КарлРоджерси РоллоМэй,постепенно начали тяготиться рамками «позитивной»психологии, как она понималась в существующих школах (10, 31, 33,42). Они полагали, что позитивистский подход к человеку исключает израссмотрения важнейшие его свойства, которые, собственно, и делаютчеловека человеком, — такие, как выбор,ценности, любовь, креативность, самосознание, человеческий потенциал.Заявив о себе в 1950 году, в 1961 ассоциация гуманистическойпсихологии основала «Журнал гуманистической психологии»,в редколлегию которого вошли К. Гольдштейн, Ш. Бюлер, О. Хаксли, Д.Бьюдженталь, А. Маслоу, К. Роджерс. В 1963 г. президент ассоциациигуманистической психологии Д. Бьюдженталь сформулировал пятьосновных постулатов гуманистической психологии:

1. Человек какцелостное существо превосходит сумму своих составляющих (иначеговоря, человек не может быть объяснен в результате научного изученияего частичных функций);

2. Человеческоебытие развертывается в контексте человеческих отношений (иначеговоря, человек не может быть объяснен своими частичными функциями, вкоторых не принимается в расчет межличностный опыт);

3. Человек сознаетсебя (и не может быть понят психологией, не учитывающей егонепрерывное, многоуровневое самосознавание);

4. Человек имеетвыбор (человек не является пассивным наблюдателем процесса своегосуществования: он творит свой собственный опыт);

5. Человекинтенциален (человек обращен в будущее, в его жизни есть цель,ценности и смысл).

Многиеисследователи отмечают, что путь образования научной платформыгуманистической психологии «не типичен для становления научныхшкол и направлений: до сих пор неясным остается вопрос как о границахГ.П., так и о том, является ли она частью основного потока развитияпсихологической науки или же особым путем, ведущим в иномнаправлении». Важнейшей задачей гуманистической психологии былопостроение принципиально новой методологиипознания человека, экспериентальнойпарадигмы впротивовес господствовавшей экспериментальной, заимствованной изпозитивизмапарадигмы.Этому препятствовал тот факт, что теоретические расхождения междупозициями отдельных участников гуманистического движения оказались неменьшими, а даже большими, чем расхождения, разделяющиегуманистическую психологию и бихевиористский или психоаналитическийлагерь. Именно поэтому на первом этапе развития Г.П. единственнымобщим основанием была готовность действовать исходя изнеудовлетворенности доминирующим положением бихевиоризма ипсихоанализа.

Развитие теориисамоактуализации прежде всего связывается с именами Абрахама Маслоу иКарла Роджерса, поэтому именно им, их взглядам будет отдано максимумвнимания в дальнейшем изложении. Однако в отличие от истории развитиятеории самоактуализации, о чем можно и нужно прочитать в книгах поистории психологии, в этом разделе представлена попытка изложитьсовременное состояние теории, интегрированное с основнымидостижениями отечественной и мировой психологии.

Теориясамоактуализации(19, 20, 21, 33, 34) представляет собой сложное системноеобразование, включающее в себя «макро» и «мезо»уровни и частные теории. Наиболее важными, но и спорными, являютсяследующие:

а) теориясамоактуализированной личности как цели развития;

б)теория мотвации, основанная на идее различения бытийных,дефицитарныхи мета-мотивови ценностей;

в) теория пиковыхпереживаний;

г)теория развития личности, основанная на связи мотивовразвития,пиковыхпереживанийи проблемы выбора оптимального решения;

д) теория терапии,центрированной на клиенте.

Пожалуй,наиболее спорной, но и важнейшей частью этой теории являетсямета-теориясамоактуализации,основанная на идее К. Роджерса о самоактуализации как проявленииглобальной тенденции к актуализации.

Тенденцияк самоактуализации,по К. Роджерсу (33, 34), есть проявление глубинной тенденции кактуализации: «Подтверждением этому служит универсальностьпроявления этой тенденции во вселенной, на всех уровнях, а не тольков живых системах… Мы подключаемся к тенденции, пронизывающейвсю фактическую жизнь и выявляющей всю сложность, на которую способенорганизм. На еще более широком уровне, как я уверен, мы имеем дело смогучей созидательной тенденцией, сформировавшей нашу вселенную: отсамой крохотной снежинки до самой огромной галактики, от самойничтожной амебы до самой тонкой и одаренной личности. Возможно, мыкасаемся острия нашейспособности преобразовывать себя,создавать новые, более духовные направления в эволюции человека…Именно такая формулировка является философской основойличностно-центрированного подхода. Она оправдывает мое участие вжизнеутверждающем способе бытия». Путь роста личности, поРоджерсу, это путь самопреобразования, объективным показателемкоторого является преобразование «Я-концепции».

Далеемы рассмотрим структурные элементы теории самоактуализации, имя ввиду, что они составляют целостность, и далеко не всегда оправданыпопытки «отдельного» рассмотрения ее элементов.

Впервую очередьнам необходимо получить представления о том, кто такие«самоактуализированные люди», что представляет из себя тацель, к которой гуманистическая психология предлагает стремитьсякаждому человеку. Это потребует рассмотреть, в том числе, вопрос опонятии «самость» и ее «актуализации».

В«Дальнихпределах человеческой психики»Маслоу пишет, что тема самоактуализации не возникла в его жизни какнаучная: «Началось все с того, что я, тогда еще молодойинтеллектуал, захотел понять двух своих учителей, которых любил дообожания, которыми восхищался, которые на самом деле были чудеснымилюдьми. Мне было недостаточно просто обожать их, мне хотелось понять,почему эти два человека так не похожи на других в этом суетном мире».Эти двое — Р. Бенедикт и М. Вертхаймер. Поиск особых черт,выделявших учителей из мира суеты, привел к открытию целого ихкомплекса: «меня вдруг озарило, что у моих испытуемых естьмного общего. С этого дня я мог размышлять об определенном типечеловека, а не о двух несравненных людях. Это открытие доставило мнеогромную радость». Так личное чувство и переживание сталирастворяться в научном поиске, представление о самоактуализации,теоретическая разработка проблемы стали следствием эмоциональноокрашенного личного жизненного опыта (о чем много писал С.Л.Рубинштейн): «Во-первых, самоактуализация — этопереживание,переживание всепоглощающее, яркое, самозабвенное, с полнойконцентрацией и абсолютной погруженностью в него. Это переживание, вкотором нет и тени юношеской робости, только в моменты такихпереживаний человек становится человеком… Ключевое слово здесь«самозабвенность». Как часто нашей молодежи недостает ее,она слишком поглощена собой, слишком осознает себя».

Напервом этапе исследования Маслоу выделил три группы самоактуализирующихся людей. В первую группу «весьмаопределенных случаев»были включены Т. Джефферсон, А. Линкольн, У. Джеймс, Д. Адамс, А.Эйнштейн и Элеонора Рузвельт. Вторая группа была составлена из«весьмавероятных случаев»— это были современники, которым «чуть-чуть» нехватало до самоактуализации. Третья группа «потенциальныхили возможных случаев»включала таких представителей как Б. Франклин, У. Уитмен, О. Хаксли.

Всех упомянутыхлюдей объединяет,

во-первых,то, что каждый из них добился большого успеха в той или иной сферереального социума, мира действительности, а не в борьбе «против»действительности;

во-вторых,этот успех достигнут при жизни, экспертные оценки не противоречатсамооценке и совпадают с публичной, социальной положительнойоценкой научной, творческой, политической и общественной деятельностиупомянутых людей;

в-третьих,этот успех не объясняется никем как результат мучительной борьбы сневрозами и недостаточностью органов, иррациональным зовом и т.п.

Применение метода,близкого к используемому Г. Оллпортом, позволило Маслоусформулировать признаки, по которым можно выделить самоактуализирущихся людей, те характеристики, в которых проявляетсясамоактуализация:

1. Более эффективноевосприятие реальности.

2. Приятие себя,других и природы.

3.Непосредственность, простота и естественность.

4. Центрированностьна проблеме.

5. Независимость:потребность в уединении.

6. Автономия:независимость от культуры и окружения.

7. Свежестьвосприятия.

8. Вершинные илимистические переживания.

9. Общественныйинтерес.

10. Глубокиемежличностные отношения.

11. Демократическийхарактер.

12. Разграничениесредств и целей.

13. Философскоечувство юмора.

14. Креативность.

15. Сопротивлениеокультуриванию.

Отметимпринципиально важный момент: не смотря на то, что первая книгаМаслоу, в которой обсуждается самоактуализация, говорит о«personality»,что переводится термином «личность», для Маслоу всегдаречь идет о целостном человеке, проявляющем в тех или иныхобстоятельствах те или иные качества, свойства. Определив этихарактеристики самоактуализированной личности (как цели), Маслоууказывает, что путь к самоактуализации (и обретению этиххарактеристик), не лежит через попытки развивать их «поотдельности». Для него ясно, что путь их достижения человекомпролегает в совершенно иной плоскости. Далее все его вниманиепереключается на вопросы (1) о тех ресурсах, которыми обладаетчеловек, устремляющийся к цели – «самость»; (2)характеристике пути, который к ней ведет – «самоактуализации».

Вкниге «Мотивацияи личность»Маслоу определяет самоактуализацию как стремление человека ксамовоплощению, к актуализации заложенных в нем потенций,проявляющееся в стремлении к идентичности: «Этоттермин выражает «полноценное развитие человека» (исходяиз биологической природы), которое (эмпирически) нормативно для всеговида, безотносительно ко времени и месту, то есть в меньшей мерекультурно обусловлено. Оно соответствует биологическойпредопределенности человека, а не исторически-произвольным, локальнымценностным моделям… Оно также обладает эмпирическимсодержанием и практическим смыслом».

В«Психологиибытия»он пишет: «Уже в самом понятии «самоактуализация»заключается утверждение, что есть некая «самость»,подлежащая актуализации». Развитие (полноценное развитие) естьразвертывание заложенных в самость задатков. Этот процесс обладаетэмпирическим содержанием (его можно обнаружить, описать, исчислить) иимеет практический смысл.

Приведемеще одно определение, данное Маслоу в статье «CritiqueofSelf-Actualisatioin»(1959):«самоактуализациюможно было бы определить как такое развитие личности, котороеосвобождает человека от дефицита проблем роста и от невротических(или инфантильных, или воображаемых, или «ненужных», или«ненастоящих») проблем жизни. Так, что он можетобратиться к «настоящим» проблемам жизни (сущностно ипредельно человеческим проблемам, неустранимым «экзистенциальным»проблемам, у которых нет окончательного решения), — и не толькообратиться, но и устоять перед ними, и взяться за них. То естьсамоактуализация — это не отсутствие проблем, но движение отпреходящих или ненастоящих проблем к настоящим проблемам».

Приведемэтимологическоеопределение термина «самоактуализация».Самоактуализация (theself-actualization)—термин, производный от первого корня «self»и второго корня «act».«Оксфордский словарь современного английского языка длястудентов» (Москва–Оксфорд, 1984) дает этим корнямследующие значения:

1)the self — person’s nature, special qualities; one’sown personality: my former self, myself as I used to be, — сущностныеличныесвойстваикачества;

2)act— todosomething;action-processofdoingthings; — поступок, подвиг, деятельность, имеющая вещественный результат;происходит от латинского корня «actus»— что значит поступок, деятельность. Производными являются:actuate — приводить в действие, мотивировать; actualization– осуществлять на практике задуманное.

Термин«self»превращает объективное местоимение в рефлексивное (ср. herи herself).Рефлексивное местоимение означает, что объект, на который направленодействие, и субъект этого действия совпадают (например, «оноблил себя»). В этом смысле «self»означает личность, одновременно совершающую действие и претерпевающуюего. «Self»так же используется как приставка в обозначении тех видовдеятельности, тех типов активности, в которых объект есть тот жесамый, что и субъект, агент. Например, «self-love»— любовь к себе; «self-promotion»— самопродвижение; «self-actualization»—самоактуализация.

Впредисловии к «Психологиибытия»Маслоу пишет: «Похоже,что слово «самость» сбивает людей с толку, и все моиопределения и эмпирические описания зачастую оказываются бессильнымиперед лингвистической привычкой увязывать «самость»сугубо с «самостоятельностью» и автономией, а то и с«эгоизмом»».

Онне дает строгого определения «самость». В работе«Психологияразвития и самоактуализации: основные допущения»так очерчивается понимание «самости»:

1. Каждый из нас обладает определенной внутренней природой, которая является инстинктообразной, изначальной, данной, «естественной», то есть последовательно детерминированной.

2. Предпосылки «индивидуальной самости» складываются «весьма рано». Это скорее «сырой материал», чем готовый продукт». «В эту сущностную природу я включаю инстинктоидные основные потребности, способности, таланты, анатомию, физиологическое равновесие или уравновешенность темперамента, предродовые и натальные травмы, получаемые новорожденным. Эта сердцевина проявляется в форме естественных склонностей, пристрастий или внутренних убеждений… Этот сырой материал очень быстро начинает превращаться в «Я», когда он сталкивается с внешним миром и начинает с ним взаимодействовать».

3. Все это потенциальное возможности, а не реальные окончательные состояния. Они должны наблюдаться в развитии. Они формируются или подавляются экстрапсихическими факторами. Эта сердцевина скорее слаба, чем сильна. Она легко подавляется или загоняется внутрь. Подавленная самость действует бессознательно.

4. Самость содержит как общевидовое, так и индивидуальное.

5. Самость раскрывается посредством самонаблюдения и психотерапии.

6. Не «используемые» элементы самости действуют бессознательно. «Подавленное» остается действенной детерминантой мышления и поведения.

О понятии«самость».

Понятие«самость»(theSelf),- широко применяется, но еще шире, по-разному истолковываетсяразными авторами в различных теориях. Дополнительная путаницавносится переводчиками, в силу личного видения и пристрастийвносящими дополнительные сложности в понимание самости.

Втой историко-философской традиции, которой следует автор, понятие«самость» есть один из современных вавриантов разработкипредставлений о сущности биологической активности жизни, дляопределения которой в религиозно-философских концепциях древней Индиииспользовался термин Атман.Г.М. Бонгард-Левин (2000) пишет, что хотя смысл слова Атман до сихпор вызывает множество споров, но точнее всего, по-видимому, онпередается возвратным местоимением типа русского «сам»или английского self:«Атман – это то собственное, свое, в чем выраженасущность живого организма. На ранней стадии развития ведийской мыслипредставление об Атмане не имело сугубо идеалистического акцента. Онассоциировался с биологической активностью жизни, уходящей корнямиеще в неорганическую природу и становящейся все более сложной имногообразной по мере эволюции от растений и животных к человеку…По существу, это как бы обобщенное выражение эволюции вселенной, отстихий через растительный и животный мир к человеку. Только емудоступны речь и разум. Он выступает как естественная цель всегопроцесса движения бытия, в нем заложены и те неизвестные покавозможности, которые раскроются в будущем» (с.102-103). В«Катха-упанишад» идея Атман развивается, и в знаменитойаллегории индивида как колесницы он уже занимает строго определенноеместо в иерархии начал человека: способности восприятия (индрии);объекты восприятия (вишая);менталитет (манас);«интеллект» (буддхи);«великий Атман» (атмамахан);непроявленное (авьякта,ср.прадхана, пракрита);и, наконец, чистый субъект – Пуруша.

Вистории психологии приоритет использования понятия TheSelfпринадлежит У.Джеймсу,которыйсчитал самостью«то постоянство личности, которое каждый из нас обнаруживаеткаждый раз, когда просыпается». Он выделяет три «уровня»самости:

1)материальный— это то, что мы отождествляем с собой, включая не только тело,но и дом, семью, друзей. «В самом широчайшем возможном смыслесамость человека — это все, что он может назвать своим, нетолько его тело и психические способности, но и одежда, дом, книги,жена и дети, его предки и друзья, его репутация и работа, земли илошади, яхта и счет в банке. Все эти вещи дают ему сходные эмоции.Если все это растет и процветает, человек чувствует себя ликующим;если они убывают, он чувствует себя поверженным, — необязательно в равной мере по отношению к каждой вещи, но похожимобразом по отношению ко всему этому».

2)Социальный— «это признание, которое он получает от окружающих».Это любая роль, которую вольно или невольно принимает человек.Понятие «социальная самость» Джеймс связывает сконкретной социальной ролью и теми элементами, которые вокруг этойроли кристаллизуются. Поэтому «самостей» социальногоуровня может быть больше одной. Если это произошло, то наилучшаястратегия заключается в том, чтобы оставить только одну и вокруг нееорганизовать свою жизнь.

3)Духовнаясамость— это внутренне субъективное бытие человека. Это активныйэлемент в сознании. «Это вместилище интереса — неприятное или болезненное, но удовольствие или боль как таковые, а тов нас, к чему обращаются удовольствие или боль, приятное иболезненное. Это источник усилия и внимания, место, откуда исходятрешения воли».

Джеймс не проводитчетких границ между уровнями самости, например, духовная самость —это не чисто духовный феномен, «все наше чувство духовнойактивности, или то, что обычно так называют, в действительности —ощущение телесной активности, природу которой большинство людей незамечает». Нет и четких границ между личностью и «космическимсознанием»: «Из моего опыта… догматически вытекаетопределенное заключение… существует континуум космическогосознания, в котором наша индивидуальность лишь создает случайныезаграждения, и в котором наши отдельные умы растворяются как вматеринском».

Личность,по Джеймсу, возникаетво взаимодействии«инстинктивной» и «привычной» (культурнообусловленной) граней сознания, организуемомволевыми аспектами личности. Патологии, персональные различия, стадииразвития, тенденции к росту и все остальное — это реорганизацияосновных строительных блоков, предоставленных природой и утончаемыхэволюцией.

Итак, по Джеймсу,самость — это то, что я ощущаю «моим», это моясоциальная роль (роли), это мой личный источник активности, воли,внимания. Джеймс полагает, что цель человека — личная эволюция,самосовершенствование, рост. Устремленные к идеалам, мы собственнымиусилиями, на основе свободы воли, трансформируем мир, совершенствуясьпри этом сами.

А.Адлерсчитал не совсем корректным вопрос о «Я». С точки зренияиндивидуальной психологии вполне достаточно социально приемлемойинтерпретации «Я» самим индивидом. В то же время Адлерсчитает таким образом трактуемое «Я» — центральнымэлементом всей жизненной стратегии личности и ее «жизненногостиля». Элементом, наиболее близким по своему смыслу к самостив концепции Адлера является «творческая сила Я» (внекоторых переводах — творческое Я). М.Ярошевский (1997)подчеркивает, что эта идея о «творческом Я», котороепредставляет собой «индивидуализированную систему, котораяможет менять направление развития личности, интерпретируя жизненныйопыт человека и придавая ему жизненный смысл», являетсяважнейшим вкладом Адлера в психологию. Более того, Адлер полагает,что «Я» само предпринимает поиски такого опыта, которыйможет помочь человеку в осуществлении его собственного, уникальногостиля жизни. Творческая сила Я в индивидуальной психологии неявляется ни генетически обусловленной, ни интериоризированной изсреды. Это эмерджентноесвойство, приобретаемое человеком в борьбе с недостаточностьюорганов, сложившимся в детстве «жизненным стилем»,«комплексом неполноценности». Эта борьба происходит врешения проблем любви, дружбы и работы, то есть в повседневнойпрактике жизни, в активном взаимодействии с социумом. Обретаемая вборьбе, творческая сила Я делает жизнь человека индивидуальной инеповторимой, позволяет вместо фиктивных целей ставить перед собойреальные. Это, в свою очередь, позволяет расти и развиваться внаправлении к не знающему пределов «совершенству».

К.Юнграссматривал «самость» как архетип. Архетип — этопервичный образ, комплекс, существующий в коллективномбессознательном, с которым связана психика человека от рождения.Метафорически говоря, архетип — это генетическая память, это след,оставшийся в каждом из нас от далекого прошлого человечества. Можносказать, что архетип — это психическое содержание, не имеющеесвоего источника в жизненном опыте отдельного индивида, это факторупорядочивающий, детерминирующий способ понимания: «Архетип —это типичные способы понимания, и где бы мы ни встретили единообразнои регулярно повторяющиеся способы «понимания», мы имеемдело с архетипом, независимо от того, распознается его мифологическийхарактер или нет». По теории Юнга архетип имеет такое жеотношение к психическому, как инстинкт — к телесному. Архетипявляется регулятором психической жизни, он узнаваем через внешниеповеденческие проявления. От первичного состояния, в котором человекпомимо своей воли и сознания управляется архетипами, он можетвырасти, путем индивидуации (которуюследует понимать как само-строительство), до состояния, в котором оносознает наличие архетипов и использует их для достижения высшихцелей жизни. Самость— это архетип целостности, символ полноты человеческогопотенциала и единства личности.

Втеории Юнга самость — это центральный, наиболее глубинныйархетип, прежде всего побуждающий человека к развитию и росту. Впервой половине жизни психика состоит из энергетически «заряженных»комплексов. «Эго» является лишь одним из них, сознаниеявляется «островковым, инсулярным». Поэтому действиесамости проявляется в смутном беспокойстве, чувственеудовлетворенности, снах о будущем. В дальнейшем самость становитсясимволом, указателем в пути, но открытие ее не является главнойцелью. Уровень развития, к которому должен стремиться человек,определяется личностями Иисуса и Будды. Развитие и рост —задача всей жизни, требующая сознательного морального выбора, усилийдо самого ее конца и на пределе возможностей. Процесс индивидуациипроявляется в самоосознании,которое в переводе трудов Юнга на английский язык было переданотермином самореализация.Самоосознание в процессе индивидуации на символическом планесоответствует строительству целостного неделимого сознания изотдельных комплексов на другом, психическом.

Вотечественнойфилософии и психологиипонятие«самость» использовалось философами С. Франком, А.Лосевым, П. Флоренским, психологами Д.А. Леонтьевым, И.С. Коном.

Подводяпромежуточный итог, следует уточнить соотношение между понятиямисамоактуализацияи самореализация.Реализация (realization),в истолковании Оксфордского словаря современного английского языкадля студентов (1984) — это, прежде всего, осознание, мыслительная (когнитивная) деятельность. Актуализация (actualization)— имеет значение деятельности как процесса, трату сил (отлатинского корня actus— поступок), имеющую вещественный результат.

Понятие«самореализация» означает, таким образом, мыслительный,когнитивный аспект деятельности, теоретическую деятельность, работуна внутреннем плане. Самореализация проявляется в построении икорректировке, перестройке «концепции Я», включая«идеальное Я», картины мира и жизненного плана, осознаниирезультатов предшествующей деятельности (формирование концепциипрошлого).

Понятие«самоактуализация»означает практический аспект деятельности: поступки и действия,направленные на выполнение жизненного плана. Ееособенности заключаются в том, что, во-первых,каждый ее акт (конечное число действий) должен завершиться каким-токонкретным, описуемым результатом (самоизменением, обретением той илииной компетентности). Втораяособенность этой деятельности состоит в том, что объект, на которыйнаправлена деятельность и субъект этой деятельности совпадают(действие направлено на самого себя, на самопреобразование). Третьяособенность заключается в том, что формула «Ididitmyself»помещает в центр внимания то, что субъект как источник активности,может сделать сам, без опоры и помощи со стороны других; кполученному результату (thething)другие субъекты непричастны.

Самоактуализацияи самореализация оказываются, таким образом, двумя неразрывнымисторонами одного процесса, процесса развития и роста, результатом которого является человек, максимально раскрывший и использующий свойчеловеческий потенциал, самоактуализировавшаяся личность.

Вотечественной психологии, которая длительное время могла использоватьтермины «самость», «субъект» преимущественнов разделах, посвященных критике зарубежной и идеалистическойпсихологии. В деятельностном подходе отечественной психологии,разрабатываемом А.Н. Леонтьевым и его школой, деятельность,направленная на саму себя, то есть на самопреобразование,рассматривалась как «специфический вид деятельности попорождению личностных смыслов» (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк идругие). При этом речь шла о способности человека самому порождатьмотивы своей деятельности, ставить перед собой задачи, исходя изсобственных потребностей, и решать их. Развитие этого процессапозволяет в перспективе от отдельных, несвязанных личностных смысловперейти к созданию в индивидуальном семантическом пространствецелостного образа собственной жизни, принять его как осуществимый (вакте веры, т.е. поверив в осуществимость), и действовать во имяреализации этого принятого образа будущего. Ф.Е. Василюк,рассматривая проблемы преодоления человеком кризисной ситуации,отмечает, что эмоциональное переживание, сопереживание близких иродных, какими бы сильными и полными они не были, не ведут к решению.Так же анализ ситуации, ее обдумывание не ведет к решению проблемы ипреодолению трудностей, а только к ее лучшему осознанию. Подлинное жерешение, по Ф. Василюку, состоит вособого рода деятельности,которая заключается в создании нового смысла, в «смыслопорождении»,«смыслостроительстве». В этом случае результатомвнутренней работы становится приобретение человеком новоголичностного смысла, позволяющего действовать.

Близкий к Маслоу и Роджерсуподход к определению «нормального» развития человекапредлагает в отечественной психологии Б.С. Братусь: «Нормальноеразвитие – это такое развитие, которое ведет человека кобретению им родовой человеческой сущности. Условиями и одновременнокритериями этого развития являются: отношение к другому человеку каксамоценности, как к существу, олицетворяющему в себе бесконечныепотенции рода «человек» (центральное смыслообразующееотношение); способность к децентрации, самоотдаче и любви как кспособу реализации этого отношения; творческий целетворящий характержизнедеятельности; потребность в позитивной свободе; способность ксвободному волепроявлению; возможность самопроектирования будущего;вера в осуществимость намеченного; внутренняя ответственность передсобой и другими, прошлыми и будущими поколениями; стремление кобретению сквозного общего смысла своей жизни». Б.С. Братусьособенно подчеркивает, во-первых, что речь идет о «движении,полном риска», и, во-вторых, что речь идет о развитии человека,а не личности. По мнению Б.С. Братуся необходимо развести понятия опсихическом здоровье и «личностном здоровье»: человекможет быть психически здоровым (обладать хорошей памятью ирациональным мышлением, руководствоваться осознанными мотивами, бытьдеятельным и волевым в достижении своих целей и умело избегатьнеудач); и в то же самое время он может быть личностно ущербным: несчитаться с ближними, использовать других как инструменты достиженияличных целей и т.п. Б.С. Братусь так пишет о тенденциях современногообщества: «надо признать, что для все большего количества людейстановится характерным именно этот диагноз: «психически здоров,но личностно болен» (5, 29).

Отдельныепрактические акты стремящегося к самоактуализации человека вызываютнеобходимость осмысления им полученных результатов и их последствий.Теоретический анализ, осознание, которое является актомсамореализации, приводит к корректировке представлений о себе,представлений о мире и изменению в «жизненном плане», чтоК. Роджерс описывает в терминах конгруентности.Начиная с какого-то времени, самость, которая в плоскостисамореализации может рассматриваться как система представленийчеловека о самом себе, может выступать реальным «организатором»активности человека, результатом которой является изменение не толькопсихическое, но и физическое, что может служить основаниемпредставлений и понятий «самодетерминация»,«самоопределение». Молодой человек, стремящийся статьмузыкантом (концепция идеального Я), например, путем многочасовыхсистематических занятий, используя свои «телесные»и волевыересурсы, способствует формированию определенных межклеточных связей ивнутриклеточных изменений, нейрофизиологических, функциональныхсистем, лежащих в основе представлений о навыках, умениях испособностях, изучение которых доступно в плоскости «позитивных»медико-биологических наук и представлений. В этом примере видноактивное влияние теоретических представлений на физическое развитиечеловека, проявление «само-строительства».

КарлРоджерс,разработавший терапию,центрированную на клиенте(7, 33, 34) считал, что люди используют свой опыт, свою жизнь дляопределения себя, очерчивания себя. Каждый человек обладает своиминдивидуальным и неповторимым «полем опыта», котороевключает в себя события, восприятия, ощущения, воздействия, частькоторых может и не вполне осознаваться человеком. В «полеопыта» находится самость,которую не следует рассматривать как устойчивую сущность,анатомический объект. Прежде всего это само-представление,само-оценка. Она формируется у человека с детства в общении сродителями, учителями, друзьями. Проблема заключается, по мнениюРоджерса, в том, каким образом человек выбирает из множествапротиворечивых мнений о себе то, которое считает истинным. Он пишет:«Мыимеем дело не с медленно растущей сущностью или постепенным, шаг зашагом, научением… результат, очевидно, является гештальтом,конфигурацией, в которой изменение изначального аспекта можетполностью изменить фигуру. Самость — это организованный исвязный гештальт, постоянно находящийся в процессе формирования помере изменения ситуации, путем непрерывного процессаосознания…Хорошая жизнь — это процесс, а не состояниебытия. Это направление, а не предназначение».Для хорошей жизни человеку требуется еще и «идеальная самость»— это представление о том, кем человек хотел бы быть. Этаидеальная самость — тоже гештальт. Роджерс справедливо считал,что если идеальная самость сильно отличается от реальной — тоэто препятствие к росту. Надо стремиться к естественности, приниматьсамих себя такими, какие мы есть. Желательно стремиться кконгруэнтности, то есть к минимизации разницы между реальным опытомжизни и вербальной оценкой этого опыта. Под тенденциейк самоактуализацииРоджерс понимает 1) движение к конгруэнтности, адекватному восприятиюмира, 2) движение к реалистическому функционированию, адекватномувосприятию себя в мире. Тенденция к самоактуализации —единственный мотив,постулированный в теоретической схеме Роджерса.

Процесссамоактуализациинеобходимо рассматривать не с позиции «абстрактногонаблюдателя», не с позиции абстрактных «высшихдостижений» и их теоретических критериев, медико-статистическихпредставлений о норме и аномалии, этот процесс доступен пониманиютолько с позиции здесь-и-сейчас присутствующего человека, осознающего«вызов» действительности. Самоактуализация может и должнарассматриваться и описываться «изнутри» жизни человека, сего точки зрения, как определенный, сознательный выбор цели. Ивидится она с этой точки как определенная последовательностьэпизодов, ситуаций, в каждой из которых «Я» сталкиваюсь сопределенными проблемами, принимаю вызов, и, по мере решения проблем,совершенствуюсь, развиваюсь, сознательно выбираю для себя еще болеетрудные (но соответствующие наличной самости, реалистические)проблемы, или деградирую не принимая вызовов, отказываясь от решенияпроблем или выбирая те, которые не соответствуют моей «самости».В этом случае, не находя своевременно решения, «Я» так женеизбежно прихожу в результате к столкновению с более труднымипроблемами, но иного, «невротического» качества, решениекоторых будет вынужденным, сузит возможности моего самоопределения,потребует психологической или медицинской помощи.

Маслоуподчеркивает, что выбор в пользу роста, в направлениисамоактуализации должен осуществляться человеком вкаждой ситуации выбора.Любой отказ от усилий по полной реализации потенциала чреватвозникновениями патологии или даже метапатологии.Предполагается, что отказ от развития приводит человека к нервным,психическим расстройствам, чреватым инволюцией, «свертыванием»отдельных способностей. Нарастание инволюционных тенденций,вовлечение в процессы инволюции отдельных регионов и стран чреватоугрозой деградации для цивилизации в целом.

В последнее времяполучили новый импульс теории, пытающиеся объяснить все многообразиежизни исходя из одного закона или принципа, который объявляетсяуниверсальным, в духе «атомов» Демокрита или «идей»Платона. К чему приводят подобные попытки, и что лежит в основеразвития подобных объяснительных концепций, мы покажем на следующемпримере.

Концепция«инволюции» основывается на «законе необратимости морфологическихизменений» Долло, сформулированном в 1893 г., и утверждающем,что живое существо, потерявшее однажды признаки, характеризовавшиеего в прошлых поколениях, никогда не обретает их вновь. Многообразиевидов жизни эта концепция объясняет так: предполагается, например,что змеи — это потомки ящерообразных, которые в свое времяутратили сначала конечности, а затем и отделы мозга, отвечающие заформирование и управление этими конечностями. Эти отделы теряютсянеобратимо: живое существо, ящерица, деградируя, перерождается впринципиально другой вид организма — змею. Далее вследствиерегресса змея превратится в примитивное червеобразное, у которогобудут отсутствовать органы зрения, слуха и т.д. В дальнейшем такойчервяк может перейти к оседлому образу жизни, порождая популяциикораллообразных и т.п. Отсюда открывается путь дальнейшего упрощениямногоклеточных существ в одноклеточные. Далее, в этой цепочкепрамикробы и правирусы преодолевают зыбкую границу между «живой»и «неживой» природой, порождая минералы и кристаллы.

Основной законинволюции звучит так: чем ниже спускается живое существо по лестницеинволюции, тем больше численность популяции и шире ареал расселения.Предполагается, что у высших живых существ инволюция происходитпреимущественно за счет деградации индивидуального мозга. У низшихсуществ роль «мозга» берет на себя «групповоесознание», которое заботится об интересах каждого входящего впопуляцию индивида. И оно так же упрощается.

Судьба человечествав этой концепции описывается как сочетание индивидуальной деградациии группового вырождения. На протяжении веков этот процессразвертывается неравномерно. Некоторые бурно деградирующие группылюдей в определенных экологических и исторических нишах отпадали отрода человеческого и превращались в племена человекоподобных существ— гоминидов. А уже из них — в обезьян. Чем ниже находитсяна лестнице инволюции живое существо — тем быстрее деградируетоно как вид. «В зависимости от среды обитания изменялась ихморфология. Развивались пальцы стопы, появилась пятая рука —хвост, в общем, все — для успешного лазания по деревьям.Постепенно, в зависимости от условий, племя обезьян вырождалось вхороших прыгунов и здесь высокий рост и «передние доли мозга»явно были ни к чему. Эти небольшие зверьки, прыгая с ветки на ветку,отрастили у себя на конечностях перепонки, и уже могли перелетать сдерева на дерево. От них-то и берет свое начало первое поколениептиц» (Витальев В.).

Философскоеобоснование концепций инволюции и вырождения предполагает, чтофизическая деградация идет рука об руку с деградацией в духовнойсфере. Общая схема развертывания процесса исторической деградациивыглядит следующим образом (Тихонравов Ю., 1998):

1. Естественная жизнь — человек делает только то, на что его толкают внутренние и внешние природные силы;

2. Кризис естественности — давление природных сил ослабевает, провоцируя формы собственной активности человека;

3. Религиозная жизнь — человек пытается делать только то, что имеет смысл;

4. Кризис религиозной жизни — смысл «растворяется», перестает соответствовать жизни человека;

5. Моральная жизнь — человек пытается поступать «хорошо» не зависимо от смысла поступка;

6. Кризис морали — моральное чувство перестает быть ясным и отчетливым;

7. Традиционная жизнь — человек пытается делать только то, что принято;

8. Кризис традиции — обычай приходит в противоречие с интересом;

9. Правовая жизнь — человек делает только то, что не запрещено властями;

10. Реальная (экономическая жизнь) — человек делает только то, в чем видит непосредственную выгоду для себя.

Ю.В.Тихонравовсчитает, что на этой фазе, соответствующей сегодняшнему дню,возможности развертывания человеческого духа исчерпаны и исчезаетоснова для человеческой активности. Все мировоззренческие установкиуже известны и имеют свою «традицию», базирующуюся нажизни относительно стабильных групп. Энтузиазм уже исчерпан, так каккаждая мировоззренческая идея уже «прошла свой кризис иприелась своим сторонникам». Человеку остается лишь выбор междуа) безумием и самоубийством и б) тихим истощением. «Неумолиморастет число людей, безумно стремящихся к осуществлению своегопроизвола. Дух, закованный в трансцендентальную схему, неизбежно идетк своей смерти, а вместе с ним, к своей смерти идет и организованноеобщество. Когда в обществе остаются только политики, то есть люди схаосом внутри и безумной волей к власти, начинается война всех противвсех. Гибнет не только духовная, но и материальная культура. Человекослабляется не только как индивид, но и как организованный вид. И онлибо гибнет в столкновении с чужаками, либо самоистребляется»(Тихонравов Ю. М).

Единственным«выходом» в пределах вида человека как такового,Ю.Тихонравов считает «тотальную эстетизацию» —сохранение целесообразности за счет отказа от каких-либо «разумныхцелей», мир рациональной иррациональности, тупиковый, хотя ипрекрасный. Альтернатива видится Тихонравову только в «выходечеловека за свои обыденные границы, в том, чтобы превращаться в Богапутем совершенствования».

Изложенная концепцияне является в чистом виде «лирическим отступлением», таккак попытки синтеза представлений о эволюции материального мира всочетании с инволюцией мира духовного являются основанием длясовременных концепций «элитарности», в которых та илииная группа, стремящаяся к власти, собственности, и удерживающая ихсамо-провозглашает себя «элитой», относит себя кскудеющему «сохраняющему» уровень потоку, во всехостальных, не входящих в элиту, находя лишь признаки вырождения иинволюции, что является, например, идеологической основойсамооправдания многих современных политиков и групп влияния.

В«Психологиибытия»Маслоу подчеркивает необходимость такого понимания, при которомсамоактуализированная личность не представляется бронзовой статуей нацентральной площади или обитателем «пантеона», в которыймогут попасть только очень немногие люди, причем не ранеешестидесятилетнего возраста: «Мыможем определить самоактуализацию как эпизод, или «прорыв»,в котором все силы личности чрезвычайно эффективно сливаются воедино,доставляя интенсивное удовольствие, когда человек обретает единство,преодолевая разорванность, больше открыт ощущениям, отличаетсянеповторимостью, экспрессией и спонтанностью, более полнофункционирует, обладает большими творческими способностями и большимчувством юмора, способен подняться над эго, более независим от своихнизших потребностей и т.д. Во время этих «прорывов»человек становится в большей мере самим собой, лучше реализует своипотенциальные возможности и приближается к самому сердцу своегоБытия, становится более полноценным человеком».

«Пиковоепереживание»,свидетельствующее о самоактуализации и завершающее каждый ее эпизод,есть, прежде всего, эмоциональное проявление самооценки, причемнеформальной, истинной, не дающей свершиться самообману, непозволяющей ввести себя в заблуждение даже авторитетным внешнимисточникам или манипуляторам. Это оценка истинности и правильностиименно своего решения и поступка в данной ситуации, своего решенияпроблемы, последствий этого события для своей дальнейшей жизни. КРоджерс, в работе «Несколько важных открытий», первым изних отмечает: «Я могу доверять моим переживаниям…Еслипереживание воспринимается как нечто ценное, то оно достойно того,чтобы существовать. Иначе говоря, я понял, что мое целостноеорганизмическое чувство ситуации более достойно, чем мой интеллект».

В«Дальних пределах человеческой психики» Маслоу пишет, что«критерием, по которому можно судить о продвижении в правильномнаправлении, являются пиковые переживания, они же являются и наградойсамоактуализирующейся личности». Интенсивность, глубина ипродолжительность этих переживаний играют важную роль. Маслоу пишет:«на мой взгляд, здоровые, самоактуализированные люди, недостигшие пределов высшего переживания, живущие на уровне житейскогопостижения мира, ещё не прошли весь путь к истинной человечности. Онипрактичны и эффективны, они живут в реальном мире и успешновзаимодействуют с ним. Но полностью самоактуализированные люди,которым знакомы высшие переживания, живут не только в реальном мире,но и в более высокой реальности, в реальности Бытия, в символическоммире поэзии, эстетики, трансценденции, в мире религии и еемистическом, очень личном, не канонизированном значении, в реальностивысших переживаний».

Каждыйэпизод самоактуализации благодаря пиковым переживаниям становитсяосмысленным и важным в контексте целостной жизни человека,размышления и действия обретают единство и завершенность. Пиковыепереживания дают концептуальную основу для теоретическоговыделения эпизода, части из непрерывного целого, которым являетсяжизнь, способствуют формированию концепции прошлого; тому, кто достигэтого уровня, уже нет причин искать причины неудач в событиях детстваили взаимоотношениях с родителями. Даже опыт боли, неудач, ошибокстановится возможным воспринимать и интерпретировать как имеющийспецифическую ценность элемент пути к самоактуализации. Человек,достигший самоактуализации хотя бы в нескольких эпизодах своей жизни,оказывается в состоянии коренным образом пересмотреть все своипредставления о прошлом, взгляд на себя и свои возможности внастоящем, и построить реальные планы на будушее.

О самоактуализацииможно говорить на каждом возрастном этапе развития человека. Актсамоактуализации можно увидеть, например, в овладении ребенкомопределенным навыком (скажем, езды на велосипеде), в овладенииподростком техникой игры на гитаре, в овладении школьникомопределенной суммой знаний, достаточной для успешного поступления вВУЗ. В каждом случае речь идет о том, что все более продолжительныеусилия человека в какой-то момент приводят к осознанию: Я умею! Язнаю! Долго накапливаемые упорным трудом количественные измененияприносят одномоментно проявляющееся новое качество, характеризующеесебя в практике жизни как определенная социальная или личнаякомпетентность. Такого рода осознание приносит и пиковые переживания,и положительную оценку взрослых, родителей, экзаменаторов. Приразвертывании процесса жизни становится не столь важным, является лиэто достижение наивысшим, важна реальная достижимость. На практикетакое понимание самоактуализации позволяет не только пожилым людямне пытаться «любой ценой» отстаивать завоеванные напредыдущем этапе жизни «высокие» позиции, а принеудовлетворенности или чувстве пресыщения — осваивать новые областиприменения своих сил, в том числе новые профессии. В последнее времяпоявились и быстро развиваются специальные программы обучения новымпрофессиям для людей, которые волей тех или иных обстоятельств(болезнь, возраст) лишились возможности продолжать привычнуюпрофессиональную деятельность.

О самоактуализациивозможно говорить и в том случае, когда социальная значимостьдеятельности и ее результатов прямо не просматривается: женщина,например, может посвятить себя главным образом воспитанию детей ивнуков, что может приносить ей и пиковые переживания и любовь ближнихкак высшую оценку.

ТеориямотивацииА. Маслоу широко представлена во всех учебных пособиях по историипсихологии и общей психологии, поэтому отметим лишь те идеи, которыележат в основании знаменитой «пирамиды».

Прежде всегоотметим, что теория Маслоу основана анализе распространенных в товремя психоаналитических теорий мотивации, и на попытке интеграции ихс теориями и идеями К. Левина, С. Халла, и Б. Зейгарник. Так,бихевиорист и ассоцианист С. Халл, для объяснения осмысленного ицеленаправленного поведения, включил «стимулы целей ипотребностей» как важные элементы в «паттерны стимула,которые считаются причиной реакции». Тем самым имеющееся вопыте достижение цели, удовлетворившее потребность, формирует«намерение» повторить ее достижение, по типу условногорефлекса. Осмысленное поведение, направленное на достижение цели вэтой теории связывалось с накопленным и закрепленным прошлым опытом.К. Левин опубликовал в 1940г. в США теоретическое, в терминах«теории поля», обобщение результатов своих совместных сБ.В. Зейгарник исследований 1924-26г.г. «по ассоциации иизмерению силы воли». По этой теории намерение достичьопределенной цели вызывает определенное напряжение внутри организма.Это напряжение затрагивает не только физиологическое системыорганизма, но и вызывает размышления о предстоящем действии,затрагивая мышление и память. Была выявлена особая группа«квазипотребностей», потребностей «не имеющихбиологического смысла», наличие которых, по мнению К. Левина,выделяет человека из природы (известный психолог Гельб по этомуповоду афористично говорил, что «биологически бессмысленноедействие может осуществить только человек»). Одновременноедействие в настоящем времени различных потребностей и«квазипотребностей» (связанных более с мышлением,желаниями, фантазией), вызывает сильные эмоциональные напряжения ипереживания в организме. При этом обычно сила потребностей в среднемзначительно превышает силу квазипотребностей, в силу чего ониудовлетворяются в первую очередь. Дополнительное исследованиеЗейгарник и Мэрроу показало, что сила квазипотребностей зависит отличной вовлеченности испытуемого в деятельность. При наличии личнойзаинтересованности сила квазипотребностей в среднем превосходит силуфизиологических потребностей; незавершенная деятельность,направленная на удовлетворение квазипотребности сохраняет потенциал,силу напряжения, требующие двигаться к достижению цели: то естьнеудовлетворенные потребности и квазипотребности имеют тенденциюстановиться доминирующими.

Итак,главной мотивирующей силой является сила испытанного человеком в егособственном опыте переживания. Переживания человека, удовлетворившегоголод и жажду, за крайне редким исключением, носят принципиально инойхарактер, нежели переживания человека, получившего признание иуважение в коллективе, познавшего радость во взаимной любви ивоспитании детей. Переживания, связанные с получением удовлетворенияот употребления в пищу черной икры или черепахового супа,доставленного самолетом из Парижа, имеют выраженную тенденцию резкоснижаться по интенсивности с каждым следующим актом, в отличие отпереживаний, связанных с открытием ценностей Бытия. Испытанное вличном опыте переживание высокого порядка изменяет жизнь человека.Конечно, если социальные условия обрекают человека на борьбу зафизическое выживание, то более «высокие» переживания,скорее всего, ему будут просто незнакомы, и идеи, связанные с ними,не будут мотивирующими. Любая потребность, в том числе чистофизиологическая, имеет свою «теоретическую», идеальнуюпредставленность в сознании, индивидуальном семантическомпространстве человека. Так, потребность в еде, связанная с чувствомголода, имеет представительство в памяти в связи с имевшимися впрошлом опытами насыщения. Ощущение голода активирует поископтимального способа его удовлетворения с учетом данных памяти иналичных возможностей. Маслоу строит первые четыре «этажа»своей «пирамиды» исходя из распространенных теориймотивации, надстраивая пятый в связи с идеей самоактуализации. Изтеории Маслоу прямо следует, что те пиковые переживания, которыедарит человеку достижение самоактуализации, являются наиболеесильными и ценными, по сравнению со всеми другими. Именно поэтомуидея достижения самоактуализации должна была приобрестисамостоятельную и наивысшую мотивирующую силу. Маслоу считал, в духечикагской школы, что человек в состоянии сам, сознательно выбиратьмотивы, в соответствии с которыми в дальнейшем будет действовать.Поэтому он полагал, что человек, удовлетворивший свои дефициентные, Д– потребности, несомненно обратится к поиску более высокихпереживаний, связанных удовлетворением Б-потребностей иМ-потребностей, необходимо лишь указать ему направление поиска. Своикниги он и считал подобными указателями направления поиска. Считаязнание и действие синонимами, по крайней мере в «сократовскомсмысле», Маслоу полагал, что если мы что-то знаем, то«автоматически и непроизвольно начинаем действовать всоответствии со своими знаниями», и что в этом случае выбор невызывает внутреннего конфликта и происходит спонтанно.

В фундаментальном труде С.Л.Рубинштейна «Основы общей психологии» (36)переживание определяется как источник человеческого познания иизменения личности. Переживание определяется личностным контекстомжизни индивида, и всегда является переживанием чего-то. Переживание вконтексте внутренней жизни личности соотносимо, сопоставимо ссобытием в контексте исторического ряда событий, бытия в егообъективном понимании. Знание, в определенном смысле, производноот переживания, в зародыше содержится в каждом переживании.Приобретая самостоятельное значение в процессеобщественно-исторического развития, знание является продуктом научнойдеятельности конкретной личности. Поэтому «знание,представленное в сознании индивида, является единством субъективногои объективного». Мысли ученого, мыслителя, писателя возникают входе его индивидуальной истории, они обусловлены горизонтами личногосознания автора, историческими и социальными условиями, поэтому вполноте эти мысли раскрываются только в «дальнейшемисторическом развитии исторического познания. Поэтому автора иногдаможно понять лучше, чем он сам себя понимал». Само знание можетслужить источником, причиной значительных переживаний: таковым былопереживание Декарта, когда он впервые представил себе основныеочертания развитой им в дальнейшем концепции, пиковые переживанияМаслоу. С.Л. Рубинштейн пишет: «Каждый человек, живущийсколько-нибудь значительной внутренней жизнью, оглядываясь на свойжизненный путь, всегда находит воспоминания о таких моментах особеннонапряженной внутренней жизни, озаренных особо ярким светом, которые,в своей неповторимой индивидуальности, глубоко входя в его жизнь,стали для него переживаниями. Художники, изображая психологию своегогероя, недаром склонны бывают особенно осветить его переживания, т.е.особо значительные моменты его внутренней жизни, характеризующиеиндивидуальный путь его развития, как бы поворотные пункты его.Переживания человека – это субъективная сторона его реальнойжизни, субъективный аспект жизненного пути личности».

Осознание— это не замыкание во внутреннем мире, но всегда соотнесение свнешним миром. С.Л. Рубинштейн признает и выделяет особый видпереживаний — бессознательные переживания, хотя, с его точкизрения, этот вид переживаний — скорее чувство,в котором «переживание не соотнесено или неадекватно соотнесенос внешним миром». К этому виду С.Л. Рубинштейн относит ипервое, нарождающееся чувство, и настроение, и то, что Лейбницименовал «малыми перцепциями», и те поступки, последствиякоторые не осознаны в плане вытекающих последствий. Поэтому сознание,по С.Л. Рубинштейну, это «всегда — единство осознанного инеосознанного, сознательного и бессознательного, взаимопереплетенныхи взаимосвязанных множеством взаимопереходов».

Представление оключевой роли поворотного переживания для развития человекахарактерно и для других известных российских психологов. Так, А.В.Петровский и М.Г. Ярошевский пишут, что «изменение личности какцелого происходит через «поворотные» переживания. Впереживании — основа отношения личности к своему миру…За ним скрыты конфликты и кризисы развития». Возрастноеразвитие, по Л.С. Выготскому, может быть представлено как историяпереживаний развивающейся личности. Внутренняя жизнь ребенка, по егомнению, связана с «болезненными и мучительными переживаниями, свнутренними конфликтами», это «психология в терминахдрамы», внутренней, незримой. Для внешнего наблюдателя этадрама проявляется в виде капризов, упрямства, негативизма (24, 29,36).

Отметим, что при изучениичеловека и его психологических феноменов необходимо использовать тритипа данных:

1) «внутренние»,интроспективные, характеризующие самоотношение, самооценку человекомсебя, как «носителя» данного феномена;

2) «внешние»,объективные, получаемые в результате применения тестов, дающиевозможность соотнести индивидуальное с социальным по отношению кфеномену как понятию, теории;

3) «экспертные»,связанные с необходимостью верификации и интерпретации как «внешних»,так и «внутренних» данных.

По отношению к позитивным наукам,где наиболее важными, решающими считаются опыт, эксперимент,нормативно-правовая экспертная оценка, «внешние» данные,гуманистическая психология и теория самоактуализации отдаютпредпочтение «внутренним». Это связано не только сосмыслением такого феномена, как фашизм, когда антигуманизм сталнормой для страны, ее политической и правовой системы, и на какое-товремя отстаивание основных общечеловеческих ценностей стало«преступлением», но и в связи с многочисленными фактами«опережения» отдельными творцами, художниками,изобретателями, мыслителями, своего времени. Следование путемсамоактуализации не дает человеку никаких гарантий достиженияуспеха и признания не только в широком социальном контексте (социальный аспект акме), но и в кругу семьи и, даже, близких друзей. История приводит большое число примеров, когда успех и признаниеприходили со значительным «опозданием» (Мендель,Ван-Гог), в тяжелой борьбе за отстаивание права на свою позицию сродными, близкими, властью (Тимофеев-Ресовский, Вавилов). Толькопонимание существенной, онтологической ценности свободы выбора такихцелей, достижение которых, результат, имеет ценность большую, чем тенеудобства и проблемы, которые его обнародование может принестиавтору, выводит человека в подлинно экзистенциальное Бытие. Именнотакую возможность санкционирует теория пиковых переживаний. Именнопоэтому не следует путать цель и один из критериев, по которому можносудить о ее достижении. Маслоу советует: «не гонитесь заними, действуйте в соответствии с высшими ценностями, и в должный часпиковые переживания настигнут вас сами». В этих положенияхродство гуманистической и экзистенциальной психологии и психотерапии.В свете вышеизложенного тиражируемое во многих изданиях представлениекритики отдельных положений гуманистической психологии В. Франкломкак радикального расхождения между ними выглядит неоправданным(особенно, если задуматься над сутью различий в представлении о«высших ценностях жизни» и «смысле жизни»).

Говоряо жизненном пути человека, необходимо обсуждать и проблему предела.Является ли достижениесамоактуализацииконечным пунктом «жизненного путешествия» личности? Кчему еще может стремиться человек, достигший успеха, получивший вполной мере признание и в социуме, и в семье, и в мнении экспертов?

Маслоуотвечает на этот вопрос так: «Цель личности (самоактуализация,автономность, индвидуация, «истинная Самость», поопределению К. Хорни, подлинность и т.д.) похоже, одновременноявляется иконечной и промежуточной целью,инициацией, шагом вверх по лестнице к трансценденции идентичности.Можно сказать, что еефункция заключается в самоуничтожении».То есть любое конкретное достижение человек не должен рассматриватькак «конечный пункт», более того, не следуетфиксироваться на специальном поиске пиковых переживаний, любоедостижение должно побуждать к новым свершениям. В своей последнейкрупной работе «Дальние пределы человеческой психики», онпришел к выводу, что теория самоактуализации может стать основойширочайшей программы переустройства человека и мира. Это и естьконцептуальная основа мета-теориисамоактуализации,наименее изученной и явно недооцененной.

Маслоупишет: «Еслиобразование будет способствовать самоактуализации человека, то оченьскоро мы будем наблюдать расцвет цивилизации нового типа. Люди станутздоровыми и сильными, они станут хозяевами своей жизни».Эта потенциальная цивилизация описывается Маслоу в терминах «теорияУ», в отличие от наличной действительности, описываемой им втерминах «теория Х». Ведущей силой в этом преобразованиицивилизации должны стать самоактуализированные люди и психологи –это «старшие братья» человечества, берущие на себяответственность за «другого человека (других людей) как засвоих младших братьев». Отсюда прямо вытекает мысль о том, чтодостижение человеком самоактуализации как цели своей личной жизнинеобходимо приводит к тому, что «достигший» ощущаетобязанностьвключиться в борьбу за преобразование жизни в интересах более полногоразвития всех живущих. Маслоу рассматривал Эупсихею, символизирующуюв его произведениях сообщество самоактуализированных людей какдальний предел социального развития, который он описывал в терминах«теория Z»;он насчитал по крайней мере 29 проблем в настоящем, которыепредварительно требуется решить на пути движения к этому вариантубудущего. Маслоу страстно желал скорейшего наступления этогобудущего, и в отдельных статьях, в отдельных фрагментах его работкритики действительно имеют возможность найти элементы «утопизма»,но такие элементы содержатся в любом плане при любой степенидетализации, в связи с вероятностной структурой всех известныхзаконов и закономерностей. Маслоу откровенно признавал, что вналичной действительности построение Эупсихеи возможно лишь на«необитаемом острове».

В«Дальних пределах человеческой психики», в идее развитияобщества от «теории Х» через «теорию Y»к «теории Z»можно увидеть контуры смысложизненного учения, основанного на синтезеидей, почерпнутых не только в психодинамических теориях, но и вбуддизме, даосизме, контр-культурном движении. Эта идея напоминаетмысли Платона о переустройстве общества и роли философов в этомпроцессе, «религию Человечества» Огюста Конта. Онасвязана с попыткой воздействовать на общественное развитие черезпостулирование определенного комплекса идей как относящегося кглубинной, генетически заданной природе человека и открытых научнымметодом. Санкционированные наукой ценности должны были заменитьрелигиозные, не имеющие научного обоснования, и стать «объектомслужения» для человека в интересах его развития. Психология приэтом могла бы занять место религии, а психологи и определяемые имисамоактуализированные люди – роль священнослужителей и святых.На практике подобная идея, доведенная до абсурда, была реализована вцелях личной наживы Р. Хаббардом, писателем-фантастом с дурнойрепутацией «сатаниста», в «саентологии», каккульте его «науки», и «дианетике», как«научной теории и практике личностного роста». Такогорода построения в научных произведениях связаны с американскойпрактикой, в которой известные ученые, такие как Скиннер, Азимовнекоторые гипотезы, касающиеся перспектив воздействия научныхоткрытий на ход развития общества, излагали в форме научно-фантастических романов. Кроме того, Маслоу специально изучал вдзен-буддизме практику «коан», парадоксальных реплик идействий, которыми наставник побуждает ученика к нестандартнымразмышлениям, новому ракурсу восприятия трудной проблемы. Он пыталсяспециально вставлять в свои статьи и книги, посвященные проблемесамоактуализации подобные коанам суждения, которые должны побудитьчитателя отступить от клишированного восприятия текста.

Адекватномувосприятию «теории Z»мешают и небрежности при переводе, в результате чего понятие«трансцендирование» получило неадекватное толкование.Маслоу предполагал, что самоактуализированные люди «трансцендируютсексуальность» в том смысле, что во взаимоотношениях мужчины иженщины, начиная с определенного момента эротические компонентывзаимоотношений дополняются, а в дальнейшем могут и уступить своеместо более высоким, бытийным компонентам, о которых в философиипринято говорить как о «филеа», «агапэ».Эротика не отрицается, но занимает свое ограниченное место в болеесложном бытийном комплексе взаимоотношений. Переводчики же «Дальнихпределов…» не вникая в тонкости различий Б-любви иД-любви, приписывают Маслоу тезис, что самоактуализированные люди«достигают» транс-сексуальности.

Всвете изложенного ясно, что Маслоу противопоставляетнепредвзятость и открытость к опыту как «наивностьсамоактуализированного человека»и «невежественнуюнаивность».При этом он особо подчеркивает «нездоровость» отрицанияреального мира: «Такие люди смотрят вокруг и не желают видетьее. Они презирают ее. Такого рода нездоровье, фантазийное восприятиепринимает только «высшее», а «низшему»отказывается даже в праве на существование. Оно нездорово именнопотому, что фантазийно, — иначе говоря, отрицательно, по-детскиневежественно, не признает знания и опыта».

Критикеподвергается и мистические взгляды, характерные для контр-культурногодвижения: «Обсуждая работы Экхарта, Судзуки… необходимоотметить, что их определение унитивного сознания… отрицаетпереходящее как таковое. Эти авторы склонны считать истиннойреальностью только священное, вечное или божественное, они вплотнуюприближаются к тому, чтобы отказать миру в реальности». Выводже таков: «Миредин и единственен, и то, насколько в человеке уживается высшее иобыденное, на самом деле зависит лишь от его способности восприниматьмир с точки зрения вещей высшего порядка и одновременно во всей егообыденности. Прими мы иной подход, и тут же окажемся в ловушке…Мы примем религию в ее потусторонности и сверхъестественности, мысмиримся с ее нездешней, чуждой нам природой, отберем у неегуманистическую и естественнонаучную составляющие».

В«Дальних пределах человеческой психики» Маслоурассматривает самоактуализацию в контексте взаимоотношения человека ссоциумом и психотерапевтической практики. Решительно акцентируя отказот погони за пиковыми и высшими переживаниями, он предлагаетпсихотерапевтам сделать упор на кропотливую работу «здесь исейчас», где важным является и мельчайшее достижение, цельюявляется освобождение от патологии, а отнюдь не достижение Нирваны.Он приходит к выводу, что психология должна прежде всего разработатьтеоретическую основу «новойсоциальной терапии»,предметом которой является оказание необходимой помощи человеку врешении конкретных проблем и задач, стоящих перед ним, связанных сбезопасностью, принадлежностью, потребностью любви, уважении ичувстве собственной значимости. Только на основе решения указанныхпроблем в социальном плане возможен личностный рост исамоактуализация. Этот тезис не следует воспринимать как отказ от«дальних перспектив» развития и роста человека ичеловечества, в этом необходимо увидеть стратегическую задачусегодняшнего дня, настоятельно требующую своего решения, в том числетеоретического, во имя обеспечения возможности роста.

Гуманистическаяпарадигма в психотерапии(7, 10, 33, 34, 40, 42) исходит из представления о том, что

(1) людям свойственно развиваться в «позитивном» направлении, которое характеризуется движением к самоактуализации через рост самоорганизациии и ответственности во всех видах деятельности и отношений, включая самоотношение;

(2) помехи такому развитию заключаются не только во внешних обстоятельствах жизни клиента, но, главным образом, в специфике восприятия этих обстоятельств и самого себя клиентом;

(3) психолог,психотерапевт не могут изменить социальные обстоятельства жизниклиента, тем более не могут «отменить» предельныеданности Бытия (смерть, боль, изоляцию, отсутствие заданного извнесмысла), но могут способствовать:

(а) болееадекватному восприятию клиентом ситуации (путем эмпатическогопринятия самого клиента в психотерапевтическом процессе общения,рассматриваемом как экзистенциальная Встреча);

(б) само-обучениюклиента в терапевтическом процессе принципам выделения в каждойситуации факторов развития и использования этих факторов для решенияпроблем и задач реальной жизни;

(в)само-освобождению клиента от давления мистифицированных теоретическихсхем, закрепляющих у человека представления о фатальности действияпрошлого опыта, культурных традиций, и т.п.; способствующих закреплению пассивной позиции по отношению к своей жизни;

(г) пониманиюклиентом ценности жизненного опыта даже в ситуациях реальной болезнии тяжелого бремени нерешенных и даже принципиально нерешаемыхпроблем;

(д) укреплениюуверенности клиента в собственных силах (силе «Я»),возможности самостоятельного нахождения и осуществленияреалистических решений (движение к самоорганизации, самодетерминации,самоактуализации, индивидуации, само-осуществлению и т.п.).Гештальт-терапевты рекомендуют своим клиентам следующую «молитву»:«Господи! Дай мне терпение перенести все то, что я не в силахизменить; дай мне сил изменить все то, что я могу и должен изменить;и дай мне мудрость всегда отличать первое от второго!»;

(4) психолог,терапевт исходят из ясного представления о том, что терапевтическаяреальность в гуманистической психотерапии является «облегченной»,по сравнению с жизненной действительностью, поэтому «привыкание»пациента к этой облегченной реальности является стратегическойопасностью на пути клиента к росту самостоятельности и опоре насобственные ресурсы, свою самость;

(5)завершением процесса является «экзистенциальное расставание»,символизирующее «смерть болезни», безвозвратноевозвращение клиента в его самостоятельную жизнь, самостоятельноерешение им проблем и задач его собственной жизни; нахождение имоптимального баланса между тем, что он должен «отдавать»обществу, и тем, что он может «получать» для себя.

Процесссамоактуализации и самоорганизация отнюдь не исключают, апредполагают адекватный, синергическийбаланс между тем, что человек «вкладывает» своимиусилиями в развитие общества, социальное развитие, и теми «ресурсамиразвития», которые предоставляют каждому гражданину социальные,правовые институты общества, та профессиональная деятельность,которой он занят, его близкое окружение. Этот баланс отражаетнаиболее эффективный способ взаимодействия человека и общества,приносящий максимальный эффект и для личного и для общественногоразвития. Маслоу пишет и о «внутренней» синергииздорового человека, которая заключается, как это было уже отмечено, вединстве слова, мысли, действия и ответственности; единстве внешнегои внутреннего планов; мыслительной, теоретической деятельности ипрактической активности. В настоящее время эти идеи развиваютсясинергетикой,в системном подходе к изучению человека (38).

Вопросыдля закрепления и самостоятельного изучения:

· Чем гуманистическая психология отличается от американской версии психоанализа? В чем сходство этих теорий?

· Чем гуманистическая психология отличается от культурно-исторической школы психологии?

· Перечислите основные принципы, на которых произошло объединение психологов гуманистической школы.

· В чем, по Вашему мнению, различие и сходство гуманистической и экзистенциальной психологии?

· В чем заключалась критика В. Франклом теории савмоактуализации?

· В чем сущность концепции К. Гольдштейна и его представления о самоактуализации?

· Как относился К. Роджерс к идеям религии и философии Китая? Какие идеи он использовал в своей теории?

· В чем видел А. Маслоу задачи системы образования?

· Чем «эмпатия» отличается от «симпатии»?

· Перечислите структурные элементы теории самоактуализации

· В чем сходство и различие в понимании «самости» Маслоу и Роджерсом?

· В чем сходство и различие в понимании «самореализации» Маслоу и Юнгом?

· Что Вам известно о теории мотивации Маслоу и её сходстве и различиях с теорией мотивации в бихевиоризме?

· В чем сходство и различие между дианетикой и гуманистической психологией?

· В чем видел К. Роджерс проявление «базовой тенденции с актуализации»?

· Что Вам известно о значении терминов «синергия» и «синергетика»? Использовал ли А.Маслоу эти термины в своих работах?

· Что Вам известно о жизни и судьбе А.Маслоу и К.Роджерса?

· Что Вам известно о значении терминов «Синанон», «Эупсихея»?

· Расскажите о пиковых переживаниях. Является ли их достижение целью самоактуализирующейся личности?

· В чем видел Маслоу «дальнюю перспективу» развития человечества; в какой книге и в каких терминах она описывается?

· Расскажите о психотерапевтических концепциях Маслоу и Роджерса; в чем их сходство, и в чем – различие?

· Дайте определение самореализации и самоактуализации

· Кого из отечественных психологов Вы могли бы причислить к школе гуманистической психологии?

· Как А. Маслоу относился к идеям дзен-буддизма; какие из этих идей он принимал? Какие – подвергал критике и почему?

· Как А. Маслоу понимал «самость»? Как выглядят эти представления Маслоу с точки зрения современной науки?

3. Проблемы теории и практики самоактуализации.
Проблемноориентированное изложение теории самоактуализации не будет полным безтого, чтобы не попытаться указать на те факторы, которые заторомозилиразвитие и практическое применение теории самоактуализации,затрудняют ее понимание, остаются нерешенными.

Перваягруппа проблемможетбыть обозначена как «организационная», и заключается втом, что основатели гуманистической психологии пытались сделать еепостулаты и понятийный аппарат максимально свободными, позволяющими,так или иначе, объединиться на этой концептуальной основеподавляющему большинству психологических школ и течений. Эта слабаяструктурированность понятийного аппарата вместе с «наивнойоткрытостью» к новым идеям дали возможность заявить о себе иприсоединиться к ассоциации гуманистической психологии группам, неимеющим никакого отношения к научной и практической психологии. Врезультате, к концу 60-х, гуманистическое психологическое движение, восновном, было поглощеноконтр-культурным движением с такими сопутствующими ему социальнымифеноменами как движение за свободу слова, движение хиппи, движение зарасширение сознания (представлявшее, по сути наркокультуру), движениев защиту человеческого потенциала, движение за сексуальную свободу.Теория Маслоу и Роджерса получила вульгарное истолкование в духепризыва к уходу от реальности через трансцендирование, достижения«пиковых переживаний» любым путем, не столько черезнапряженный труд над большими проблемами, сколько через употреблениенаркотиков и применение изощренных восточных техник секса. И. Яломпишет, что в какой-то момент съезды Ассоциации гуманистическойпсихологии стали походить на карнавалы: «В большом шатрегуманистической психологии приют находил каждый, и вскоре тамобразовался хаос различных школ и течений, которые даже наэкзистенциальном эсперанто едва могли объясниться между собой.Гештальт-терапия, трансперсональная терапия, группы встреч,холистическая медицина, психосинтез, суфизм и многое другое —всё это оказалось под одной крышей. Новые направления принесли ссобой иные ценностные ориентации, не оставшиеся без последствий дляустановок психотерапии. Это отразилось в усилении влияния гедонизма(«если тебе нравится, делай это»), антиинтеллектуализма(согласно которому любой когнитивный подход представляет собой«промывание мозгов»), установок на индивидуализм, а неиндивидуальность («делай свое, и если другим это не нравится,то это не твоя проблема»), и на самоактуализацию исключительнов связи с достижением «пиковых переживаний». Все это, вособенности неадекватная критика науки и ценности интеллектуальныхусилий, поиска научной истины, вскоре привело к разрыву междуассоциацией гуманистической психологии и академической психологией.Те из гуманистических психологов, кто имел признанный академическийстатус, из-за сомнительного окружения стали чувствовать дискомфорт».В итоге три человека, обеспечившие гуманистической психологии напервом этапе ее развития теоретическую платформу, связь сакадемической наукой и интеллектуальной элитой общества — Ролло Мэй,Карл Роджерс и Абрахам Маслоу, — постепенно оказались в роли«свадебных генералов» и устранились от активной работы вассоциации.

Маслоу успелвыступить в роли создателя «четвертой» ветви психологии,«трансперсональной», которая, по его мнению, должна былапозволить преодолеть организационный и идейный раскол и послужить, вдальнейшем, основой для консолидации на истинно гуманистическихпозициях. Однако он умер, не проработав и двух лет в этомнаправлении, а его «наследники» (С. Гроф, К. Уилбер, Т.Маккена) использовали его имя и авторитет для создания ираспространения теории, смыслом которой является уход человека отреальной жизни в фантастическую «трансперсональную»реальность. Трансперсональная психология исходит из положения о том,что мир представляет собой параллельное и одномоментное существованиемножества самых различных реальностей, обладающих равнымонтологическим статусом. Границы между этими реальностями – этонавязанная дурным воспитанием культурно обусловленная фикция всознании человека, пребывающего в неведении, и страдающего тольковследствие неведения. Истина, проповедываемая трансперсональнойпсихологией, заключается в том, что Человек – это как минимум«богоравное» существо, бессмертное, поэтому ничем и никакне могущее повредить себе, поэтому его истинное предназначениезаключается в наслаждении жизнью, как игрой. В этом случае подвергатьсебя страданиям в мире действительности является глупостью,проявлением нездоровья, мазохизмом. От этого «нездорового»восприятия действительности и «лечат» трансперсональныепсихотерапевты. Путь к нормальному, счастливому состояниюпредставители трансперсонального направления указывают в духевульгарного истолкования буддизма: они предлагают человеку отброситьсамоограничения, связанные с признанием действительности единственнойреальностью Бытия, и устремиться к комфортному «виртуальномубытию» в самим собой придуманном мире без ограничений. В этомвиртуальном мире боги, демоны, ангелы и другие люди, равнопребывающие в заблуждениях, разыгрывают для удовольствия избранного,освободившегося от заблуждений, масштабное сценическое действо,которое они, в силу неведения, считают своей подлинной жизнью. Длядостижения этого «высшего уровня бытия» оправдываютсяприменение галлюциногенов, наркотиков, а так же медитативных идыхательных техник йоги, вырванных из контекста йогического учения. Необходимо отметить, что последние 10-15 лет в связи с обострением вовсем мире проблем наркомании и СПИДа, основной акцент в методахтрансперсональной психологии сместился в сторону техник, подобныхйогическим, что не изменило ее принципиальных установок по отношениюк миру и человеку. Представления о множественности реальностей иабсолютной свободе фантазии уже не являются доминирующими, мирдействительности трактуется как арена действия «надмировых»сил, стесняющих себя во времени и пространстве с целью самопознания.Человек в этой концепции не рассматривается как субъект активности,скорее это временная форма, которую принимает некий «дух»,с исследовательскими целями предающийся самоограничению; опыт ипереживания отдельного человека рассматриваются как фрагменты опытаэтого «духа». Целью «терапевтической» работыстановится достижение осознания человеком себя как «пересадочнойстанции», которой воспользовался занимающийся самопознаниемдух, и самоотождествление с этим духом (я – это он, а он –это я), что влечет обязательность принятия позиции пассивногонаблюдателя, созерцателя по отношению к своей жизни.

В результате этихсобытий понятие «самоактуализация» и теориясамоактуализации оказались под резким критическим огнем, и быливытеснены на «перифирию» науки как экзотический элемент«утопического» контр-культурного движения. Только впоследние годы, в связи с развитием системного «синергетического»подхода в психологии, ключевые представления которого связаны спонятием «самоорганизация», внимание к этомунедооцененному понятию и теории стали возвращаться.

Втораягруппа проблем– теоретическая: борьба различных направлений в психологии иотдельных течений внутри направлений показала ошибочность наиболеераспространенных в это время в философии науки представлений ожизненном цикле научных теорий. Предполагалось, что в мире наукидействуют следующие закономерности: научная проблема порождаетпопытки ее решения в виде гипотез, подлежащих проверке. Нескольковзаимосвязанных не опровергнутых гипотез в совокупности со своимиследствиями образуют теорию, которая считается истинной до тоговремени, пока не будет найдено опровержение хотя бы одной из еесущественных частей. После этого теория должна быть отброшена, какнеистинная, ученые должны были в этом случае не «латать дыры»,а, честно отбросив предрассудки, приступить к проверке новых гипотез,поиску новой теории. Иной путь, связанный с изменением формулировокисходной концепции, ее адаптацией к вновь открывшимся фактам,объявлялся «конвенциальной уловкой», недостойной истиннонаучной теории. Теория, не желавшая «упокоиться с миром»после своего опровержения объявлялась ненаучной. История развития иконкуренции психологических теорий показала, что практически никакаякритика, никакие научные опровержения не приводили ученых-психологов, принадлежащих к разным школам, к объединению наобщенаучной платформе. Что бы ни происходило, практически никто изпсихологов не хотел отказаться ни от своих личных амбиций, ни отсвоего личного способа изложения своих теоретических положений.Появление гуманистической психологии как новой, конкурирующей ветвипсихологии привели не к объединению, а, наоборот, к дальнейшемуумножению психологических теорий, так, появился «гуманистическийнеопсихоанализ» и т.п. Складывалось впечатление, что психологиобнаружили принципиально новое деление живущих на земле людей на«человека психоаналитического», «человекабихевиорального», «гештальт-человека» и т.п., и чторазличия между этими «новыми видами» глубже, чем всеранее известное науке. В лучшем случае отдельные положения инойшколы, другого автора заимствовались путем перевода на собственныйязык; причем число таких языков отнюдь не сокращалось. Отсюда прямоследовало, с точки зрения философии науки, что все психологическиетеории вели себя не как научные, а как мифические или религиозные. Врезультате философия науки вынуждена была пересмотреть своипредставления о закономерностях жизненного цикла научных теорий, ипредложила принципиально новую концепцию «эволюционнойэпистемологии», в соответствии с которой научные идеиэволюционируют и приспосабливаются к действительности вместе сосвоими носителями. Тем самым была дана санкция «методологическомуплюрализму», в результате чего в рамках гуманистическогонаправления возникли и продолжают множиться новые подходы,гуманитарный, этический, и т.п. Продолжение в том же духе неизбежноприведет исследователей к такой множественности представлений очеловеке, в которой может утонуть, исчезнуть научная проблематикаобщевидового самопознания человечества, растворившись виндивидуальных поисках откровения о природе человека, скорееотносящихся к сфере искусства.

Следовательно,теоретические проблемы, затрудняющие развитие гуманистической ветвипсихологии в качестве науки, заключаются в том, что она во всебольшей степени становится своеобразным синтезом науки и искусства,«наукоискусством». Практическая гуманистическаяпсихотерапия стала «практическим искусством», основанномна применении психологом подсвою ответственностьширочайшего круга не только научных методов, методик и принципов; полном вовлечении самого себя в терапевтический процесс,рассматриваемый как элемент реальной жизни (а не утилитарнойпрактики), с целью обеспечения необходимых условий для свободногосаморазвития клиента. Это связывает дальнейшее развитиегуманистического направления в психологии во все большей степени не сэкстенсивным тиражированием применения известных методик ко все болееширокому кругу феноменов и явлений, а с полной самоотдачей,интенсивным творческим поиском нового синтеза, индивидуальнымитворческими актами ученого, являющегося в то же время и художником, ипоэтом, и драматургом, позволяющими во всем многообразии возможностейпоиска в то же время не утерять видения базовой для психологиипроблемы самопознания. Способности такого рода не можетгарантировать ни образование, ни добросовестная научная деятельность,что делает занятия психологией родственными с занятиями философией,ведь обе эти дисциплины объединяет отсутствие объективных,догматических оснований и необходимость беспощадной самокритики вбеспредельном поиске Истины, скрывающей свое лицо за теориями,гипотезами, мифами, религиями и т.п. Еще одна теоретическая проблемазаключается в том, что развитие и рост человека изучаетсямногочисленными дисциплинами, каждая из которых имеет собственноевидение того, что есть развитие. Поэтому необходимо непрерывноесопоставление данных, получаемых смежными науками, изучение исопоставление понятийно-категориального аппарата. Данная главапомещена в учебнике акмеологии, поэтому читателю представляетсянеобходимым сопоставить сведения о теории самоактуализации преждевсего с данными, представленными в других разделах учебника. Послеэтого следует ознакомиться с данными возрастной психологии,психологии развития, психофизиологии, психогенетики и т.д.

Третьягруппа проблемсвязана с комплексом внешних условий, в которых индивид совершаетсвои попытки продвижения к «полной самоактуализации»,максимальному раскрытию своего потенциала.

Маслоу считаетглавной внешней угрозой современную культуру и среду, которые «слегкой небрежностью угнетают или даже убивают в нас присущий намгенетический потенциал, но они не в состоянии породить его илиусилить. Культура и среда начинают действовать на нас с детства:

1) формируяпривычки, которые замыкают нас в непродуктивном поведении;

2) через групповоедавление на наши вкусы и суждения;

3) способствуяформированию внутренних защит, которые отрывают нас от самих себя».

Маслоу предполагает наличие у человека некоторой иерархической системыценностей, уходящей «корнями в саму природу человека. Человекне просто желает их и стремится к ним, они необходимы ему». Этигуманистические ценности должны рассматриваться «какнеотъемлемые права человека» и, в то же самое время, как идеалдля веры и служения.В сфере права эти ценности должны быть реализованы законодательно ввиде «предоставления абсолютно равных социальных возможностейвсем младенцам, приходящим в этот мир». В практикувзаимоотношений между людьми, обучения и воспитания детей, должновойти невмешательство«в бытие и становление любимого. Нужно очень сильно любитьребенка для того, чтобы позволить ему развиваться самостоятельно,следуя внутренним позывам». Отсутствие системы «свободноговоспитания» Маслоу считает важнейшим из внешних препятствий напути к самоактуализации.

Этиидеи восходят к одному из идеологов деизма, Ж.-Ж. Руссо. Онутверждал, что науки и искусства извращают человеческую природу ивносят разложение в нравы природного человека. В романе «Эмильили о воспитании»проводится мысль: «всё хорошо, что выходит из рук Творца, всёвырождается в руках человека». Руссо — интуитивист,считающий, что действие, расчетливо преследующее заранее поставленныецели, по статусу ниже действий «по велению сердца». Вестественных условиях человек сам удовлетворяет все свои потребности,сам учит своих детей, сам молится Богу, сам себе художник и поэт,живет полной жизнью, не нуждаясь в помощи других, и не завися от них.Поэтому он вполне свободен. Поэтому в этом состоянии все люди равны.Идиллия заканчивается с разделениемтруда,и чем дальше оно продвигается, тем сильнее становятся узы,ограничивающие человека. Из свободного человека формируется частьсоциального механизма, в котором все части нуждаются друг в друге, иограничивают друг друга. Отсюда произрастает стремление человека кпревосходству, власти: накапливая собственность, каждый стремитсяпоставить других людей в зависимость от себя, заставить их на себяработать. Что же делать потерявшему себя в культуре, утратившему своюцелостность человеку? Обрести себя вновь. «Человек, будьчеловеком, это твоя первая обязанность!», говорит Руссо ирисует «идеал» — независимую человеческую личность,свободную и верную только себе и подчиняющуюся только голосувнутренних ценностей, совести. Путь к идеалу лежит в воспитании,которое, прежде всего, должно быть «свободным воспитанием».Задача заключается не в том, чтобы сделать что-то с воспитанником, ав том, чтобы предохранить его от культуры. Надо сделать так, чтобыприрода сама действовала в человеке, ибо она — наилучшийвоспитатель. Искусство воспитателя заключается в умении ничего неделать вместе с воспитанником. Руссо пытается доказать, что дажеобучение ходьбе приводит к «обезличиванию», а особенновредно преждевременное обучение речи, грамоте и нравственнымправилам. До 12 лет, по мнению Руссо, воспитываются только чувства,так как раньше этого умственные запросы еще не появляются. Но ивоспитание чувств заключается не в том, чтобы воспитатель что-тоделал, а в том, чтобы только ставить Эмиля в условия, когда он сам бывсё делал. Умственное воспитание (с 12 до 15 лет) осуществляется нена основе какой-то программы, а на основе самостоятельно производимыхЭмилем наблюдений и возникающих в результате этих наблюденийзапросам. Только после этого начинается нравственное воспитание. Врезультате все воспитание Эмиля превращается в своеобразный «театр»,в котором на протяжении многих лет десятки актеров должны скрупулезноиграть свои роли по сценарию, расписанному воспитателем. Сам Руссо вконце романа признает, что «свобода» в его концепции —это только видимость свободы, это только отсутствие видимогогнета: «пустьон думает, что он всегда господин, и пусть на деле будете им вы. Нетподчинения более полного, чем то, которое сохраняет видимостьсвободы; таким образом сама воля оказывается плененной… Безсомнения он не должен ничего делать кроме того, что он сам хочет; ноон не должен ничего хотеть кроме того, что вы хотели бы, чтобы онделал; он не должен делать ни одного шага, который вы не предвиделибы. Он не должен раскрыть рта без того, чтобы вы не знали, что онскажет».

ВРоссии подобные взгляды проповедовал Л.Н. Толстой, он даже создал вЯсной поляне школу для того, чтобы их реализовать. Л.Н. Толстойразличал естественное разделение труда, основанное на свободномиспользовании человеком своих талантов и способностей, без ущерба длясвоей самостоятельности, и «противоестественное»,создающее «профессионалов», которые ничего больше неумеют, кроме своего ремесла. Эти профессионалы, особенно чиновники,ученые, художники, учителя, искусственно пытаются вызвать потребностьв своем труде, и, накопив собственность, сделаться свободными отобщества вообще. В результате все становится искусственным,неестественным, по мнению Л.Н. Толстого песня простых русских баб«выше» сонаты Бетховена, «не содержащей никакогоопределенного чувства и потому ничем не заражающей». Объехав сцелью изучения образования не только Россию, но и Германию, Швейцариюи Францию, Толстой пришел к выводу, что образовательное влияние школыкрайне незначительно вследствие того факта, что воспитаниенасильственно, а школа «оторвана от жизни». Толстойсчитал, что формирование людей по известным образцам –неплодотворно, незаконно и невозможно. Допустимо лишь образование каксвободное взаимоотношение равных лиц, то есть образование, котороедает сама жизнь. Школа лишь должна предоставлять ученикам возможностьученикам получать знания, ученики должны самостоятельно выбирать тезнания и уроки, которые они сами считают для себя нужными. Попыткапрактической реализации этих идей привела к печальному результату. В«Исповеди»Толстой пишет: «теперь мне смешно вспомнить, как я вилял, чтобыисполнить своюпохоть — учить,хотя очень хорошо знал в глубине души, что я ничему не могу научитьтакому, что нужно, потому что не знаю сам, что нужно… Я такизмучился от того, особенно, что запутался… так противно мнестало мое влияние в журнале, состоявшее всё в одном и том же —в желании учить всех и скрыть то, что я не знаю, чему учить, —я заболел более духовно, чем физически, бросил все и поехал в степь кбашкирам — дышать воздухом, пить кумыс и жить животной жизнью».

Вчем же общее во взглядах Толстого, Руссо и Маслоу? У каждого из нихесть представление, что человек— исходно свободен от рождения и наделен многочисленнымидостоинствами. Эти свобода и достоинства заглушены фактомпринуждения. Гипотеза заключается в том, что если это принуждениеотменить, то и свобода и достоинство развернутся во всем блеске.Отсюда дихотомия: свобода и принуждение не могут существовать вместе,полутонов нет, следовательно, или полная свобода или тотальноепринуждение.Однако наука говорит, что между геномом и средовыми влияниями лежат игенотип и фенотип: что биологически осмысленная информация, рождаемаяпутем сознательного отказа от многих возможностей в пользу однойвыбранной, ценнее нереализованного потенциала; что переход ксамоорганизации может быть осуществлен только на третьем этаперазвития, после этапов «накопления» и «трансляции».Таким образом, принуждениеможет быть превзойдено, а отнюдь не отменено, и только путемвоспитания в человеке внутренней силы, могущей помочь правильнораспределить свои силы в направлениях «человек для общества»и «человек для самого себя».

Только осознаниекаждым человеком своей ценности, которая осуществима, актуализуематолько в контексте жизни в Мире, в среде Человечества снимаетнеобходимость принуждения, как одного из факторов воспитания, в тотмомент, когда проявляет себя ответственность воспитуемого за себя иза Мир. Свобода не факт, а цель, не данность, а задание воспитания. Ицель не абсолютная, а относительная, не подвергающая сомнению бытие иразвитие системы «Человечество».

Четвертаягруппа проблемхарактеризуетвнутренниепрепятствияна пути к самоактуализации. Маслоу отмечает: «Необходимойпрофилактикой против излишне легкого, поверхностного отношения к«личностному росту» должно стать тщательное исследованиепсихопатологии и глубинной психологии человека. Приходитсяпризнавать, что личностный рост, часто будучи болезненным процессом,пугаетчеловека, что нередко мы просто боимсяего; приходится признать, что большинство из нас испытываютдвойственные чувства к таким ценностям как правда, красота,добродетель, восхищаясь ими, и, в то же самое время, остерегаясь ихпроявлений. Сочинения Фрейда (я имею в виду изложенные в них факты, ане общую метафизику рассуждений) актуальны и для гуманистическихпсихологов». Внутренние проблемы, по Маслоу, естьинтроектированные внешние.

Напримере современного американского общества Маслоу отметил, чтопричиной многих проблем является материальноеизобилие,«которое является предпосылкой возникновения такихпатологических явлений как скука, эгоизм, чувство элитарности…приостановка личностного роста». Развивающийся на почвеизобилия «комплексИоны»заключается в удовлетворенности на достигнутом, отказе от реализациисвоих способностей в полноте. Собственно идея «подавления»,«избегания духовного роста» принадлежит А.Ангъялу. Маслоувначале «говорил о ней как о «страхе собственноговеличия» или «стремлении избежать зова своего таланта».Он пишет: «Все мы обладаем неиспользованными или не полностьюразвитыми способностями, и совершенно очевидно, что многие избегаютпризваний, которые им подсказывает сама природа… Часто мыуклоняемся от ответственности, продиктованной, точнее предложеннойприродой, судьбой, а иногда и просто случаем, и, подобно Ионе, тщетнопытаемся избежать своей судьбы… Мы не только амбивалентноотносимся к своим высшим возможностям, но находимся в постоянном,универсальном, даже необходимом конфликте и двойственном отношении кэтим возможностям… Мы, бесспорно, любим и восхищаемся всеми, вком воплощается истина, добро, красота, справедливость и успех. И вто же время они вызывают у нас чувство неловкости, тревоги, смущения,возможно зависти или ревности, определенное ощущение собственнойнеполноценности и несовершенства».

Этоткомплекс и связанные с ним переживания напоминают описанный А.Адлером «комплекс неполноценности», но в рамках своейтеории Маслоу дает другую интерпретацию. Он полагает, что человек сэтим комплексом чувствует себя так, как будто его специальнозаставляютпереживать себя неполноценным. Правильная реакция на комплекс Ионызаключается в осознании своего бессознательного «страха иненависти к правдивым, добродетельным, красивым и т.д. людям, есливам удастся научиться любить высшие ценности в других, это можетпривести к тому, что вы полюбите их в самих себе, и не будете большеих боятся».

Вработе «Self-actualizationandBeyond»,опубликованной в 1967 году Маслоу описывает другое препятствие напути к самоактуализации, которое он характеризует как«десакрализацию»,защитный механизм, который еще не описан в учебниках психологии. Этотзащитный механизм проявляется у молодых людей, которые полагают, что«их всю жизнь дурачили и водили за нос». Дурачили иводили за нос их собственные родители «полусонные и вялые,имеющие смутное представление о ценностях, которые просто боятсясвоих детей и никогда не останавливают и не наказывают их за дурныепоступки. Итак, мы имеем ситуацию, в которой дети попросту презираютсвоих родителей и часто вполне заслуженно». Другой источникдесакрализации Маслоу видит в расхождении принципов и поступков вжизни родителей: «Они были свидетелями, как их отцы говорили очести, смелости и отваге, а вели себя прямо противоположно этому».Общее проявление десакрализации заключается в том, что получившиетакое «воспитание» молодые люди не хотят видетьперспектив своего роста, отказываются воспринимать себя с точкизрения символических ценностей и с точки зрения вечности.Самоактуализация предполагает отказ от этого защитного механизма иготовность учиться восстанавливать старые ценности. Способ борьбы сдесакрализацией — ресакрализация, описывается Маслоу какфилософские беседы консультанта с клиентом о святом, вечном,символическом. Консультант должен учить клиента смотреть на человекавообще и на себя в частности с точки зрения вечности, с позицииСпинозы, в неожиданном поэтическом ракурсе, метафорически, с позицийсредневекового христианства.

В «Дальнихпределах человеческой психики», в главе «Синанон иЕупсихея» Маслоу говорит об изменении своего взгляда начеловека: «Я год за годом приближался к тому, чтобы обрестимаксимальную бережность в обращении с людьми, я старался бытьделикатным и мягким, я обращался с человеком как с чашкой из дорогогофарфора… естественно, что оказавшись здесь, я не смог пройтимимо очевидных свидетельств ошибочности такого моего подхода кчеловеку». Он увидел, что человек скорее «очень и оченьпрочен, чем хрупок… что лучше напрямую обращаться к нему, чемподолгу ходить вокруг да около, деликатничать и искать обходныхпутей». В «Синаноне» Маслоу увидел «восстановлениезрения» на мир: «люди не прячутся за масками. Онисбрасывают их, они перестают говорить обиняками, отказываются отненужных экивоков». В форме рассказа от имени третьего лица икомментария к нему, Маслоу говорит об утопичности многих ранеезначимых для него установок, об ощущении того, что некоторое времяего жизнь была жизнью в «маленьком мире, оторванном отостального мира».

Помимо упомянутого«комплекса Ионы» и «десакрализации» Маслоууказывает на традиционный психоаналитический перечень защит.

В«Дальнихпределах человеческой психики»Маслоу дает последнее, обобщающее определение самоактуализации:

1. — это переживание, всепоглощающее, яркое, самозабвенное;

2. — это процесс, это выбор в каждой ситуации в пользу роста;

3. — подразумевает, что есть некая «самость», подлежащая «актуализации»;

4. — это честность и принятие на себя ответственности за свой выбор;

5. — это честность и свобода в выражении своих прав, нонконформизм;

6. — это не только конечная станция, но и само путешествие и движущая сила путешествия;

7. — это не погоня за высшими переживаниями. Они сами настигнут вас, если вы этого заслужили;

8. — проделав путь, вы узнаете себя и свою сущность. Обнажится и патология. Вы поймете свои защитные механизмы и сможете, собрав мужество, отказаться от них.

Самоактуализация —это не миг, когда нас озаряет высшее блаженство, — это напряженныйпроцесс постепенного роста, кропотливый труд маленьких достижений».

Тесты наизмерение самоактуализации.

Современнаянаука работает с любыми представлениями о развитии, используя«операционнуюточку зрения»(13,22,30,40).Согласно этому подходу любое используемое в науке понятие имеет смыслтолько тогда, когда ему можно сопоставить некую измерительнуюпроцедуру. Каждой измерительной процедуре сопоставляется точностькаждого измерения, что определяет точность полученной теории. Прираспространении теории на менее изученные области используются методыэкстраполяции и интерполяции, при этом выбираются подходящие иотносительно простые функции.

При«измерении» самоактуализации могут быть полезны следующиетесты:

Первуюпопытку «измерения» самоактуализации предприняла Э.Шостром, опубликовав в 1963 году тест-опросник POI–PersonalOrientationInventory.В этом тесте по первой из двух шкал, «временной»,оценивалось, насколько человек склонен жить в настоящем, неоткладывая жизнь на будущее, и не пытаясь вернуться в прошлое. Повторой шкале, «опоры и поддержки», оценивалось, насколькочеловек склонен опираться на себя, не ожидая поддержки и оценки своихдействий со стороны других. Десять дополнительных шкал оценивалитакие качества человека как спонтанность, самоуважение, позитивностьвзглядов на природу человека, отношение к бытийным ценностям.

Русскаяверсия этого теста была выполнена Ю.Е. Алешиной, М.В. Загикой, М.В.Крозом под руководством Л.Е. Гозмана, и опубликована в 1987 году подназванием «Самоактуализационныйтест»(САТ).

В этом тестепредлагается перечень из 126 пунктов, каждый из которых предлагаетдва альтернативных суждения ценностного характера, по вопросамотношения человека к миру, другим людям и самому себе. Испытуемыйвыбирает тот вариант, который в наибольшей степени соответствует егопредставлениям или привычному способу поведения. В ходе обработкиматериала весь массив ответов распределяется по шкалам,соответствующим характеристикам самоактуализированной личности (что,по мнению авторов теста, является «операционным аналогом»личностной зрелости). Всего выделяется 14 шкал: (1) компетентность вовремени; (2) поддержка; (3) ценностные ориентации; (4) гибкостьповедения; (5) сензитивность (чувствительность) к себе; (6)спонтанность (способность к свободному выражению своих чувств вповедении); (7) самоуважение; (8) самоприятие; (9) представления оприроде человека; (10) синергия (субъективная возможностьсотрудничества с окружающим миром); (11) принятие собственнойагрессии; (12) контактность; (13) познавательные потребности; (14)креативность.

Данные показателинаносятся на специальный бланк. Считается, что испытуемый достигоптимального уровня самоактуализации личности, если его показателипопадают в зону специального графика. Авторы теста считают, чтонизкая степень самоактуализации свидетельствует о существенныхдефектах личностного развития, об «искажении» ряданаиболее значимых (для социума) потребностей личности, что можетслужить основанием для отнесения человека с низкими показателями в«зону риска». Отмечается, что в «психолого-педагогическомплане низкая степень самоактуализации личности является следствием ипричиной авторитарной практики обучения и воспитания, склонности кмонологическим формам общения, манипулирования людьми с помощьюжестких оценок и санкций, недоверия учителя к учащемуся и самомусебе, ригидности поведения, низкой сензитивности к другим людям,низкой креативности, неразвитости познавательных потребностей».

Ещеодна версия этого теста, известная под названием САМОАЛбыла выполнена в 1994 году «с учетом специфических условийсамоактуализации в нашем обществе несбывшегося социализма и всеникак не сбывающейся буржуазной демократии» Н.Ф. Калиной приучастии А.В. Лазукина. Последний вариант этого теста можно обнаружитьв (19).

Тестсмысложизненных ориентаций (СЖО).

Этоттест был разработан Д. Крамбо и Л. Махоликом, в оргигинале онназывался «PurposeinLifeTest»(PIL).Позже Д. Крамбо разработал дополнительную к тесту шкалу «поискасмысложизненных целей», «SeekingofNoeticGoalsTest»- SONG.В основе этого теста лежит идея противопоставления «пиковыхпереживаний», свидетельствующих о «полноте Бытия» ионтологической значимости жизни, и переживания «экзистенциальноговакуума» (В. Франкл), свидетельствующего о бессмысленностисуществования.

Быливыделены пятьосновных факторов,влияющих на достижение осмысленной полноценной жизни:

-качествожизни,понимаемое как общая характеристика удовлетворенности человека тойжизнью, какой он живет;

— смысл жизни, понимаемый как ощущение наличия в жизни смысла и целей, уверенность в возможности их найти;

— преграды на пути, характеризуемые как отношения к смерти, выбору;

— ответы на вопросы, понимаемые как отсутствие смущения и страха перед ними;

— будущая жизнь и ответственность, понимаемые как отношение к личной ответственности за свою жизнь и отношение к прекращению активной деятельности, уходу на пенсию.

ШкалаSONGдолжна была показывать силу мотивационной тенденции к поиску смыслажизни.

Русскоязычные версииэтого теста были разработаны и адаптированы К. Муздыбаевым (1981,Ленинград), и Д.А. Леонтьевым (16, 17). В версии Д.А. Леонтьевавыделяется шесть факторов осмысленности жизни:

1) Цели в жизни – наличие, осознание жизненных целей, намерений, призвания;

2) Верность избранному пути – умение выполнять обязанности при наличии внутренних противоречий;

3) Интерес и эмоциональная насыщенность жизни;

4) Удовлетворенность самореализацией – ощущение успешности осуществления своих планов в жизни, повседневной деятельности;

5) Ощущение себя хозяином собственной жизни – ощущение собственной способности влиять на ход собственной жизни;

6) Уверенность в возможности самостоятельного осуществления жизненного выбора.

В тесте СЖО жизньсчитается осмысленной при наличии целей, удовлетворении, получаемомпри их достижении и уверенности в собственной способности ставитьперед собой цели, выбирать щзадачи из наличных, и добиватьсярезультатов. Важной является соотнесенность элементов со временем.Это предполагает ясное соотнесение целей – с будущим,эмоциональной насыщенности – с настоящим, удовлетворения –с достигнутым результатом, прошлым.

Теориясамоактуализации и модель социальной компетентности.

Важнуюроль для оценки хода процесса развития человека, результатов егосамоактуализации, имеет модель развитиясоциальной и индивидуальной компетентности:А. Бандура, У. Мишел (20); Дж. Равен (30); Т.И. Шульга, В. Слот, Х.Спаниярд (39). Можно сказать, что результатом каждого актасамоактуализации является приобретение той или иной компетентности. Впротивном случае отсутствие выработанной компетентности делаетчеловека все более «отстающим» и в итоге беспомощным посравнению с другими.

В истории развитияпсихологии прослеживается переход от моделей, рассматривающих жизньчеловека в «гедонистических» мотивационных координатах«поиск удовольствия – стремление избежать страдания иболи» (основные психоаналитические направления), к моделямразвития и роста, опирающимся на этические и аксиологическиепринципы.

Д. Келли отмечает,что «гедонистические модели» можно разделить на «теорииподталкивания» (или «вилы в бок»), и теории «тяги»(или «морковка перед носом»). В первом случае исходныйпункт развития полагается в неудовлетворенных физиологическихпотребностях, которые создают внутреннее напряжение, порождающее«влечение» или «драйв», побуждение снятьвозникшее напряжение путем удовлетворения потребности. Снятиенапряжения приводит к исчезновению внутренних мотивов к движению,поэтому для обеспечения прогресса в развитии ребенка, да и взрослогочеловека необходимо все время «подталкивать». Во второмслучае речь идет о развитии как стремлении к внешним целям (власть,превосходство, деньги), но эти внешние цели есть не более, чемконцептуальные шаблоны «эго – центрированного»решения проблемы получения максимума удовольствия в условияхконкуренции.

Моделиразвитияи ростачеловека ориентированы прежде всего на максимальную реализациючеловеческого потенциала и гуманистических ценностей в наличнойдействительности. При этом теория самоактуализации не отказывается иот гедонистического принципа, свойственного природе человека,постулируя прямую связь между реализацией человеком своего потенциалаи гуманистических ценностей в деятельности, и высшей формойудовлетворения жизнью (пиковыми переживаниями). В этом случаенеизбежно сознательное стремление человека к поддержаниюопределенного посильного напряжения (Г. Оллпорт, К. Гольдштейн),постановке перед собой все более трудных задач и проблем.

Попытаемсяпрояснить некоторое различие, имеющееся между понятиями развитияи роста.Развитие — одна из форм изменений, перемен. Концепт «перемены»нейтральным образом свидетельствует об отсутствии стабильности,покоя. Идея перемен имеет два аспекта:1) идея цикличности:день сменяется ночью, но ночь сменяется днем; весна — лето —осень — зима так же образует замкнутый цикл. Идея цикличностиотражена в мифах о вечном возвращении (М. Элиаде); 2)идея финализма,связанная с конечностью единственной и неповторимой жизни. Эта идеяотражена в мифах о рождении героя, авраамических религиях,естественнонаучных теориях (концепция «Большого взрыва»).Идея финализма выводит человечество в историю в связи снеобратимостью «стрелы времени», каждый человекоказывается в ситуации «жизненного пути».

В циклическихконцепциях индуизма полагается, что Брахма порождает и «развивает»все сотворенное; Вишну — поддерживает творение, а Шива —завершает цикл, разрушая и «сворачивая» все сотворенное.При этом подразумевается, что в следующем цикле творения всё можетповториться. Применительно к человеку эта идея предполагает, что напервом этапе жизни, который представляет развитие, из одной клеткиразвивается человек (эпоха Брахмы). На втором этапе, поддерживаяранее развитое, — он находится на пике сил и реализует себяпредписанным образом (карма: семья, дети, социальные и религиозныеобязанности — эпоха Вишну). На третьем этапе, на фоне убыванияфизических сил человек сосредоточивается на религиозных обязанностях(эпоха Шивы). В научном подходе, применительно к генетическомупотенциалу, задаткам, идея цикличности означает, что задатки ребенкане могут превосходить, с учетом структуры, «суммы»задатков родителей. В религиях Индии из цикличности обосновываетсякастовая система с жесткими границами.

В циклическихконцепциях выделяются два статических состояния: свернутое иразвернутое, и два процесса: развития и сворачивания. Разворачиватьсяможет только то, что уже существует в свернутом виде. Для человекаидея цикличности не дает Цели: жизнь «одномерна»,напоминает бег по замкнутому кругу, и возвращение к первоначальномусвернутому состоянию неизбежно. Попытки изменить естественный изакономерный ход событий рассматриваются как преступление. Идеаломстановится «оставление желаний», осознание иллюзорностиокружающей действительности, расслабление. Необходимо обрестимудрость, стать одновременно и младенцем и стариком, отдаться «потокужизни» и «плыть по течению, любуясь возникающимипейзажами» (дзен-буддизм, многие формы даосизма). Идеяцикличности более соотносится с представлениями о стабильном,«объективном» мире, скорее соответствует взгляду на жизнь«со стороны абсолютного наблюдателя», чем «изнутри»,со стороны развивающегося и растущего человека, точка зрения которогоменяется по мере роста.

Идеяфинализмаболее молода и более субъективна, здесь Бог и мир смотрят на каждогоконкретного человека, причем смотрят в упор. Предмет рассмотрения —одна единственная жизнь, которая необходимо есть жизнь Героя, которыйдолжен совершить Подвиг, чтобы добиться Цели. В финалистических культурах необходимость борьбы за достижение Цели воспитывается сдетства. В сказках и мифах, легендах, — Золушка должна отделитьзлаки от плевел, познать саму себя и успеть на Бал; Рыцарь долженпобедить Дракона; подвижник должен отказаться от всего земного радилюбви к Богу. У каждого человека есть возможность обрести Цель,достойную того, чтобы ее достижению посвятить все свои усилия и всюжизнь. В этом случае можно определить текущее положение Героя, наосновании «расстояния» между Героем и его Целью в разныемоменты времени можно судить о том, приближается Герой к Цели илиудаляется от нее: приближение к цели ассоциируется с развитием. Геройи сам может судить об успешности своей деятельности, он обладаетКомпасом, которым является представление об истинных ценностях Бытия(нить Ариадны, клубочек, Священная реликвия). Противники, создаваяпроблемы и препятствия на пути следования к цели, и Помощники,помогающие эти задачи решить, создают предпосылки для итоговойтрансформацииГероя. Чудовище становится Прекрасным Принцем, «гадкий утенок»- царственным Лебедем. В отличие от циклических идей, где всепроцессы развиваются «по горизонтали», в одной плоскости,в финалистических концепциях благая Цель расположена «вверху»,в другом измерении. Если процесс приближения к Цели означаетразвитие, то финальное преображение:расставание со старыми и приобретение новых, ранее отсутствовавшихсвойств и качеств, означает рост.Рост невозможен без развития, но требует подвига.Наиболее ярко и последовательно идея финализма истории проявляет себяв христианстве, предлагающем каждому человеку самоопределиться поотношению к мыслям о неизбежном «конце света», Страшномсуде, Армагеддоне, Царствии небесном. Идея личного спасения,обретаемая христианином, требует от человека полной трансформации,«рождения свыше», которое возможно только путем веры иконцентрации всех усилий на достижении Цели.

Важной темойфиналистической культуры является необходимость разумного выборачеловеком нужных и полезных для жизни и достижения Цели умений (трисына выбирают три разных способа движения к цели; герой оказываетсяна развилке трех дорог, и т.п.). В современной науке термины развитиеи рост ассоциируется с эволюцией и методологическим подходом,именуемым «эволюционная эпистемология», предполагающим,что и человек и человечество эволюционируют неразрывно вместе сосвоими идеями.

Модельразвития и роста, выросшая из поведенческих теорий,«социально-когнитивныйподход»,предполагает акцент исключительно на развитии познавательнойактивности человека, его стремлении к полноте и внутреннейнепротиворечивости знания о себе и мире. В этой теории полагается,что эмоциональные нагрузки, как положительные, так и отрицательные,необходимы лишь на начальных этапах обучения и воспитания человека. Вдальнейшем они лишь снижают эффективность когнитивных процессов,лежащих в основе познавательной деятельности. Для того, чтобы снизитьэмоциональную нагрузку на когнитивные процессы человеку необходимоправильно понимать происходящие в социуме события и максимально точнопредсказывать их развитие, что делает мир понятным и предсказуемым.Предсказуемость мира и внутренняя согласованность представлений осебе и мире считаются в этой теории важнейшей ценностью для человека,путь к которой лежит через развитие мыслительных процессов; радидостижения этой цели он готов на многие временные неудобства.

Общимдля современного состояния теорий развития и роста является положениео специфическом«мотиве компетентности».Люди стремятся эффективно взаимодействовать друг с другом и сокружающей средой, природой, поэтому по мере взросления каждогочеловека все возрастающая доля их интересов оказывается связанной сразвитием навыков, овладением знаниями и мастерством, передачейнакопленного опыта и знаний следующему поколению. Б.М. Кедров писалоб этом: «в антропогенезе вначале имеется доминированиеестественного при малой роли социального. В конце этого процесса мыимеем доминирование социального и подчинение биологического».

Компетентность– это специфическая способность, позволяющая эффективно решатьтипичные проблемы, задачи, возникающие в реальных ситуацияхповседневной жизни. Специальные формы компетентности предполагают наличие определенной способности, умения решать очерченный круг задачв определенном профессиональном виде деятельности. Так понимаемаякомпетентность предполагает наличие у человека определенных знаний,включая узкоспециальные, особых способов мышления и навыков,понимания меры ответственности за результаты своих действий. Высшиеуровни компетентности предполагают наличие у человека высокого уровняинициативы, организаторских способностей, позволяющих эффективноорганизовать совместное решение проблем, способности оцениватьпоследствия своих действий в более широком временном и социальномгоризонте. Природа компетентности такова, что оптимальные результатыв решении задач достижимы лишь при условии глубокой личнойзаинтересованности человека.

Развитиекомпетентности приводит к тому, что человек может смоделировать иоценить последствия своих действий заранее и на длительнуюперспективу. Это позволяет ему осуществить переход от ориентации навнешнюю оценку и подкрепление поведения, к выработке «внутреннихстандартов» оценки себя, своих планов, жизненных ситуаций идругих людей, которые позволяют развивать опору на самоподкрепление. Это особенно важно для разработки и реализации планов на длительныепромежутки времени, когда внешнее подкрепление отсутствует. Л. Первинпишет, что в этой концепции «особенного внимания заслуживаютдва обстоятельства. Во-первых, благодаря способности людейустанавливать собственные стандарты, люди рассматриваются какпроактивные, а не просто реактивные существа, т.е. люди создают своисобственные стандарты и ставят собственные цели, а не просто отвечаютна требования среды. Во-вторых, благодаря развитию их способности ксамоподкреплению, возможно осуществление саморегуляциидеятельности».

Вотечественной психологии идеи развития мотивационной сферы и важностиперехода к самодвижению мотивов и самоподкреплению развивала Л.И.Божович. Она полагала, что смысл онтогенетического развитиязаключается в том, что ребенок постепенно становится личностью. Изсущества, усваивающего накопленный человечеством опыт, онпревращается в творца этого опыта, создающего те материальные идуховные ценности, которые кристаллизуют в себе все новые богатствачеловеческой психики. Именно через переход к самодвижениюв мотивационной сфере она видела путь развития ребенка вчеловека-творца, гуманиста, имеющего не только свою позицию, но иумеющего ее отстаивать, человека, способного преобразовывать нетолько окружающую среду, но и свои обстоятельства, себя самого,достигая при этом все большего самосовершенствования.

Компетентностьмолодого человека, готовящегося к вступлению в самостоятельную жизнь,является интегральным результатом обучения и воспитания. А.А. Бодалевпишет: «мы можем заключить, что семья и школа, более или менеесогласованно или рассогласованно воспитывающие человека в первыеполтора (с небольшим) десятилетия его жизни, неважно, относится лиэто к людям выдающимся или ничем себя в жизни не проявившим, неоднолинейно и упрощенно, а многопланово и сложно задают векторхарактеру движения человека по жизненному пути. И это прежде всегокасается такого важнейшего качества человека, которое писатель В.Каверин образно выразил в словах: «бороться и искать, идти и несдаваться», или же антипода этого качества: плыть по течению,безвольно подаваться в ту сторону, куда толкают обстоятельства»(4). Поэтому очень важным для развития системы образования и длявсех в ней работающих педагогов и психологов является знание основныхпрепятствий на пути овладения компетентностью.

Поотношению к компетентности противоположным по смыслу является понятие«выученнойбеспомощности»(learnedhelplessness,термин Селигмена), связанное с неадекватной пассивностью и снижениеммотивации человека в проблемной ситуации. Вначале этот феномен былисследован в связи с поведением высших животных в принципиальнонеконтролируемой ситуации. Если животное из экспериментальной группы«выясняло», что никакими действиями не может избавиться,например, от ударов электрического тока, то оно «смирялось»,и, попадая в другую ситуацию, в которой избавиться от этих ударовбыло возможно, как правило, даже не предпринимало подобных попыток.Последующие исследования Хирото и Селигмена со студентами показали,что «выученная беспомощность» имеет тенденцию кгенерализации, то есть распространяется на все более широкий спектрситуаций, становится своеобразной моделью поведения, стратегией.Более того, было выявлено, что «обучение» беспомощностиможет происходить в семье и школе, в том числе путем наблюдения забеспомощным поведением других; люди быстрее сдаются, когда видятсходство между собой и другим человеком, демонстрирующим беспомощноеповедение. Наиболеетяжелые последствия для развития человека наступают тогда, когдадемонстрация беспомощности и смирения получает последующееподкрепление в виде гиперопеки, позволяющее извлечь из ситуации«вторичную выгоду». Мотивличного развития, роста и овладения компетентностью в этом случаеподменяется систематической демонстрацией беспомощности, побуждающейродителей и воспитателей человека обращаться с ним как с «вечнымребенком», решая вместо него все проблемы. Закрепление,фиксация внутренней позиции «Я – компетентный» или«Я – беспомощный» происходит, как правило, вшкольные годы при формировании «Я – концепции».Именно в это время сильна тенденция к генерализации по принципу: еслия беспомощен в этой ситуации, то я беспомощен всегда и везде. Вомногих высокоразвитых странах системы социальной поддержкимаргинальных слоев населения (преимущественно страдающих выученнойбеспомощностью) таковы, что позволяют человеку достаточно удобносуществовать за счет общества, даже не пытаясь вносить свой вклад вего развитие. Эта ситуация рассматривается в последние годы в США,где подобный образ жизни ведет по разным подсчетам от 7,5 до 9% населения, как угроза национальной безопасности.

Объективной основой«приобретенных» видов беспомощности является исходная иврожденная беспомощность человека. В отличие от многих других видов,человек рождается без врожденной системы инстинктов и поведенческихпаттернов, обеспечивающих выживание. Более того, если детеныши высшихживотных беспомощны, как правило, только в первые недели жизни, точеловеческий младенец является наиболее беспомощным и не может выжитьне получая систематическую помощь в течение первых 4-5 лет жизни.Развитие и формирование отдельных органов, мозговых структур ифизиологических и функциональных систем человека происходит при жизнив процессе обучения, воспитания, деятельности и заканчивается, восновном, в зрелом возрасте. Ребенок, выпадающий по тем или инымпричинам из процесса воспитания в социальной среде даже на некотороевремя, сталкивается в дальнейшем с проблемами, тяжесть которыхвозрастает при возрастании длительности выпадения из социума ивоспитательного процесса, о чем говорят истории современных «Маугли».

Отметим, что К.Гольдштейн ранее обнаружил и описал подобные «наученнойбеспомощности» образцы поведения, которое он назвал«катастрофическим», у переживших тяжелейшие потрясения итравмы солдат первой мировой войны. Таким образом стойкиепредставления о собственной беспомощности (совсем не обязательносоответствующие действительности) приводят к последствиям для психикииногда более негативным, нежели тяжелое ранение или природнаякатастрофа. Человек в этом случае принципиально не пытается сампроверить свою компетентность, способность справиться с ситуацией,более того, вытесняется из сознания даже мысль о такой возможности.

Какже справиться с выученной беспомощностью?В опытах Селигмена с собаками выяснилось, что те из них, которые доэксперимента имели позитивный опыт самостоятельной борьбы завыживание, как правило, и в эксперименте боролись и сражались «допоследнего». Отсюда было сделано предположение, что наличиеопыта успешного противостояния трудностям и успеха в решении проблемявляется необходимым для полноценного развития. Эти идеи были развитыв психотерапевтической концепции А. Бека, в которой предлагаетсяметод лечения человека, страдающего от депрессивного ожиданиянеуправляемости событий. Бек полагает, что человека необходимонацеливать на получение опыта, в результате которого возрождаетсявера в свою компетентность. Для этого пациент вовлекается втерапевтические ситуации (игры, задачи, и т.п.) с возрастающемуровнем сложности, где на начальных этапах каждому гарантировануспех. Кроме того было выявлено, что применительно к человеку и егожизненной позиции очень важно и то, как он концептуализирует свойличный опыт жизни. Многое определяет «стилистика»,образный и вербальный строй самовосприятия и восприятия жизни, что вомногом формирует эмоциональную сферу личности, влияет на ощущенияуспеха и неудачи.

С этими идеямитесно связана мысль о необходимости регулярной коррекции не толькоцелей системы образования, но и «инструментария»практических психологов. М.А. Холодная пишет, что для описанияпсихологических ресурсов людей нужны новые понятия: «Нельзя жевсерьез верить, что определения типа «личность – этосовокупность психологических черт», «интеллект –это способность решать тестовые задачи», «креативность — это способность порождать оригинальные идеи» и т.п. имеюткакое-либо отношение к психическим механизмам реального человеческогоповедения».

Проблема здесьзаключается не в том, что личность обладает или не обладает чертами,процессуальными характеристиками или интеллектом, измеряемым в КИ; ав том, что некоторые педагоги и психологи увлекаются идеями«отдельного» развития тех или иных черт, задатковличности и индивидуальности. При этом не редко теряется из видуфундаментальное положение о том, что за всеми проблемами соотношениябытия и сознания стоит проблема жизни Человека в Мире (С.Л.Рубинштейн), что все проблемы познания происходят из практическойдеятельности человека по решению проблем его жизни в мире.Следовательно, все теоретические разработки психологии (не толькодопускающие, но и требующие применения анализа, абстракции,построения формальных моделей и выяснения статистическихзависимостей) должны в итоге приводить к практическим рекомендациямдля человека в его жизненной ситуации, требующей от негокомпетентности (а для этого необходим процесс синтеза отдельныхэлементов знания). Модель компетентности всегда связана сопределенным контекстом жизни человека: человек, компетентный в одномконтексте, может быть некомпетентным в ином, что являетсяестественным при экономической и социальной жизни, основанной наразделении труда и кооперации. Это позволяет безболезненно отойти отидеалистического представления о гармоническом развитии личности каксинониме «всестороннего» ее развития.

Моделькомпетентности позволяет в должный момент исследования проблемыперейти от теоретических моделей и абстракций, в пространство«жизненного пути» человека (С.Л. Рубинштейн), создаваяусловия для решения им сначала ситуационно обусловленных проблем, азатем и для возможности его выхода в пространство «надситуативнойактивности» (В.А. Петровский), движения к совершенству черезиндивидуальные творческие акты (А. Адлер). С.Л. Рубинштейн пишет, чтотолько «в творчестве созидается и сам творец. Есть только одинпуть — если есть путь — для создания большой личности:большая работа над большим творением».

Модель ростасоциальной компетентности позволяет считать, что:

во-первых,все дети могут стать компетентными в той или иной сфере деятельности,сделав свой выбор в широчайшей сфере возможного, определяемогообщественными потребностями. Проблема заключается в том, чтобывозможно раньше определить те сферы деятельности, в которых наборимеющихся у ребенка качеств, при условии соответствующего ихразвития, позволит ему добиться максимальной компетентности;

во-вторых,система образования должна переориентироваться с экстенсивной модели«закачивания» в память детей предметно-ориентированного«знания», на интенсивную модель формирования социальной ииндивидуальной компетентности;

в-третьих,роль учителя и школьного психолога при такой трансформации,вероятно, должна заключаться в «проектировании индивидуальнойтраектории интеллектуального и личностного развития каждого ребенка»(М.И.Холодная),что, в свою очередь потребует перестройки системы подготовки кадров,и, прежде всего, — радикального изменения этических установок ипедагогов и психологов.

Вопросы длясамостоятельной проработки и закрепления:

· Назовите ученых, в концепции которых предполагается, что некоторая форма переживания является основой личностного роста. Назовите эти формы переживания.

· В чем Вы видите различие и сходство между понятиями «самоактуализация», «супер-эго», «благородный восьмеричный путь» и «акме»?

· В чем Вы видите сходство между понятиями «самоактуализация», «индивидуация», «стремление к совершенству», «личностный смысл»?

· В чем состоит феномен «десакрализации»? Является ли десакрализация синонимом атеистического мировоззрения? Считаете ли Вы, что религиозность является лучшим способом борьбы с десакрализацией?

· Какие проблемы подстерегают человека, решившего «заняться» самоактуализацией?

· Что Вы можете рассказать о «комплексе Ионы»? Чем он отличается от комплекса неполноценности?

· Какова структура теории самоактуализации? Какие элементы этой теории являются наиболее известными и почему?

· Что Вам известно о социально-когнитивном подходе к проблеме развития? В чем различие и сходство этого подхода с теоорией самоактуализации?

· Являются ли, с Вашей точки зрения, понятия «самоактуализация» и «акме» синонимами, антонимами?

· Что Вы знаете о теории свободного воспитания? В чем ее достоинства и недостатки?

· Что Вам известно про «терапию, центрированную на клиенте»? Кто является автором этой идеи?

· Дайте определение компетентности. Чем отличается понятие компетентности от задатков, способностей, навыков, креативности?

· Можно ли «измерить» самоактуализацию? Как Вы оцениваете те результаты, которые можно получить с помощью тестов?

· В чем состоит идея психотерапии по методу А. Бека? В каких случаях она применяется?

· Что Вам известно по поводу «выученной беспомощности»? В каком соотношении это понятие находится с понятием компетентности?

· Будут ли теория самоактуализации и акмеология конкурировать в пространстве современной науки, произойдет ли их интеграция?

· Попытайтесь самостоятельно проиллюстрировать изученные Вами теории развития примерами из жизни, литературы. Обоснуйте Вашу точку зрения.

· Занимаетесь ли лично Вы самоактуализацией? Собираетесь ли заниматься ей в будущем? Если это не секрет, то почему?

4. Самоактуализация в контексте жизненного пути человека.
Рассмотрев историю разработки,структуру и основные элементы теории самоактуализации, а так женекоторые теоретические и практические проблемы, связанные с этойтеорией и её практикой, необходимо остановиться на вопросе о местепроцесса самоактуализации в жизненном пути человека. Нас будетинтересовать общая характеристика жизненного пути человека изначение понятий, применяемых для его исследования; общаяхарактеристика возрастного аспекта самоактуализации; характеристиканеобходимых предпосылок, обеспечивающих возможность самоактуализации;соотношение понятий самоактуализация и акме.

В предыдущих главах настоящегопособия изложение построено так, как будто в науке не существуетпроблемы соотношения между миром действительности и тем, какимон видится в восприятии конкретных людей, предстаёт в ихиндивидуальных картинах мира. Не было речи и о том, что в различныхкультурных средах человек по-разному осмысливает и интерпретируетсвой жизненный опыт, что выявляется в процессах общения. Неучитывалось и то, что на самоинтерпретацию человеком тех илииных событий своей жизни влияют факторы времени, текущегоэмоционального состояния, взаимоотношений с другими людьми в текущейсоциальной ситуации. Поэтому дальнейший анализ не может бытьпродуктивным без введения в рассмотрение новой группы понятий,используемых в современных психологических исследованиях личности.

В настоящее время впсихологических исследованиях личности принято считать поведениечеловека функцией его личностных качеств, ситуации, и ихвзаимодействия в контексте его жизненного пути.

В основе современныхпредставлений об отклонении от нормы в развитии психики,психопатологии, лежит гипотеза, что необоснованные акценты,которые делает индивид при анализе своей жизненной ситуации привыборе стратегии решения проблем жизненного пути, неизбежно приводятк стрессовой реакции на неудачу. Стресс снижает возможности анализа икоррекции допущенных ошибок, что приводит к когнитивно-эмоциональнымискажениям в индивидуальной картине действительности, следствием чегоможет быть закрепление неверных стратегий на невротическом уровнепатологии. В неблагоприятном варианте возможна полная дезорганизацияобщения и деятельности человека на психотическом уровне патологии.Акцент на анализ структуры ситуации без достаточного учета своихличностных качеств чаще всего приводит индивида к выделению на первыйплан социальных проблем, решение которых видится в необходимостисоциальных реформ через групповую деятельность, без учетанеобходимости социальной адаптации и самоизменения. В крайнем случаенегативного развития эта тенденция приводит индивида к формамдеструктивного антисоциального поведения. Акцент на самоанализ бездостаточного учета структуры ситуации и её возможной динамики чащевсего приводит индивида к выделению на первый план проблемысамоизменения, решение которой видится вне контекста социальныхсвязей. В крайнем случае негативного развития эта тенденция приводитиндивида к различным формам самоизоляции и аутизма.

Событийно –биографический подход к изучению личности как субъекта своегожизненного пути в отечественной психологии развивается вотечественной психологии С.Л. Рубинштейном, Б.Г. Ананьевым, ихсотрудниками и учениками. В этом подходе подчеркивается уникальностьи неповторимость жизненного пути каждого человека; обосновываетсянеобходимость изучения развития человека прежде всего в связи спереживанием им событий своей собственной жизни; постулируется, чтоименно способ переживания человеком событий своей жизниопределяет психологическую судьбу его личности.

С.Л. Рубинштейн, рассматриваячеловека как «субъекта жизни», говорит о двухосновных способах его существования. Первый из них –«жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, вкоторых живет человек; сначала отец и мать, затем подруги, учителя,затем муж, дети и т.д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое егоотношение – это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни вцелом… такая жизнь выступает почти как природный процесс, вовсяком случае очевидна непосредственность и целостность человека,живущего такой жизнью… здесь нравственность существует какневинность, как неведение зла, как естественное природное состояниечеловека». Ускоряющиеся перемены в социуме неизбежно в том илииной момент времени ломают подобный наивный и патриархальный укладжизни, вынуждая человека к рефлексии, которая «выводитчеловека мысленно за его пределы. Это решающий, поворотный момент.Здесь кончается первый способ существования. Здесь начинается либопуть к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственномускептицизму, к моральному разложению, либо другой путь – кпостроению нравственной человеческой жизни на новой, сознательнойоснове… с этого момента встает проблема ответственности человека завсё содеянное и упущенное» (37).

Особенность подхода Б.Г. Ананьевак изучению личности связана с его попыткой включить это понятие вширокий антропологический контекст, а психологию — в общий контекстчеловекознания, вернув в предмет её изучения всю полноту комплексасоциальных связей человека. Необходимо отметить включение Б.Г.Ананьевым в систему детерминант развития личности детальнопроработанных в социологии положений о социальной ситуации развития,статусе, образе жизни; демографических и профессиональных проблем. Вэтом ракурсе рассмотрения личность выступает у Б.Г. Ананьева как«объект общественного развития». Он приходит к выводу,что общим принципом развития личности в процессе деятельности,общения и познания является принцип иерархии и разрабатывает понятие «индивидуальность» как достижение личностьювысшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Предложив историческое, биографическое понимание времени жизни, Б.Г.Ананьев выявил важнейшие, с точки зрения развития личности,характеристики – старт, кульминационный моментнаивысших достижений в избранной деятельности, и финиш,показав зависимость кульминации от момента старта, а старта –от истории воспитания личности. Вместе с тем, в отличие от С.Л.Рубинштейна, все эти факты Б.Г. Ананьев связывает преимущественно счеловеком как субъектом избранной деятельности, а нежизненного пути в целом. Он считает, что «определить основныемоменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путемсопоставления сдвигов по многим параметрам социального развитиячеловека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейномустатусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенныхисторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации,конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленностиили неосуществленности жизненного плана, успеху или неуспеху –триумфу или поражению в борьбе» (2).

Итак, жизненный путь человека– это события в его практической деятельности по решениюпроблем в его динамически меняющейся социальной ситуации.

С.Л. Рубинштейн пишет: «нетолько человечество, но и каждый человек является в какой-то мереучастником и субъектом истории человечества и в известном смысле самимеет историю. Всякий человек имеет свою историю, поскольку развитиеличности опосредовано результатом её деятельности…лишь по меретого, как личность предметно, объективно реализуется в продуктахсвоего труда, она через них растет и формируется… Линия, ведущая оттого, чем человек был на одном этапе своей истории, к тому, чем онстал на следующем, проходит через то, что он сделал… в этомключ к пониманию развития личности – того, как она формируется,совершая свой жизненный путь» (36).

Изучениежизненного путиличности осуществляется разработанным школой Б.Г. Ананьева«биографическим методом». Основным элементом анализа внём служит событие – простейший элемент жизненного пути. Всовременной философии науки событие определяется как «нечто,происходящее в определенной точке пространства в определенный моментвремени» (С. Хоакинг).

Событияжизненного пути человека, происходящие в мире действительности, находят отражение в его концепциижизненного пути,его психологическойавтобиографии,являющейся составной частью индивидуальной картины мира, основойсамовосприятия, самоотношения и самооценки. Она принадлежит сознаниюиндивида и является основой развития самосознания. Необходимоотметить, что между событием, его осмыслением и концептуализацией,его включением или исключением из психологической автобиографии,неизбежно существует временной лаг. Поэтому моя собственная жизньвсегда предстаёт передо мной незавершенной, всегда остается времяесли не для нового действия или нового события, то для новой мысли,новой попытки осмысления и интерпретации прошлого. М. Бахтин особоподчеркивает ту характеристику процесса познания и самопознания,которую передает термин «принципиальнаянезавершенность»: пока я жив, — я знаю, что событийный ряд моейжизни еще не завершен. Следовательно, не является завершенным,окончательным и моё отношение к отдельным событиям моего жизненногопути, формируемое через внутренний и внешний диалог.

Систематизациябиографического метода дана Н.А. Логиновой, современное его изложениеможно обнаружить в (6).

Рассмотрим детально основныепонятия и идеи концепции жизненного пути человека.

Каждый человек живет в окружающемнас мире действительности (в терминологии К. Ясперса -Umwelt), в том мире, который онвоспринимает своими органами чувств, в котором он во взаимодействии сдругими людьми и окружающей природой осуществляет своюжизнедеятельность. То единство, которое с точки зрениягипотетического «абстрактного наблюдателя», осознающеговсё доступное всем видам восприятия, составляют человечество иокружающий его мир действительности, будем считать объективнойкартиной мира. Человек не только живёт от рождения и до смерти вмире действительности, он является неотъемлемой частью этого мира,его структурным элементом, способным лишь к относительномусамообособлению в мышлении и поведении. Бессмысленными поэтомуявляются попытки рассмотрения мира, не содержащего человека, ичеловека, существующего вне мира. С.Л. Рубинштейн пишет по этомуповоду: «Человек должен быть введен внутрь, в состав сущего…проблема познаваемости бытия, соотношения познающего и бытия какобъективной реальности встает после введения человека в составсущего, бытия; познание совершается внутри него» (37).

Каждый человек может познаватьлишь некоторую часть объективного мира действительности,включающую часть окружающей его природы и «близких Других»,которую мы будем называть объективной жизненной ситуацией.Человек как индивид существует в ограниченном объективномпространстве-времени, поэтому его органам восприятия мир является некак целостность, а своими частями, фрагментами в их текущей форме,зависящей от времени. Их отображение в сознании человека, котороепроисходит в соответствии с его индивидуальными особенностямивосприятия, особым ракурсом видения и стилистикой мышления,синтезированное его процессами мышления и синхронизированное с еголичным восприятием времени и пространства, будем называтьиндивидуальной картиной мира (в терминологии К. Ясперса- Weltbild). Именно эта картина,принадлежащая сознанию субъекта, является основой его мировоззрения иважнейшей психологической предпосылкой деятельности. С.Л. Рубинштейнпишет: «само сознание существует лишь как процесс и результатосознания человеком мира» (37). Реальное содержание мирадействительности всегда «шире» индивидуальной картинымира за счет существующих в действительности, но не поддающихсявосприятию и осознанию данным человеком элементов, которые реальновоздействуют на человека, но выпадают из сферы его познания. С другойстороны, не является исключением присутствие в индивидуальной картинемира фрагментов, не известных иным наблюдателям, которые, в силуэтого обстоятельства, могут восприниматься ими как фантазийные,свидетельствующие об ошибках восприятия или патологии психики. У наснет возможности ознакомиться с объективной картиной мира, котораяизвестна только гипотетическому «абсолютному наблюдателю»,поэтому суждения о действительном существовании подобных объектовбудут носить принципиально вероятностный характер. Следовательно,с точки зрения любого человека, являющегося внешним наблюдателем моейжизни, моя жизненная ситуация всегда выглядит иначе, чемвоспринимается мной самим. Более того, уникальным можно считать тотслучай, когда моя жизненная ситуация выглядит одинаково в глазахнескольких внешних наблюдатетей (К. Ясперс, 47).

Существуют целые классы объектов,в отношении которых мало кто сомневается в том, что они реально несуществовали и не существуют в мире действительности, но, тем неменее, они являются неотъемлемой частью человеческой культуры. Таковы правдоподобно выглядящие герои литературных произведений,кинофильмов, театральных постановок; таковы и целые кажущиесянеправдоподобными миры, созданные мифическим мышлением в древности, исоздаваемые писателями-фантастами и кибернетической реальностью внастоящее время. Особое место занимает класс теоретических объектов,принципиально не доступных прямому наблюдению, вопрос о существованиии объективном содержании которых решается исключительно путем веры,возможно философской (К. Ясперс). К этому классу относятся: «идея»и «материя», «ад» и «рай», «ид»и «эго», «сознание» и «воля».

В ХХ веке появился и бурноразвивается специфический вид деятельности, направленный назатруднение восприятия индивидом реальных свойств объектов ипроцессов мира действительности через формирование иллюзийвосприятия. Таковой, по существу, является деятельность рекламныхкомпаний, PR-агентств, имиджмейкеров ит.д., осуществляемая через поп-культуру и СМИ. В результате подобнойдеятельности в индивидуальных картинах мира подвергающихсявоздействию граждан формируется множество «фиктивных объектов»,репрезентирующих человеку не мир действительности, а сфабрикованные«виртуальные пространства». Наименее болезненным ипатогенным последствием подобного воздействия является осознаваемаяиндивидом проблематика когнитивного диссонанса; в более тяжелыхслучаях нарушаются процессы социальной адаптации, возникают «разломы»в картине мира и Я-концепции человека.

Итак, мы выявилинеизбежность реально существующих различий между миромдействительности и многочисленными индивидуальными картинами мира науровне восприятия, что является предметом исследования не только вфизиологии, но и в эстетике, которую её создатель Баумгартен считал«второй теорией познания», оперирующей на «довербальном»уровне.

Следующее различиесвязано с осмыслением и вербализацией картины мира, которую каждыйчеловек осуществляет с использованием языка и понятийного аппарата,существующего в рамках определенной культурной среды. Различныеязыки, каждый из которых основан на некотором конечном множествезнаков и правил их применения, по-разному дифференцируют объекты ипроцессы мира действительности при попытках их обозначения. Этолегко увидеть, например, в русско-английском и англо-русскомсловарях, где каждому слову английского языка приводится несколькослов-эквивалентов из русского и наоборот. В результате один и тот жеобъект действительности будет описан двумя наблюдателями на русском ианглийском языках так, что при сопоставлении обратных переводовпрактически неизбежно возникнут разночтения. Показательно и наличиемножества переводов, например, трагедии Шекспира «Гамлет»,сопоставление которых позволяет отметить не только стилистическиеразличия, но и фактографические. Практически та же картинанаблюдается и в пределах одного языка, например, когда на урокеразные ученики по-разному пересказывают одно и то же прочитанноепроизведение, по-разному описывают одну и ту же увиденную в музеекартину.

Использованиепонятийного аппарата любого языка в разворачивающихся во временипроцессах взаимодействия и общения с другими людьми делаетпринципиально невозможным осознание человеком всего им переживаемого.У человека просто не хватает времени жизни для осмысления своей жизниво всех её фрагментах и подробностях, поэтому часть имеющегося впамяти личного опыта неизбежно «выпадает» из концепциижизни, остается неосознанной. Ещё меньше возможности у человекаизложить все подробности своей жизни какому-либо одному внешнемунаблюдателю: отдельные его сообщения о своей жизни становятсячастично известными разным людям, каждый из которых воспринимаетполучаемые сообщения с учетом особенностей своего восприятия.

Ставяперед собой задачу исследования человека, мы не можем понятьего действия и поступки вне «возможного (воссоздаваемого нами)знакового выражения (мотивы, цели, стимулы, степени осознанности ит.п.). Мы как бы заставляемчеловека говорить (конструируем его показания, объяснения, исповедь,признания, доразвиваем возможную или действительную внутреннюю речь ит.п.). Повсюду действительный или возможный тексти его понимание…Текстесть субъективное отражение объективного мира, текст –выражение сознания, что-то отражающего.Когда текст становится объектом нашего познания, мы можем говорить оботражении отражения. Пониманиетекста и есть правильное отражениеотражения.Через чужое отражение к отраженному объекту… Исследованиестановится спрашиванием и беседой, т.е. диалогом…Мы ставим вопросы себе и определенным способом организуем наблюдениеили эксперимент, чтобы получить ответ. Изучаячеловека, мы повсюду ищем и находим знаки и стараемся понять ихзначение»(М. Бахтин, 3).

Различие между переживаемымопытом и сообщением о нем определяется не только несовершенствомвладения языком и правилами составления текстов каждым человеком, нои самой природой знаковой реальности, где сами по себе значениятерминов подвижны и являются результатами временных компромиссовмежду различными социально-исторически обусловленными истолкованиями.Имеется разница и между тем смыслом, который «закладывает»в своё сообщение субъект, и тем смыслом, который извлекает из этогосообщения адресат. В современной философии, как и в древней, нетстрого научного решения проблемы понимания, котороерассматривается скорее как искусство герменевтики. Изучение природызнаковой реальности Гёделем, Карнапом, Куайном, Расселом,Витгенштейном и другими выдающимися учеными привело к выводам о том,что, во-первых, для описания сложных объектов ни один язык сампо себе не является достаточным, поэтому требуется использованиенескольких языков; и, во-вторых, что любая теория,претендующая на полноту описания мира действительности на языке изконечного числа знаков и с конечным числом правил, будет либонеполной, либо содержащей логическое противоречие.

Желание некоторых мыслителей ифилософов всё-таки обнаружить твердые рациональные основанияпонимания без учета законов знаковой реальности неизбежноприводят их к крайностям: создаются либо теории в духе «Эпистемологиибез познающего субъекта» К. Поппера, где человекрассматривается лишь как пассивный носитель самоэволюционирующихидей, некая пересадочная станция самоактуализирующегося Духа;или же появляется представление об объектах и процессах,происходящих в мире действительности, как сопротивляющихсяобозначению, создающих барьер, препятствующий деятельностиученых-исследователей (М. Фуко, Ж. Лакан). В этом случае и сам язык сопределенного момента времени начинает рассматриваться ими как«угрожающий» бытию человека, «строящего свой зыбкийобраз в промежутках между его фрагментами». Язык воспринимаетсякак своего рода «Демон», действующий через человека,поверх его, подавляя в нем все человеческое, «уничтожая»его попытки приобщиться к подлинному Бытию. Душа человекапревращается при этом в «свалку» из фрагментов чужихмыслей и текстов, а он сам – в несвязное повествование,рассказ, написанный душевнобольным графоманом. Именно в этомконтексте М.Фуко объявил о «смерти Человека».

Признаваядиалогическую природу формирования личности, рассматривая личностькак полилогвсевозможных «Я» (итех, что присущи самому индивиду, и его реальным и воображаемымпартнерам по этому полилогу), мы приходим к необходимости признатьналичие, помимо перечисленных выше, проблемы «тайныличности». Между тем, что человек чувствует, ощущает, осознает, понимает, итем, что он считает нужным, разрешаетсебе высказатьо своих чувствах, ощущениях, впечатлениях, мыслях в диалоге с собой идругими, всегда существует различие, определяемое не только егожеланием сохранять или повышать свою оценку в «референтных»группах. Это различие связано не только с тем фактом, что жизньиндивида не исчерпывается составлением им текстов о своей жизни; вовсех культурах существует представление о «тайне личности»,охраняемое не только обычаями, религиями, но и законами. Тайналичности, в наиболее общем представлении, позволяет человекусохранять в тайне то, что он сам не считает нужным доводить досведения окружающих, за исключением случаев, прямо предусмотренныхзаконом. Даже религия не заставляетчеловека исповедываться, а лишь предоставляет ему такую возможность,обращаясь к его вере и совести.

Итак, нами выявленаследующую структура, лежащая в основе формирования человеком«сообщения» о своей жизни: (1) мир действительности è(2) воспринимаемая субъектом индивидуальная картина мира è (3)являющаяся результатом осознавания и понимания вербализованнаяиндивидуальная картина себя и мира è (4) отдельные сообщениячеловека о своей жизни.

Имея намерение исследоватьличность человека, мы имеем дело прежде всего с находящимся нафеноменологической поверхности «миром сообщений человека осебе»: это его ответы на наши вопросы и вопросы тестов, этопродукты его жизнедеятельности: письма, картины, дневники и т.п.Через этот мир мы пытаемся проникнуть глубже, к его в основномвербализованной системе представлений о себе и мире, его жизненнымпланам и ценностям, постичь его представления о смысле его жизни. Этовторой слой психологической действительности: «мир человекав себе и для себя», который надстраивается над егоиндивидуальной картиной мира, будучи практически неотделим от неё. Мы можем лишь строить научные гипотезы о процессах восприятия,памяти, воли, сознания и мышления, пытаясь заполнить ими являющийсяпредметом научной психологии вакуум между имеющимися объективнымиданными физиологии и миром сообщений человека о себе.

Напомним, что К. Роджерс ввелтермин «конгруентность» для обозначения высокойстепени соответствия между индивидуальной и объективной картинамимира, между моей «концепцией Я» и мной реальным. Степеньконгруентности, по Роджерсу, определяется степенью успешностидеятельности человека на основании своих представлений о мире и осебе. При этом Рождерс особо подчеркивает важность для достиженияконгруентности искренности в общении, когда мои сообщения о моемопыте действительно отражают мои переживания по поводу этого опыта(33,34). Низкая конгруентность имеет место тогда, когда имеютсясерьезные различия между сознаванием, опытом и сообщением об опыте;она определяется как неспособность не только точно воспринимать, но иточно передавать свой опыт. Низкая конгруентность, с позиции К.Роджерса, является серьезным препятствием для полноценного развитиячеловека, его самоактуализации.

Общение и взаимодействие сдругими людьми в процессах жизнедеятельности позволяет каждомучеловеку изменять, на основании анализа полученных положительных иотрицательных результатов и обсуждения опыта, свою индивидуальнуюкартину мира и свой «мир-для-себя». Индивидуальнаякартина мира развивается, выстраивается человеком из разрозненныхобразов, укорененных в детстве, и характеризуется степеньюсоответствия объективной картине мира, которая зависит, во-первых,от степени представленности в ней объектов мира действительности и ихвзаимосвязей, и, во-вторых, от количества искажений в отдельныхпредставлениях. Я могу узнать о степени соответствия моейиндивидуальной картины мира, моего «мира-для-себя» мирудействительности только одним способом: предпринимая практическиешаги, пытаясь решать те проблемы, которые я вижу теми способами,которые кажутся мне адекватными. Каждая индивидуальная картинамира, «мир-для-себя», таким образом, является продуктоммышления человека, осмысливающего свой жизненный путь, и являетсядинамическим образованием. Каждое воспринимаемое иосознаваемое событие в жизни является, таким образом, предпосылкойдля изменения индивидуальной картины мира и, следовательно, жизненныхпланов и методов их исполнения.

Объективно существующий мирдействительности «предоставляет» человеку определенноежизненное пространство, ситуацию, в которой существуетмножество проблем, множество путей их решения, асубъект обладает в этой ситуации некоторой степенью свободывыбора. Понятие «ситуация» отражает индивидуальноевосприятие человеком среды своего существования, которая отличаетсяобъективностью, относительной устойчивостью и длительностью. Т.Шибутани пишет, что ситуация появляется тогда, когда «субъектпридает значение объективным факторам среды». В отечественнойпсихологии А.Н. Леонтьев определяет ситуацию как оценку жизненногозначения объективных обстоятельств человеком для себя и своихдействий в этих обстоятельствах. В зависимости от своихличностных особенностей каждый человек по-разному оценивает элементысреды; одни и те же жизненные обстоятельства могут восприниматьсяиндивидуально разными людьми как «пугающие» и«радостные», «легкие» и «тяжелые».Подробная типология и методология классификации ситуаций приведена в(7). В.М. Бехтерев, П.М. Ганнушкин и В.Н. Мясищев выяснили, чтоличность уязвима по отношению не ко всем, а только к определеннымфакторам социальной среды; понятие «психогения» в ихтеориях ознавчает нездоровую реакцию личности на индивидуальнотрудную для неё, «патогенную» ситуацию.

Выбирая в ситуации поддавлением или по своей воле проблемы и пути их решения, человекнеизбежно вступает в социальное и культурное взаимодействие с другимилюдьми, добиваясь успехов в решении поставленных задач и терпяпоражения. Таким образом, мы вновь подошли к определениюсамоактуализации и самореализации человека.

Самореализация – этосознательно осуществляемая субъектом теоретическая деятельность поанализу своей жизненной ситуации, выявлению наличных проблем иресурсов для их решения, постановке перед собой целей и выборустратегий их достижения, анализу накопленного опыта практическойдеятельности по реализации своих жизненных планов, и их коррекции.Если самоактуализация – это практическая деятельность, тосамореализация – это её психологическая предпосылка,ориентировочные основания деятельности.

Акт самоактуализации –это некоторое конечное число действий, выполняемых субъектом наосновании сознательно поставленных перед собой в ходе самореализациицелей и выработанной стратегии их достижения. Каждый актсамоактуализации завершается специфической эмоциональной реакцией -«пиковым переживанием», положительным в случае успеха, иотрицательным (боль, разочарование) – в случае неудачи.

Самоактуализация –это сознательно осуществляемая субъектом практическая деятельность,направленная на решение наличных проблем своей жизненной ситуации,следствием которой является самоизменение (путем развитияспособностей, обретения индивидуальных и социальных компетентностей),и изменение в жизненной ситуации.

Самоизменение заключается вобретении компетентностей, внешней и внутренней синергии. Такимобразом понимаемая самоактуализация требует определенного уровняразвития у субъекта мышления, памяти, самосознания, саморегуляции.

Теперь можно сказать, чтожизненный путь человека – этоистория,основными фактами которой являются акты его самоактуализации.

В деятельностном подходеотечественной психологии исследование способности человека ксамостоятельному планированию своей деятельности, осуществлению своихпланов и анализу полученных результатов ведется с использованиемпонятий «регуляция» и «саморегуляция». Термин«регуляция» был введен в качестве объяснительногопринципа общей теории деятельности. В наиболее общем смысле под«регуляцией» понимается внешнее воздействие на систему,направленное на поддержание заданных извне параметров еёфункционирования. Психическая регуляция человека – этовоздействие, инициирующее его активность; оно может осуществлятьсяизвне, например, когда ребенком руководят его родители,побуждая его к выполнению своих требований, и изнутри, когдавзрослый сам определяет свои цели и стратегии их достижения. С.Л.Рубинштейн отмечает, что психическая регуляция побуждает человека кактивности, деятельности, поиску её источников в самом себе; ивыделяет различие между произвольной и непроизвольной психическойрегуляцией. К.А. Абульханова-Славская выделяет два уровня регуляции,психический и личностный: «способность организации собственнойактивности – её мобилизации, направления, согласованности собъективными требованиями и активностью других людей –важнейшая характеристика личности как субъекта деятельности иодновременно личностного уровня регуляции».

А.Н. Леонтьевым был сформулирован «закон параллелограмма», из которого вытекает, что нараннем этапе своего развития дети не могут использовать для повышенияэффективности своей деятельности ни внешние, ни внутренние средства.В дошкольном возрасте начинается формирование умения использоватьвнешние средства, предложенные взрослыми. Далее, в более старшихвозрастах, формируется способность внутреннего опосредования внешнихсредств, и только взрослому человеку доступно столь же эффективноеиспользование внутренних средств, как и внешних. Этот закон нашелподтверждение в широком круге исследования развития и становленияотдельных форм регуляции и саморегуляции в онтогенезе личности(сжатый обзор результатов можно найти в книге А.В. Быков, Т.И.Шульга «Становление волевой саморегуляции в онтогенезе»,М., 1999).

В целом можно сказать, что вотечественной психологии под «психической саморегуляцией»понимается приобретаемая человеком как субъектом деятельностиспецифическая способность самостоятельно регулировать своипсихические процессы, состояния и свойства с целью повышенияэффективности своей деятельности. Она находит свое выражение в сменеестественных, непроизвольных видов регуляции произвольными. Формирование этой способности возможно лишь в процессежизнедеятельности человека, решении им проблем жизненной ситуации,жизненного пути. Эта способность позволяет интегрировать в единуюсистему отдельные процессы регуляции: эмоциональные; волевые;мыслительные, связанные с анализом накопленного опыта ипланированием, прогнозированием; а так же связанные с самосознанием,самооценкой и смыслополаганием.

В зарубежной психологии идеярегуляции поведения как особого процесса, имеющего самостоятельноезначение, была сформулирована физиологом Ч. Шеррингтоном, опиравшимсяна теорию И.М. Сеченова об осознанном управлении человеком своимидействиями. Психологический уровень регуляции был исследован К.Левином в связи с различением им «полевого» и«надполевого» поведения. Надполевое поведение требуетналичия способности сознательно тормозить реакции на ситуационнообусловленные стимулы и умения формировать «квазипотребности»,не связанные с биологическими потребностями. У. Мишел выявил, чтоспособность использовать волевое торможение для перехода к надполевымформам поведения возникает у ребенка не ранее 9 лет, что связано сзакономерностями формирования церебральных механизмов центральноготорможения.

В современной зарубежнойпсихологии саморегуляция (TheSelf-regulation)рассматривается как адекватность поведения в социальной ситуации,заключающаяся в способности соблюдать требования других, демонстрацииправильного поведения при отсутствии внешнего контроля, умениизатормозить свои действия или заставить себя быть более настойчивым.В социально-когнитивном подходе считается, что развивающаяся вонтогенезе способность к саморегуляции опирается на результатыразвития, достигнутые в предшествующий период, начиная с раннегодетства. Развитие саморегуляции рассматривается как прерывистыйпроцесс, проявляющийся в качественном преобразовании стратегии и формповедения, позволяющем говорить о его выходе на качественно инойуровень. Этот процесс разделяется на несколько периодов,отграниченных друг от друга проявлением новых компетентностей испособностей и перестройкой форм поведения, демонстрировавшихсяпредыдущих этапах (А. Бандура, Д. Флауэлл, С. Копп). А. Бандурасчитает, что хотя проявления саморегуляции и определяются личностнымифакторами, но на них оказывают влияние когнитивные искажения ввосприятии субъектом своей ситуации; эмоциональное состояние в связис накопленным опытом правильных решений и ошибок; и ошибки всубъективном времени восприятия, не позволяющие правильно оценитьресурсы времени на решение проблемы. В связи с введением понятия«самоэффективность», через которое субъект оцениваетсвою компетентность в решении определенного круга проблем как болееили менее высокую, по сравнению с другими, Бандура выделяет тривзаимосвязанные процесса саморегуляции: самосозерцание, самосуждениеи самореакцию. Самосозерцание подсказывает направление саморазвития,проявляясь в утверждениях и суждениях в мыслительной сфере;самосуждение проявляется в сравнении различных суждений ипредставлений человека о себе.

Н. Ах и В. Куль изучали волевуюсаморегуляцию личности. В Франкл изучал саморегуляцию черезсмыслополагание и выбор жизненного пути.

Нетрудно заметить,что способность к саморегуляции в поведенческом плане проявляется вактах самоактуализации, которые совершает человек на своем жизненномпути. Следовательно, нет возможности говорить о самоактуализацииребенка, поведенческие акты которого определяются по большей частибессознательными мотивами, а регулируются основными эмоциями, прямосвязанными с удовлетворением той или иной биологической нужды, ивнешними факторами ситуации. Нижняя возрастная граница возможногонаблюдения актов самоактуализации относится к подростковому возрастуи связывается с необходимым (1) обретением подростком понятийногоуровня мышления; (2) наличием определенной зрелости механизмовцентрального торможения; (3) накопленным в предшествующий периодразвития опытом положительного решения ситуационно обусловленныхпроблем; (4) наличием тенденции к саморазвитию в мотивационной сфере.В этом случае возможен, но не неизбежен переход подростка отфантазирования, мечты и игровых мотивов, доминирующих в детстве, к составлению реалистических жизненных планов и попыток их реализациичерез многошаговые стратегии и саморегуляцию. Именно в этих первыхпопытках самоактуализации происходит «стыковка» исогласование мотивационной сферы, механизмов когнитивного анализа,стратегий и волевых аспектов, необходимых для исполнения задуманного.Успех в этой деятельности, направленной на самоактуализацию,позволяет подростку развивать процессы формирования иерархическойструктуры мотивов, обретать высшие формы эмоций, приближаться кпостижению личностных смыслов в более зрелом возрасте.

Впоследние годы исследованием вершин развития человека занимаетсяакмеология.В основе этой молодой науки лежат наработанные многовековой культуройчеловечества идеи об уникальности и ценности человеческой жизни,способности человека к творчеству и самосовершенствованию,переосмысливаемые в духе современных наук об управлении сложнымиобъектами, стратегического планирования и прогнозирования, системногомоделирования. Понятие «акме»впервые было введено в научный оборот религиозным философом о. П.Флоренским в контексте российской религиозно-философской антропологии(Н. Бердяев, В. Соловьев, Н. Лосский, А. Лосев). Новый интерес кэтому понятию возник в связи с развитием в середине ХХ векаэкзистенциально-гуманистической философской антропологии и«вершинной» психологии (Б. Ананьев, Ш. Бюлер, К. Роджерс,С. Рубинштейн, А. Маслоу, В. Франкл и другие). В этих подходахчеловек рассматривается как высшая ценность и целостность, особоевнимание уделяется его способности к развитию и саморазвитию вконтексте жизненного пути.

Современнаяинтерпретация понятия «акме» разработана Б.Г. Ананьевым иего учениками в связи с возвращением отечественной науки к проблемекомплексного исследования человека, стремлением выявитьзакономерности и этапы его развития. В акмеологии человекрассматривается как развивающаяся, функционирующая личность, которая«вписывается» (по выражению Б.Г. Ананьева) в другиесистемы (жизнедеятельность в целом, деятельности общения, познания) ив каждой из них рассматривается по законам каждой из означенныхсистем. Если это система профессии – то акмеологию интересуетличность профессионала в конкретной области (гос. служба, образование, банковское дело и т.п.). Таким образом, акмеологиярассматривает человека не только в психологическом аспекте, но и всоциальных и профессиональных аспектах, пытаясь выяснить возможностигармонизации различных его ипостасей.

А.А. Бодалев такопределяет эту науку: «Акмеология – наука, возникшая настыке естественных, общественных, технических и гуманитарныхдисциплин, и изучающая закономерности и механизмы развития человекана ступени его зрелости, и особен

Расскажите друзьям:

Похожие материалы
ТЕХНИКИ СКРЫТОГО ГИПНОЗА И ВЛИЯНИЯ НА ЛЮДЕЙ
Несколько слов о стрессе. Это слово сегодня стало весьма распространенным, даже по-своему модным. То и дело слышишь: ...

Читать | Скачать
ЛСД психотерапия. Часть 2
ГРОФ С.
«Надеюсь, в «ЛСД Психотерапия» мне удастся передать мое глубокое сожаление о том, что из-за сложного стечения обстоятельств ...

Читать | Скачать
Деловая психология
Каждый, кто стремится полноценно прожить жизнь, добиться успехов в обществе, а главное, ощущать радость жизни, должен уметь ...

Читать | Скачать
Джен Эйр
"Джейн Эйр" - великолепное, пронизанное подлинной трепетной страстью произведение. Именно с этого романа большинство читателей начинают свое ...

Читать | Скачать
remove adware from browser